科幻小說的科學性如何表達

❶ 科幻小說《三體》里的科學推定和假想，真的有科學依據嗎

《三體》作為一部科幻小說，得到雨果大獎。雨果獎也算是全球性的大獎，與星雲齊名，被譽為科幻界的諾貝爾，最佳小說更是重中之重獎中之王，最高領獎台上第一次站上來自亞洲的領獎人。
《三體》的三部，是圍繞幾個概念來進行的，分別是技術爆炸、猜疑鏈以及黑暗森林。這三個概念是貫穿整部作品的，並且也不是腦洞出來的，而是從現實中提取出來的概念。
首先是技術爆炸，這個毫無疑問是工業革命的變種。工業革命以來，人來創造的財富比人類已有歷史的所有財富總和都要多。從第一次工業革命的蒸汽機、第二次工業革命的內燃機、到還在進行的第三次工業革命的計算機。
每一次工業革命，人類都極大的解放了生產力，創造了更多的財富，當然也造出了殺傷力更大的武器，從火槍的推廣，大炮的普及，到凡爾登絞肉機機關槍的應用，乃至廣島、長崎的核彈。然後還有氫彈、高斯槍、中子彈……人類在作死的路上越走越遠。
這些都是完全符合技術爆炸的特徵的，「智慧生物所擁有的科學技術在極短的時間內像爆炸一樣迅速發展的現象。文明進步的速度和加速度不見得是一致的，弱小的文明很可能在短時間內超越強大的文明。」
猜疑鏈應該是從囚徒困境中提煉出來的。
猜疑鏈：兩個個體在沒交流前對對方猜疑：你猜疑我是怎麼想的，我猜疑你是怎麼想的，就算你知道我是怎麼想的，我也知道你是怎麼想的，但你還會猜疑我是怎麼想你的，我也會猜疑你是怎麼想我的……這樣的猜疑在沒有進行交流前會一直循環下去，形成一條鏈，即猜疑鏈。從博弈論的角度講，即兩文明無法形成共同知識。
囚徒困境也是一樣，核心就是交流受阻，你只能夠根據自己的過往經歷和經驗，猜想別人是怎麼想的。所以最後，大家往往不是選擇合作共贏，而是選擇損人利己。
技術爆炸和猜疑鏈最後組合成了《三體》中宇宙社會學的核心理論，黑暗森林。
宇宙社會學基本公理：
1、生存是文明的第一需要
2、文明不斷增長和擴張,但宇宙中的物質總量基本保持不變。
宇宙就是一座黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行於林間，輕輕撥開擋路的樹枝，竭力不讓腳步發出一點兒聲音，連呼吸都必須小心翼翼：他必須小心，因為林中到處都有與他一樣潛行的獵人，如果他發現了別的生命，能做的只有一件事：開槍消滅之。在這片森林中，他人就是地獄，就是永恆的威脅，任何暴露自己存在的生命都將很快被消滅，這就是宇宙文明的圖景，這就是對費米悖論的解釋。
被發現，總有一方被消滅！
黑暗森林法則，應該是脫胎於達爾文的《進化論》，物競天擇、適者生存、優勝劣汰、弱肉強食。
但是從我個人的理解來講，技術爆炸和猜疑鏈都是沒什麼問題的，但是黑暗森林的漏洞比較大。
一、人類是碳基生命，人類也有猜想過非碳基生命的存在，比如硅基生命。如果非碳基生命的真的存在，那麼它們所需的資源很可能和我們是不同的，也就是說很可能不存在生存的競爭關系。
第二點，宇宙非常非常非常非常非常非常的大，而地球所具有的資源並不是唯一的，在現有的人類所探索（觀測）到的區域，並沒有發現其他文明的存在，但是能夠觀測到的宇宙，人類所需的資源卻幾乎可以用無限來形容，宇宙實在是太空曠了，遍地是黃金，誰吃的沒事去搶別人的。
還有，從現在人類的技術角度來看，太空城並不是幻想，也就是說，人類並不需要一個完全類似的地球來生存，完全可以自己建。並且太空城留下了另外一個難題，就是一個文明看到另外一個文明的定居點的時候，怎麼確定是不是這個文明的本體呢？萬一隻是定居點，其本體的文明程度比自己高呢，所以貿然發動攻擊，並不合適。
所以在人類踏入宇宙紀元，生存的需求，基本沒什麼障礙就能實現，就算遇到其他文明，互相交流的可能性更大，因為我家裡都有，並且都快放不下了，誰閑得沒事去搶你的。
但是《三體》依舊是一部非常棒的作品，等電影版出來，一定要去剁手。

❷ 科幻小說是科學性重要還是藝術性重要

個人覺得作為科幻小說比較也屬於小說，應該首先把它的藝術價值放在首位，其次也要考慮到它畢竟不同於其他題材的小說，應該注重前沿科學，盡量做到兩相結合，做到藝術與科學完美結合，為讀者呈現一份瑰寶。

❸ 科幻小說是故事性更重要還是科學性最重要

為了掙錢 故事性重要
為了掙錢+標新立異 科幻性重要（無限重阻）
為了對未來做出猜想 科幻性重要

總結：這和你的個人目的有關，應該結合個人情況（文筆和科學素質）自我分析

❹ 你覺得科幻小說是應該以情節為主還是以科學性為主

故事情節為主

❺ 如何理解科幻小說的現實意義

「現實意義」的定義，現實意義就是不僅僅是用來消磨時間，而是對成長和成熟有某種不可替代的作用的作用。
科幻小說首先是小說。作為小說下的一種亞文學形式，科幻小說自然有小說的一些共性。如果一片科幻小說在小說的意義上是好的，那麼它就會對現實產生意義。它具有科學性，前沿性，拓展性，幻想性。具體解讀如下：
科學性：科幻小說的科學性首先應該是廣義的科學。狹義的科學是指科學的知識體系。廣義的科學則還包括科學態度（世界觀）、科學方法（方法論）。科幻小說，首先是對科學的尊重，可以承認和允許自己的幻想誇張甚至不符合一些現有的科學知識的地方，但反對自欺欺人，把一些明顯的偏見或者迷信的東西偽裝為科學的事物，混淆視聽。
前沿性：雖然存在所謂的歷史科幻，但科幻無疑還是主要面向未來的。而面向未來的科幻與其說是對未來的構建，不如說是對現實的反應，尤其是現實中一些前沿的科技，一些熱點的話題的反應。如果說後者是大多數小說或文學形式的關注焦點的話，那麼前者——前沿的科技和科學理念無疑是科幻小說的特殊的關注點。
拓展性：如上所述，科幻以現實為基礎，而文學作品自然要源於生活，高於生活。作為科幻小說，個人感覺，它的拓展更有明確的方向性，無論從時間空間，或者思維方向，都有別於其他，顯得更為超前，更為宏大，更為具有使命感，也許這也是一部份科幻讀者自視甚高而瞧不起其他題材的文學作品的原因。
幻想性：其實這並不只是科幻單獨具有的特性，如果比幻想的自由和灑脫，一片yy文也許幻想的更好看一些，而奇幻在幻想上的成就也許更為卓越一些，畢竟奇幻甚至已經建立了幾個很著名的世界和設定，而科幻也許除了沙蟲世界，其他的更像是現實世界的有限的延展而不是幻想。但正因為科幻的幻想有其局限和嚴謹性，更易被接受，也更易在細節上出彩。

❻ 作家劉欣慈認為科幻小說要保持科學性與文學性的平衡,請從科學性與文學性方面

就劉慈欣吧。目前他的地球往事三部曲《三體》123基本已經是中國來科幻的巔峰了，此外他的《球星閃電》《地火》《超行星紀元》等等都非常的經典，用嚴鋒的一句話自「我推崇大劉的作品，是因為他逆流而上，發揚理性主意和人問精神，為中國文學注入了整體性的思維和超越性的思維」。 此外大劉的所有作品都是兼顧硬與劇情兼備的

❼ 科幻小說應該以科學性為主還是故事情節為主

要想有商業價值，應該以故事情節為主基調，以科幻的科學性增加知識性提供豐富多彩的有血有肉的內容，比如像經典的神秘島，海底二萬五千里就比較吸引讀者。

❽ 科幻小說應該以故事為主還是科學性為主

只要是小說，除非是非常非常特殊的情況，都是要以故事為主的。因為讀者首先是要看你這個故事的，其次才是科學性。
這一點是必須要記住的，否則你的小說絕對不會成功。
但偏偏有些科幻小說家不信邪，一定上要將科學性置於故事性之上。有一位科幻小說家寫過一本關於數學題材的科幻小說，就是把科學性放到了第一位，據說真正能夠讀懂這本小說內涵的人，沒有幾個。這部小說的名字我也忘了，只是在一些介紹科幻小說的文章中看到過。這部科幻小說在全球也沒有賣出去幾本，也就幾千本吧，一萬本都不到，在中國甚至都沒有它的中文版。
這就是不注重故事性的下場。

❾ 科幻小說與科技發展有著怎樣的關系

後者是基礎，前者是體現。
首先，你要明白並不是所有的科幻小說都能跟科技發展聯繫上。科幻小說也分為硬科幻和軟科幻。很多軟科幻的作品反應的都是社會人文方面的事物，只是借科幻這個舞台來表達小說主題而已，並沒有太多對科學的描述。然而硬科幻的作品卻不然，它們多是有著大段的科學描述，著重以自然科學和應用技術為題材，語言嚴謹准確。而小說的故事性反而成為了附屬品。
但無論是哪類，小說所虛構的情節、人物等等，根據自然科學或是社會科學的原則來看，都應是大體可能產生的，而不是同已被揭示或是尚待揭示的自然規律或社會規律相背離的。也就是說科幻首先要以科學為基礎。
總的來說，科學技術的發展給了科幻小說一個發揮的空間，若沒有科技發展這巨大潮流，科幻小說就失去了生命。
眾所周知，有很多寫作科幻小說的作家既是作家又是科學家。如阿瑟·克拉克、阿西莫夫、儒勒·凡爾納及眾多現代的美國科幻小說家等等。他們大都身處在一個科學氣息較濃厚的環境里，所以他們有預見本領域甚至是科技發展方向的能力，能把握住時代跳動地脈搏。他們小說里所提到的事物或是正處在研究中不久就能實現的（只是借小說將時間提前一下）或是他們堅信在不久的將來會被研究出來的。科幻小說家們只是將這種在大眾看來還不明朗的科學趨勢具象的表現出來而已。
科幻小說理所當然有它的科學預見性，就像儒勒·凡爾納的作品中所描繪的潛艇、電視、飛機都給後世的科學家很多的啟發，這也一定程度上促進了當時科學的發展。 但這種預見是有其局限性的，談了幾十年的太空旅行我們現在不還是只能在月球上留下我們的足跡嗎？

事實上，單一考慮作用的話。科幻小說對科學的促進作用並不十分明顯，要知道小說家的預言沒有實現的要比已經成為現實的多的多！但它對社會的科學啟蒙以及文明傳播方面的貢獻卻是巨大的。它給了人們想像的翅膀，你盡可以想像你未來的生活是什莫樣子，而不用擔心它不會實現。不是有句話嘛，只有想不到，沒有做不到！