科幻小說里的悖論

① 科幻界三大悖論――你有自己的觀點嗎

我的見解相反：相對而言，貨是不變的，而幣是變的，常說貨幣貶值、通貨膨脹，就是幣在變，所以與貨不等義也不等值；如果說貨不值錢，也在變，那就是物——價的問題，即物還是那物、貨還是那貨，不變，而是價在變，物與價也不等義等值；說到色，色是重的，重色輕友、慾望很濃，而空是輕的，看淡一切、四大皆空，所以色與空也不等義等值。

② 科幻小說中有哪些常見的概念

整個星系只有兩顆星球，就是一顆恆星和一顆行星（艾瑞姆），整個星系周邊都是星雲，方圓六千萬光年以內一顆其他星星都沒有，艾瑞姆雖然已經將技術發展到了極致，但一顆恆星和一顆行星的能量根本無法支撐其沖到六千萬光年以外，整個艾瑞姆都是高壓下的集權統治以維持整個文明的生存。

③ 著名的五大悖論

NO.1

說謊者悖論(1iar paradox or Epimenides』 paradox)最古老的語義悖論。公元前6世紀古希臘哲學家伊壁孟德所創的四個悖論之一。是關於「我正在撒謊」的悖論。具體為：如果他的確正在撒謊，那麼這句話是真的，所以伊壁孟德不在撤謊，如果他不在撒謊，那麼這句話是假的，因而伊壁孟德正在撒謊。

NO.5在中國古代《墨經》中，也有一句十分相似的話：「以言為盡悖，悖，說在其言。」意思是：以為所有的話都是錯的，這是錯的，因為這本身就是一句話。

④ 科學上有哪些著名的悖論

一、芝諾悖論

阿基里斯是古希臘神話中善跑的英雄。在他和烏龜的競賽中，烏龜在前面跑，他在後面追，但他不可能追上烏龜。因為在競賽中，追者首先必須到達被追者的出發點，當阿基里斯到達烏龜在某時所處的位置時，烏龜已向前移動一些；阿基里斯再到達烏龜的那個位置時，烏龜又往前跑了一段；……因此，無論阿基里斯到達烏龜曾處的哪個位置，烏龜都會在他前面。所以，無論阿基里斯跑得多快，他永遠追不上烏龜。

⑤ 求幾個經典的悖論

1、生日問題是指，如果在一個房間要多少人，則兩個人的生日相同的概率要大於50%? 答案是23人。 這就意味著在一個典型的標准小學班級（30人）中，存在兩人生日相同的可能性更高。對於60或者更多的人，這種概率要大於99%。

從引起邏輯矛盾的角度來說生日悖論並不是一種悖論，從這個數學事實與一般直覺相抵觸的意義上，它才稱得上是一個悖論。大多數人會認為，23人中有2人生日相同的概率應該遠遠小於50%。計算與此相關的概率被稱為生日問題，在這個問題之後的數學理論已被用於設計著名的密碼攻擊方法：生日攻擊。

2、唐吉訶德悖論是指記載在唐吉訶德小說中的一個涉及悖論的故事。桑丘·潘薩在他治理的島上頒布一條法例，規定過橋的旅客必需誠實地表示自己的目的，否則就要接受絞刑。有一個旅客在見到橋上的告示後，宣稱自己過橋是要接受絞刑的。

這使執法者感到為難：如果旅客的言論為真，則他應被釋放並不得受絞刑，但如此一來旅客言論即變為假。如其言論為假，則他會被絞死，但如此一來其言論即變為真。該旅客被帶到桑丘面前，而桑丘最後把他釋放。

3、說謊者悖論，在哲學和邏輯學中，古典的說謊者悖論是指一個說謊者聲稱自己正在說謊：例如，聲稱：「我在說謊」或者「我所說的皆為假」。如果他確實在說謊，那麼他所說的就是真的，但如果他所說的就是真的，那麼他就是在說謊。

在「這個語句正在說謊」的悖論中，為了強化悖論，使悖論更經得起嚴格的邏輯分析，「說謊」的概念往往被「真假」的概念所取代，僅僅保留「說謊者」這一名稱來指涉關於古典二值邏輯會推導出矛盾的悖論。

如果「這個語句為假」為真，那麼這個語句為假，但是如果這個語句聲稱它為假，且它為假，那麼它一定為真，如此一來悖論於焉成形。

4、祖父悖論是一種時間旅行的悖論，科幻故事中常見的主題。最先由法國科幻小說作家赫內·巴赫札維勒（René Barjavel）在他1943年的小說《不小心的旅遊者》（Le Voyageur Imprudent）中提出。情景如下：

假如你回到過去，在自己父親出生前把自己的祖父母殺死，但此舉動會產生一矛盾的情況：你回到過去殺了你年輕的祖父，祖父死了就沒有父親，沒有父親也不會有你，那麼是誰殺了祖父呢？ 或者看作：你的存在表示，祖父沒有因你而死，那你何以殺死祖父？

5、小城裡的理發師放出豪言：他只為，而且一定要為，城裡所有不為自己刮鬍子的人刮鬍子。但問題是：理發師該為自己刮鬍子嗎？如果他為自己刮鬍子，那麼按照他的豪言「只為城裡所有不為自己刮鬍子的人刮鬍子」他不應該為自己刮鬍子；但如果他不為自己刮鬍子，同樣按照他的豪言「一定要為城裡所有不為自己刮鬍子的人刮鬍子」他又應該為自己刮鬍子。

⑥ 阿西莫夫小說悖論

阿西莫夫機器人三定律
1. 機器人不能傷害人類，或坐視人類受到傷害而袖手旁觀。
2. 除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令。
3. 在不違背第一和第二法則前提下，機器人必須保護自己。

那麼，當人類傷害人類自己的時候，怎麼辦？

⑦ 科幻小說《三體》里的科學推定和假想，真的有科學依據嗎

《三體》作為一部科幻小說，得到雨果大獎。雨果獎也算是全球性的大獎，與星雲齊名，被譽為科幻界的諾貝爾，最佳小說更是重中之重獎中之王，最高領獎台上第一次站上來自亞洲的領獎人。
《三體》的三部，是圍繞幾個概念來進行的，分別是技術爆炸、猜疑鏈以及黑暗森林。這三個概念是貫穿整部作品的，並且也不是腦洞出來的，而是從現實中提取出來的概念。
首先是技術爆炸，這個毫無疑問是工業革命的變種。工業革命以來，人來創造的財富比人類已有歷史的所有財富總和都要多。從第一次工業革命的蒸汽機、第二次工業革命的內燃機、到還在進行的第三次工業革命的計算機。
每一次工業革命，人類都極大的解放了生產力，創造了更多的財富，當然也造出了殺傷力更大的武器，從火槍的推廣，大炮的普及，到凡爾登絞肉機機關槍的應用，乃至廣島、長崎的核彈。然後還有氫彈、高斯槍、中子彈……人類在作死的路上越走越遠。
這些都是完全符合技術爆炸的特徵的，「智慧生物所擁有的科學技術在極短的時間內像爆炸一樣迅速發展的現象。文明進步的速度和加速度不見得是一致的，弱小的文明很可能在短時間內超越強大的文明。」
猜疑鏈應該是從囚徒困境中提煉出來的。
猜疑鏈：兩個個體在沒交流前對對方猜疑：你猜疑我是怎麼想的，我猜疑你是怎麼想的，就算你知道我是怎麼想的，我也知道你是怎麼想的，但你還會猜疑我是怎麼想你的，我也會猜疑你是怎麼想我的……這樣的猜疑在沒有進行交流前會一直循環下去，形成一條鏈，即猜疑鏈。從博弈論的角度講，即兩文明無法形成共同知識。
囚徒困境也是一樣，核心就是交流受阻，你只能夠根據自己的過往經歷和經驗，猜想別人是怎麼想的。所以最後，大家往往不是選擇合作共贏，而是選擇損人利己。
技術爆炸和猜疑鏈最後組合成了《三體》中宇宙社會學的核心理論，黑暗森林。
宇宙社會學基本公理：
1、生存是文明的第一需要
2、文明不斷增長和擴張,但宇宙中的物質總量基本保持不變。
宇宙就是一座黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行於林間，輕輕撥開擋路的樹枝，竭力不讓腳步發出一點兒聲音，連呼吸都必須小心翼翼：他必須小心，因為林中到處都有與他一樣潛行的獵人，如果他發現了別的生命，能做的只有一件事：開槍消滅之。在這片森林中，他人就是地獄，就是永恆的威脅，任何暴露自己存在的生命都將很快被消滅，這就是宇宙文明的圖景，這就是對費米悖論的解釋。
被發現，總有一方被消滅！
黑暗森林法則，應該是脫胎於達爾文的《進化論》，物競天擇、適者生存、優勝劣汰、弱肉強食。
但是從我個人的理解來講，技術爆炸和猜疑鏈都是沒什麼問題的，但是黑暗森林的漏洞比較大。
一、人類是碳基生命，人類也有猜想過非碳基生命的存在，比如硅基生命。如果非碳基生命的真的存在，那麼它們所需的資源很可能和我們是不同的，也就是說很可能不存在生存的競爭關系。
第二點，宇宙非常非常非常非常非常非常的大，而地球所具有的資源並不是唯一的，在現有的人類所探索（觀測）到的區域，並沒有發現其他文明的存在，但是能夠觀測到的宇宙，人類所需的資源卻幾乎可以用無限來形容，宇宙實在是太空曠了，遍地是黃金，誰吃的沒事去搶別人的。
還有，從現在人類的技術角度來看，太空城並不是幻想，也就是說，人類並不需要一個完全類似的地球來生存，完全可以自己建。並且太空城留下了另外一個難題，就是一個文明看到另外一個文明的定居點的時候，怎麼確定是不是這個文明的本體呢？萬一隻是定居點，其本體的文明程度比自己高呢，所以貿然發動攻擊，並不合適。
所以在人類踏入宇宙紀元，生存的需求，基本沒什麼障礙就能實現，就算遇到其他文明，互相交流的可能性更大，因為我家裡都有，並且都快放不下了，誰閑得沒事去搶你的。
但是《三體》依舊是一部非常棒的作品，等電影版出來，一定要去剁手。

⑧ '十大悖論'有哪些

1.電車難題（The Trolley Problem）

「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？

2.空地上的奶牛（The Cow in the field）

認知論領域的一個最重要的思想實驗就是「空地上的奶牛」。它描述的是，一個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農場，他告訴農民不要擔心，因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。雖然農民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀並感到很滿意。過了一會，送奶工到那塊空地上再次確認。那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農民把這張紙錯當成自己的奶牛了。問題是出現了，雖然奶牛一直都在空地上，但農民說自己知道奶牛在空地上時是否正確？

3.定時炸彈（The Ticking Time Bomb）

如果你關注近幾年的政治時事，或者看過動作電影，那麼你對於「定時炸彈」思想實驗肯定很熟悉。它要求你想像一個炸彈或其他大規模殺傷性武器藏在你的城市中，並且爆炸的倒計時馬上就到零了。在羈押中有一個知情者，他知道炸彈的埋藏點。你是否會使用酷刑來獲取情報？

4.愛因斯坦的光線（Einstein』s Light Beam）

愛因斯坦著名的狹義相對論是受啟於他16歲做的思想實驗。在他的自傳中，愛因斯坦回憶道他當時幻想在宇宙中追尋一道光線。他推理說，如果他能夠以光速在光線旁邊運動，那麼他應該能夠看到光線成為「在空間上不斷振盪但停滯不前的電磁場」。對於愛因斯坦，這個思想實驗證明了對於這個虛擬的觀察者，所有的物理定律應該和一個相對於地球靜止的觀察者觀察到的一樣。

5. 特修斯之船（The Ship of Theseus）

最為古老的思想實驗之一。最早出自普魯塔克的記載。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功於不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。問題是，最終產生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來的船，那麼在什麼時候它不再是原來的船了？哲學家Thomas Hobbes後來對此進來了延伸，如果用特修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船，那麼兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

6.伽利略的重力實驗（Galieo's Gravity E）

為了反駁亞里士多德的自由落體速度取決於物體的質量的理論，伽利略構造了一個簡單的思想實驗。根據亞里士多德的說法，如果一個輕的物體和一個重的物體綁在一起然後從塔上丟下來，那麼重的物體下落的速度快，兩個物體之間的繩子會被拉直。這時輕的物體對重物會產生一個阻力，使得下落速度變慢。但是，從另一方面來看，兩個物體綁在一起以後的質量應該比任意一個單獨的物體都大，那麼整個系統下落的速度應該最快。這個矛盾證明了亞里士多德的理論是錯誤的。

7.猴子和打字機（Monkeys and Typewriters）

另一個在流行文化中佔了很大分量的思想實驗是「無限猴子定理」，也叫做「猴子和打字機」實驗。定理的內容是，如果無數多的猴子在無數多的打字機上隨機的打字，並持續無限久的時間，那麼在某個時候，它們必然會打出莎士比亞的全部著作。猴子和打字機的設想在20世紀初被法國數學家Emile Borel推廣，但其基本思想——無數多的人員和無數多的時間能產生任何/所有東西——可以追溯至亞里士多德。

8. 中文房間（The Chinese Room）

「中文房間」最早由美國哲學家John Searle於20世紀80年代初提出。這個實驗要求你想像一位只說英語的人身處一個房間之中，這間房間除了門上有一個小窗口以外，全部都是封閉的。他隨身帶著一本寫有中文翻譯程序的書。房間里還有足夠的稿紙、鉛筆和櫥櫃。寫著中文的紙片通過小窗口被送入房間中。根據Searle，房間中的人可以使用他的書來翻譯這些文字並用中文回復。雖然他完全不會中文，Searle認為通過這個過程，房間里的人可以讓任何房間外的人以為他會說流利的中文。

9. 薛定鍔的貓（Schrodinger』s Cat）

薛定鍔的貓最早由物理學家薛定鍔提出，是量子力學領域中的一個悖論。其內容是：一隻貓、一些放射性元素和一瓶毒氣一起被封閉在一個盒子里一個小時。在一個小時內，放射性元素衰變的幾率為50%。如果衰變，那麼一個連接在蓋革計數器上的錘子就會被觸發，並打碎瓶子，釋放毒氣，殺死貓。因為這件事會否發生的概率相等，薛定鍔認為在盒子被打開前，盒子中的貓被認為是既死又活的。

10.缸中的大腦（Brain in a Vat）

想像有一個瘋狂科學家把你的大腦從你的體內取出，放在某種生命維持液體中。大腦上插著電極，電極連到一台能產生圖像和感官信號的電腦上。因為你獲取的所有關於這個世界的信息都是通過你的大腦來處理的，這台電腦就有能力模擬你的日常體驗。如果這確實可能的話，你要如何來證明你周圍的世界是真實的，而不是由一台電腦產生的某種模擬環境？

(8)科幻小說里的悖論擴展閱讀：

悖論是表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。悖論的抽象公式就是：如果事件A發生，則推導出非A，非A發生則推導出A。悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對象的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。

悖論根源於知性認識、知性邏輯（傳統邏輯）、矛盾邏輯的局限性。產生悖論的根本原因是把傳統邏輯形式化、把形式邏輯普適性絕對化，即把形式邏輯當做思維方式。所有悖論都是因形式邏輯思維方式產生，形式邏輯思維方式發現不了、解釋不了、解決不了的邏輯錯誤。所謂解悖，就是運用對稱邏輯思維方式發現、糾正悖論中的邏輯錯誤。

用對稱邏輯解「說謊者悖論」「說謊者悖論」即「我在說謊」這句話中所蘊含的悖論。這個悖論表面上由「我在說謊」和「我說實話」這兩個對立的「命題」組成，實際上這兩個「命題」並不等價——前一個命題包含思維內容，後一個「命題」只是前一個命題的語言表達式，因此後一個「命題」不是嚴格意義上的命題。長期以來人們之所以把其看成悖論，是由於把兩個「命題」看成等價，即都是思維內容和語言表達式統一的命題。只要把思維的兩大層次：命題的思維內容和命題的語言表達式區別開來，「我在說謊」這個悖論即可化解。

悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對象的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。

根源：

悖論根源於知性認識、知性邏輯（傳統邏輯）、矛盾邏輯的局限性。產生悖論的根本原因是把傳統邏輯形式化、把傳統邏輯普適性絕對化，即把形式邏輯當作思維方式。

悖論有三種主要形式。

1．一種論斷看起來好像肯定錯了，但實際上卻是對的（佯謬）。

2．一種論斷看起來好像肯定是對的，但實際上卻錯了（似是而非的理論）。

3．一系列推理看起來好像無法打破，可是卻導致邏輯上自相矛盾。

古今中外有不少著名的悖論，它們震撼了邏輯和數學的基礎，激發了人們求知和精密的思考，吸引了古往今來許多思想家和愛好者的注意力。解決悖論難題需要創造性的思考，悖論的解決又往往可以給人帶來全新的觀念。根據悖論形成的原因，把它歸納為六種類型，所記都是流傳很廣的常見悖論。隨著現代數學、邏輯學、物理學和天文學的快速發展，又有不少新的悖論大量涌現，人們在孜孜不倦地探索，預計他們的成果將極大地改變我們的思維觀念。它們分別是：

自指引發

以下諸例都存在著一個概念自指或自相關的問題：如果從肯定命題入手，就會得到它的否定命題；如果從否定命題入手，就會得到它的肯定命題。由概念自指引發的悖論和引進無限帶來的悖論。

謊言者悖論

公元前六世紀，哲學家克利特人艾皮米尼地斯（Epimenides）：「所有克利特人都說謊，他們中間的一個詩人這么說。」這就是這個著名悖論的來源。

《聖經》里曾經提到：「有克利特人中的一個本地中先知說：『克利特人常說謊話，乃是惡獸，又饞又懶』」（《提多書》第一章）。可見這個悖論很出名，但是保羅對於它的邏輯解答並沒有興趣。

「我在說謊」

如果他在說謊，那麼「我在說謊」就是一個謊，因此他說的是實話；但是如果這是實話，他又在說謊。矛盾不可避免。