文明超越兩界小說免費
① 領導者倫理失范和行政倫理失范是一回事嗎學術界的回答！
經濟類失范。這類失范包括貪污挪用、行政人員經商和隱匿財產。一般來說，貪污是行政人員利用職權通過欺騙、瞞哄等手段非法佔有公共財產的行為。具體表現為：集體私分、挪用公款、非法集資、塗改票據、做假賬、偽造證據、侵吞公款甚至為了個人私利以權壓法，不按法定許可權、程序履行職責，有法不依、執法不嚴、違法不究、循私枉法甚至執法犯法。
2、政治類失范。這主要是官僚主義。官僚主義一般指公務人員脫離實際，不關心公眾利益，官氣十足，鋪張浪費，貪圖個人安逸和享受，導致工作效果和效率低下的工作作風和領導作風。其具體表現為:有的幹部沉湎於文山會海，應酬接待;有的幹部對待上級布置的任務是有決定而無落實，有布置而無督查，以文件落實文件，以會議落實會議。
3、組織人事類失范。由於幹部管理體制存在的弊端，長期以來任用幹部只有「選拔」而沒有「選舉」，人事權掌握在少數領導人手裡，其具體表現為:賣官鬻爵、公款行賄、跑官要官。用人問題上的腐敗，後果最為嚴重，它使官場變成了市場，從而使行政倫理失范愈演愈烈。
4、失職類失范。在公務活動中，行政官員的失職、瀆職是行政倫理失范的又一種典型表現。失職、瀆職有的造成重大經濟損失、巨額國有資產流失。例如:有的造成橋梁垮塌、煤礦安全等惡性事故.給國家財產帶來巨大損失，給人民群眾的生命安全造成嚴重威協進而破壞社會穩定。
② 請問誰知道聯合國2006頒布的《文明聯盟》全文
潘光：「文明的沖突」與文明的對話——在聯合國文明聯盟名人小組多哈會議上的講演
潘光 2006年6月6日 09:21 文匯報
講演者小傳
潘光：原籍海南文昌，生於上海，博士。現為上海社會科學院研究員、博士生導師，上海猶太研究中心主任，中國中東學會副會長，上海世界史學會會長；兼任上海國際問題研究中心主任，同濟大學國際政治研究所所長，美國亞洲協會國際理事會成員，上海市政府決策咨詢專家等。長期從事國際關系和世界史研究，在猶太研究方面取得豐碩成果。主要著作有《猶太文明》、《猶太民族復興之路》、《當代國際危機研究》、《猶太人在中國》(中英法德文)、《從絲綢之路到亞歐會議》等十餘部。
世界是豐富多彩的，一部人類文明發展史，就是不同的文明在競爭比較中取長補短，在求同存異中共同發展的歷史。不同文明之間的差異、競爭乃至碰撞都是很自然的，同時它們之間又存在著相通性和共同點。為什麼不同文明之間的碰撞有時會演變為惡性的沖突呢？主要原因不在於文明差異本身，而在於無知、狹隘、偏見和因此產生的極端思潮。經濟上和政治上的不公平就與極端思潮的產生緊密相關，特別當這種不公平導致某些群體被社會邊緣化、精神上無所寄託、缺乏權利保障機制之時，極端主義產生的溫床和土壤便存在了。
一、對「文明沖突論」的質疑
許多惡性沖突實際上是發生在不同文明背景的極端分子之間，而不是發生在不同文明背景的廣大民眾之間
冷戰結束後，隨著國際上原有的兩極均勢被打破及由此導致的各種力量重新分化組合，在一段時間里被兩極對抗和「冷戰迷霧」所掩蓋的民族宗教沖突在全球范圍驟然凸現。塞繆爾·亨廷頓教授的所謂「文明沖突論」正是在這樣的大背景下出台的。其中心論點是：今後國際政治的發展將受到文明沖突的左右。「9.11」事件的發生使西方與伊斯蘭世界的對立情緒更趨激化。亨廷頓在「穆斯林戰爭的時代」一文中宣稱，世界已進入了「穆斯林戰爭」的時代，即大多數戰爭都發生在伊斯蘭文明與其他文明之間或發生在伊斯蘭文明內不同教派之間。伊拉克戰爭引發了新一輪暴力攻擊的浪潮，前不久一些歐洲報刊發表侮辱伊斯蘭教先知的漫畫，又引起了伊斯蘭世界的抗議浪潮。這些，都被一些人視為「文明的沖突」進一步發展的表現和例證。但也有更多的人不同意這種看法，使圍繞這個問題的討論成為一個熱點。
那麼，當前國際上的這些沖突是不是都是「文明的沖突」、或是由「文明的沖突」引起的？我的回答是否定的。首先，世界上的許多沖突和戰爭最初實際上都是發生在同一文明之內，如第一次世界大戰和第二次世界大戰。其次，還有許多沖突和戰爭起初是發生在文明問題之外，即與文明差異並無關系，如朝鮮戰爭和越南戰爭，最初都是因為政治和意識形態的沖突，沖突雙方均屬同文同種。第三，即使有些沖突的雙方具有不同文明背景，如阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，但其根源主要還是在於政治、經濟、社會因素，而非文化差異。第四，必須指出，在亨廷頓的理論中，「文明」的概念是十分混亂的，歷史、地域和政治標准也經常被任意替換，因此得出的結論往往是片面的；同時，盡管他強調「文明的沖突」，但也認為「所有文明都必須學習共存」；有意思的是，近年來他的看法也在發生變化，比如當許多人將「9.11」事件和伊拉克戰爭視為「文明的沖突」時，他倒認為「9.11」事件和伊拉克戰爭並非「文明的沖突」。因此，是否可將亨廷頓的理論整體歸結為「文明的沖突」，並將其作為「文明沖突論」的理論基礎，這本身就是有疑問的。
當然，我們確實要重視當前國際紛爭和危機中的文明因素，即不同宗教、民族、文化之間的差異和碰撞可能產生的負面作用。關於這個問題，我認為必須強調兩點。
第一，世界是豐富多彩的，各國各民族文明的多樣性，是人類社會的基本特徵，也是人類進步的重要動力。一部人類文明發展史，就是不同的文明在競爭比較中取長補短，在求同存異中共同發展的歷史。希臘文化、羅馬文化、埃及文化、波斯文化、印度文化、中國文化等，都在與其他文化的交往中吸取了許多外來精華，同時又對其他文化產生了重要影響。從這個角度看，不同文明之間的差異、競爭乃至碰撞都是很自然的，同時它們之間又存在著相通性和共同點。伊斯蘭會議組織秘書長伊赫薩努格魯教授作為特邀嘉賓在本次會議上做了發言。他認為，即使在伊斯蘭文明與西方文明之間，也存在著「相通之處」。我同意這個看法。
第二，為什麼不同文明之間的碰撞有時會演變為惡性的沖突呢？主要原因不在於文明差異本身，而在於無知、狹隘、偏見和因此產生的極端思潮。如伊斯蘭極端主義的理論家們，從穆斯林兄弟會的創始人哈桑·巴納到今天的本·拉登和扎瓦希里，都極力宣傳按宗教來劃分世界的觀點和討伐異教的思想，實質上也在講「文明的沖突」。不過，之所以有那麼多人追隨他們，是有著深刻的政治、經濟、社會根源的。例如，經濟上和政治上的不公平就與極端思潮的產生緊密相關，特別當這種不公平導致某些群體被社會邊緣化、精神上無所寄託、缺乏權利保障機制之時，極端主義產生的溫床和土壤便存在了。這正是我在發言的第二部分要著重闡述的。
從上述兩點看，許多惡性沖突實際上是發生在不同文明背景的極端分子之間，而不是發生在不同文明背景的廣大民眾之間。那些言行最極端的人根本不具有代表性，比如本·拉登就不能代表伊斯蘭世界，蓄意侮辱伊斯蘭教先知的那些人也不能代表西方國家廣大人民。因此，盡管當前國際紛爭和危機中存在著文明因素，即宗教、民族、文化因素，但純粹的「文明的沖突」或完全由文明原因導致的沖突都是不存在的。
二、對極端主義思潮上升的政治經濟透視
無政府主義是絕望的產物，而無政府主義又極易走向極端主義乃至恐怖主義
應該承認，當前極端主義思潮的上升和由此導致的非理性行動，確實對國際和平與安全形成了嚴重威脅。如果說將其歸因於「文明的沖突」是不對的，那麼形成這樣一種狀況的原因是什麼？我認為有四個根源性因素需要特別引起我們的注意。
其一，歷史遺留問題與現實的政治經濟權益之爭互相交錯。需要特別注意的是：歷史遺留的宗教、民族之間的爭端，往往由於摻入了現實的矛盾而更為加劇，使沖突雙方採取非理性的手段。在伊拉克、黎巴嫩、前南斯拉夫地區的沖突中均可看到此類現象。
其二，一些沖突熱點長期得不到公正、合理的解決。許多長期以來導致沖突的根源性問題一直得不到公正、合理的解決，以致沖突雙方中的弱勢一方採取極端手段來打擊強勢一方及其支持者，這是極端主義乃至恐怖主義上升的重要原因。如巴勒斯坦與以色列的沖突，就是這樣的根源性問題之一。如果這一問題得不到徹底解決，針對以色列乃至美國的自殺性攻擊和其他恐怖襲擊恐怕一直不會停止。
其三，強權政治和單邊主義對某些爭端進行未得到國際社會普遍認同的強力干預。在這種情況下，如干預一方與被干預一方屬不同的宗教和文化圈，就特別容易引起不同文明之間的誤解和對抗。如美國發動伊拉克戰爭，就使西方與伊斯蘭之間的誤解和對抗大大加劇，也使伊斯蘭文明內部什葉派和遜尼派之間的教派沖突、庫爾德人與阿拉伯人之間的民族矛盾等更趨激化，以至今天的伊拉克成為極端主義和恐怖主義滋生的肥沃土壤。
其四，貧富差距和南北鴻溝的擴大。在經濟全球化過程中，有些國家和社會集團越來越富有，有些國家和社會群體則越來越貧窮，於是出現了「弱勢地區」、「弱勢國家」、「弱勢群體」。無政府主義是絕望的產物，往往產生於絕望的弱勢群體之中，而無政府主義又極易走向極端主義乃至恐怖主義。如前所述，如果差距的擴大源於不公正，特別是差距的擴大發生在不同的宗教、民族群體之間，則為不同文明背景的極端主義提供了經濟和社會基礎。
三、傳媒的作用
要防止不同文明的差異演變為惡性沖突，最佳途徑就是促進不同文明之間的溝通、對話、理解、尊重和合作
要防止不同文明的差異演變為惡性沖突，最佳途徑就是促進不同文明之間的溝通、對話、理解、尊重和合作。在這一點上，許多人士已經達成了共識。在促進不同文明之間的溝通、對話、理解、尊重和合作方面，傳媒尤其可以發揮不可替代的作用。
首先，新聞和言論自由是應該得到尊重的，但這不等於可以隨意取笑、侮辱別人的宗教、文化和傳統，這樣做實質上是以自身的自由來損害別人的自由。實際上，人類社會發展進程中的每一種文明和宗教均凝聚著其創造者的歷史認知、現實感受、精神追求和行為准則。媒體應該高度尊重各種文明和宗教信仰，不要刻意超越其敏感的「紅線」。
其次，文化孤立主義和文化極端主義往往是無知和偏見造成的，因此，傳媒應當促進不同文明之間的溝通和了解，而不是助長無知和煽動偏見。在前段時間發生的漫畫事件中，奧地利媒體就沒有刊登類似的漫畫，因為他們的媒體負責人注意學習和了解伊斯蘭教的教義、習俗和知識。由此可見，做好增進文明間相互了解的宣傳教育工作極為重要。
再次，政治歧見、經濟競爭和文化差異是普遍存在的，完全可以通過對話和交流進行溝通，以克服偏見和誤解，超越障礙和隔閡。但目前出現的不正常現象是一方利用傳媒把另一方「妖魔化」，這會使雙方的碰撞轉化為惡性的沖突，甚至走向極端。在目前的形勢下，西方的傳媒不應將伊斯蘭妖魔化，伊斯蘭世界的傳媒也不應將西方妖魔化，這是非常重要的。
第四，迅速興起並風靡全球的網路媒體具有速度最快、范圍最廣的傳播功能，正以神奇的力量把人類帶入嶄新的網路時代。網路的日益普及，不僅改變了人們的生活方式、工作方式和交往方式，而且由此而形成的網路文化對傳統文化所產生的巨大沖擊，正逐步改變著人們的思維價值觀念和精神世界。網路媒體是一把雙刃劍，它可能會在助長極端思潮方面起極不負責的負面作用，同時又能在促進文明對話中發揮非常重要的積極作用。我們要特別注意發揮網路傳媒的積極作用，盡可能減少其負面效應。
第五，有一件事是政府當局和負責任的非政府組織可以做的，那就是：在民眾中採取預防性措施，進行相應解釋工作，以抵制錯誤引導社會輿論的企圖和行為。2005年7月，上海合作組織阿斯塔納峰會通過的《元首宣言》首次提出要在這個問題上開展國際合作，還強調「在大眾傳媒領域建立應對新挑戰和新威脅的有效機制」。這具有重要的示範意義。
四、教育和青年
我們要特別注意保護、尊重、了解、研究少數和弱勢民族、宗教的文化遺產
關於教育在促進跨文化、跨宗教的文明交流方面的作用，我想做幾點評論，這也與我們關於青年的討論有一定聯系。
1、我認為不同文明之間要加強相互了解。非伊斯蘭世界要加強對伊斯蘭文明的了解，伊斯蘭世界也要加深對非伊斯蘭文明的了解，這就必須通過教育，特別需要不帶偏見、反映事實而又深入淺出的教材。有些年輕人一談起伊斯蘭就會想到本·拉登和自殺性爆炸，這一方面是受到不正確的宣傳的影響，另一方面也是因為缺乏介紹真正的伊斯蘭精神的著述和教材。實際上，《可蘭經》中許多關於寬容、和諧、反對極端的論述是非伊斯蘭世界的人們所不了解的。我希望，我們的伊斯蘭同行能提供一些對非伊斯蘭讀者通俗易懂的著作和教材，這對我們極有益處。我們文明聯盟在這方面也是可以有所作為的。
2、在進行文明教育時，我們要特別注意保護、尊重、了解、研究少數和弱勢民族、宗教的文化遺產，因為與主體和強勢民族、宗教相比，它們的存在和發展往往受到忽視，有時還被作為「異端」受到打擊和「清洗」。我們沒有忘記塔利班當局摧毀巴米揚大佛的愚蠢之舉，最近又發生了納戈爾諾-卡拉巴赫地區的中世紀亞美尼亞人墓地遭破壞的嚴重事件。這些都表明，有些地區的宗教建築和文化遺產正受到嚴重威脅。如不重視這個問題，人類文化寶庫中的這些瑰寶可能消失。
3、音樂、體育、美術、戲劇、電影等都是教育的不同形式。當以色列人和巴勒斯坦人同台演唱的時候，當美國運動員和伊朗運動員進行足球比賽的時候，我們看到了跨越文化和政治障礙的對話和交流。與課堂講課相比，有時普通民眾更易接受這些生動活潑的教育形式。即將舉行的世界盃足球賽，還有奧運會、世博會等，都有成千上萬的老百姓參加，正是我們組織文明對話教育、宣傳活動的極好機會。可以抓住這些機會，通過舉辦文明對話論壇、文化藝術周等豐富多彩的形式，鼓勵世界各國人民開展不同文明之間的對話和交流。
4、在通過教育促進文化交流方面，我們特別要重視加強青少年的教育，因為他們是各種文化和文明發展的未來和希望，也最具可塑性，容易理解和接受其他的文化和文明。為此，應積極組織跨國、跨文化的青少年文明對話學校、論壇、培訓班等。我們要促進各國間互派更多留學生，特別要鼓勵年輕人去不同文化背景的國家學習和訪問，以增進各種文明之間的雙向交流。目前去西方學習的伊斯蘭國家年輕人比較多，而其他文明背景的青少年則較少到伊斯蘭國家去訪問學習。應設法改變這種狀況。
5、要給予研究文化和促進文明對話的學者們更多的支持。總體來看，現在研究文明特別是傳統文化的學者人數正在減少，他們的研究遇到了許多困難，特別是經費不足。他們的工作十分艱苦，但具有重要的意義，而收入卻很少，至少比經濟學家和法學家少得多。因此，我們應該給予他們更多的經費支持，並幫助他們組織更多的學術研討和交流活動，為此，可以設立基金或基金會，尋求政府和企業界的支持。
五、移民問題
國際移民運動在促進文化、人才和勞動力交流的同時，也會帶來文化的碰撞
隨著經濟全球化進程的不斷推進，國際移民的規模越來越大。無疑，這樣一種發展是具有積極意義的。首先，這有利於各種文化之間的相互了解、溝通和交融。其次，在促進移民輸出國和接受國之間的交往方面有著不可忽視的重要作用。第三，推動全球范圍內人才和勞動力根據市場需要進行合理的流動。目前，僅歐盟國家的移民就高達2000萬，其中德國、法國、荷蘭的外國移民分別占其總人口的8%、8%和17%。據歐盟研究報告估計，隨著歐洲經濟的發展和歐洲老齡化時代的到來，到2025年，歐盟需新增加2100萬勞動力，其中絕大部分要靠外來移民補充。在作為移民國家的美國、澳大利亞、加拿大等國，新老移民做出的巨大貢獻更是顯而易見的。
然而，國際移民運動在促進文化、人才和勞動力交流的同時，也會帶來文化的碰撞。與信息、商品、資本等的跨境流動不同，每個移民身上都必然帶有來自母國的文化烙印，積淀著與生俱來的經驗和記憶，所以他們的遷移必然會引起不同文化的碰撞。由於南北發展的不平衡，目前通常是來自貧窮國家的移民大量涌進富裕國家。貧窮的移民在富裕的發達國家裡不能受到平等的接納，往往沒有能夠表達自己文化和宗教認同的社會空間，因此長期處於一種邊緣狀態。國際上非法移民問題、難民問題和跨國犯罪問題的日益突出，也對合法的新移民融入主流社會產生了不利影響。近來，發生在世界各地的與移民問題有關的動亂與沖突日益增多，如在法國發生的城郊騷亂和反對《首次僱傭法》的大規模示威，在美國發生的反對關於非法移民的相關法律的大規模抗議示威等等。這些事態的發展顯示，長期把移民排斥在公民社會之外，會產生多麼嚴重的後果。實際上，移民中日益增長的對經濟平等和社會安全的要求，已反映到了政治領域之中，成為一種潛在的不穩定因素。
雖然國際間已就種族平等問題達成共識，但傳統的種族偏見和以敵視外來移民為主要特徵的新種族主義，仍然在今天有所發展。法國總統希拉克在最近的一次講話中提到，帶有異族姓名和貧困社區地址的求職簡歷在法國往往不經審閱就被丟進垃圾箱里，表明這種新種族歧視是多麼嚴重。不論以何種形式出現，種族歧視只會使各民族之間的隔閡更加深化，各種文明之間的交往更加減少，而且為極端主義和恐怖主義提供可乘之機，最終不利於整個人類的和平發展。面臨這樣的形勢，如何通過推動文化多元化來超越傳統的民族國家，使外來移民與本地公民平等而和諧地共處，已成為文明對話進程中的一個關鍵問題。
③ 《超越文明》txt全集下載
超越文明 txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：
內容預覽：
超越文明
作者：無所不能的濤
資料篇 洛克人ZERO（基本上是湊字數）
更新時間2009-7-1 19:51:03 字數：9784
接X系列，途中有一段歷史：ZERO沉睡後X借瑪薩精靈力量結束Irregular戰爭，精靈收到詛咒，ZERO身體被盜改裝成OMEGA，拜魯發動妖精戰爭，X等人製造ZERO復制身體載入其真正靈魂，兩位英雄共同結束妖精戰爭後拜魯和OMEGA被放逐出宇宙，X用身體封印黑暗精靈（即被詛咒的精靈），ZERO再次封印自己——沉睡100年。
100年後，人類少女雪兒製造COPY－X希望維護世界卻適得其反，大量思考型機器人被處刑（用他們的話就是害怕會再有像X系列的叛變發生，其實他們不都是思考型機器人……）Neo?Arcadia人類守護都市建立（也是COPY－X的總部所在），雪兒同情思考型機器人與他們一起居住，可是也避不過Neo?Arcadia的襲擊……雪兒想起另一位被封印的傳說中的英雄（ZERO），在反叛軍的陪伴下（反叛軍，指反對Neo?Arcadia的思考型機器人，在故事裡其實是正派的，都是被殺害的機器人）闖入ZERO被封印的遺跡（ZERO1開頭畫面），並喚醒了傳說中的ZERO，但他卻失去了所有記憶，不過他從雪兒的眼中看出了他們的絕望，一次又一次幫助他們……X的身體雖然被封印了，但他的靈魂還在，而且以電子精靈的形態出現時常幫助ZERO他們……直到Z2司令官毀滅了X真正的身體……釋放了黑暗精靈因為釋放了黑暗精靈，所以Z3拜魯帶著他的OMEGA回來了，還復活了COPY－X（眼睛是藍色的？WHY？），Z3中ZERO終……
④ 為什麼只有中華文明一直到現在都沒有滅亡
我來試著簡單的回答這個問題！華夏文化得以傳續，最根本的原因是中國文化有 「人」繼承！再具體點，就是心！人心！各個民族，各朝各代的人心！文化是跟著人走的，有人的地方才有文化！古埃及，古印度，古巴比倫的古文字都失傳了，刻在石碑殿宇之上也沒用！再強大的文明，也有被打敗的時候，人可以殺，但是心殺不死！但是心會變！人心變了，文化就真正的斷絕了！這才是關鍵！從這個意義上說，中華文明在文化上有獨特的優勢！首先是中西方文化的區別，西方文化是獨立自由的價值觀，物理物質加工利用為主要的世界觀！西方文化發源於尼羅河，每年泛濫都沖毀領地邊界田地界限，於是發展起來了幾何丈量的方法解決糾紛，大家都發自內心的願意遵守，不想打仗就只有如此！國王甚至懸賞徵求航海定位的方法，直到現今，都是科學有效的方法在使用！這種法治的傳統保護了個體的生存，促進了人類對物質世界的改造！中國的文化是集體主義的文化，得益於我們有一個封閉的國家生態，沒有文化的大侵佔！糧食夠吃很早就分化出來了腦力工作者，神農嘗百草，大禹治水，諸子百家聖賢學者有人窮其一生，甚至幾代人來解決重大工程，因此在意識形態也一定非常發達！這種家族，氏族化的分工合作保護了群體的生存發展，進而系統化制度化的形成了孝道國家秩序，形成了天下大義，個人有犧牲精神的文化！這跟西方個人要幸福不能白活一生是理解不了的根本原因！日本也是集體主義文化！毛主席為我們選擇的共產主義也是符合中國國情就是如此！群體當然比個體強大，這是我們文化的優勢！所以哪怕是日本打進來了，依然是我華夏文化的碰撞！第二，中國人人心不會被征服，除了文化上同源，異域沒有打進來是一個原因，蒙古，滿族人雖然是西方的游牧文明，但是他們在文化上是接受集體主義文化的，因為他們都用筷子，飲食文化是解決溫飽再有談精神的自然規律！筷子是大禹發明的，當時為了提高治水效率，用手抓著吃太燙了，用兩個木棍吃飯就隨著大禹流傳開了，夏亡國後逃到北方，幾乎可以說但是用筷子的都是華夏文化！第三，中國重視對女性的管理有關，男人死了很多也沒關系，女人撫養的孩子保證了後代依然是華夏文化，橫向看穆斯林就是個極端，貧窮也能延續，波斯王朝甚至消滅了另三個文明！再看非洲女傭有了公主夢以後生下的也是黑奴！從這個方面總結，消滅文化靠的是改變女性的文化！靠的就是個人享受的物質主義！所以基本上只有男黑奴！黑女傭是高一等的！西方在這方面做的很全面！假裝提高女性地位，讓東方人真以為如此，首先是日本，現在世界上鋪天蓋地的物質主義已經形成了西方文化的大發展！實際上西方女性地位很高嗎？只是禮節上的好嗎！他們是用槍作為最後權利的，終究還是男人體力優勢！保護的仍然是個人自由的世界觀文化形態！！！
⑤ 眼界是什麼
眼界，指目力所及的范圍。引申指見識的廣度。 眼界廣者其成就必大，眼界狹者其作為必小。語出唐 王維 《青龍寺曇壁上人兄院集》詩：「眼界今無染，心空安可迷。」 意思是說，眼界廣的人他的成就就大，眼界小的，他的作為也就小。
引證舉例：
（1）唐 王維 《青龍寺曇壁上人兄院集》詩：「眼界今無染，心空安可迷。」
（2）宋 汪莘 《乳燕飛·感秋采楚詞賦此》詞：「雲中眼界窮高厚，覽山川， 冀州 還在， 陶唐 何有！」
（3）元 武漢臣 《生金閣》第一折：「來到這郊野外，是好眼界也呵。」
（4）《儒林外史》第十六回：「鄉下眼界淺，見 匡超人 取了案首，縣里老爺又傳進去見過，也就在莊上，大家約著送過賀分到他家來。」
（5）巴金 《春》一：「每一個變化都在她的心上刻劃了一條不可磨滅的痕跡，給她打開了一個新的眼界。」
人的一生，能夠走多遠，除了跟他的性格，心態有關，還跟他的眼界有關系。
目光短淺的人，是無法成就大事的。他看到的只是眼前，卻無法看到未來，所以，他的路也只能走那麼一小截。
我們所熟知的「拔苗助長」的故事，主人公就是一個目光短淺的人。為了盡快吃到糧食，他把剛剛插下去的秧苗往上拔了拔，認為那樣就是長起來了。這其實是一個很愚笨的人，同時也是一個眼界不行的人。
一個只顧著眼前的人，是很難把自己的人生路走得更長的。因為他沒有想到後果，沒有衡量得失，只顧眼前的利益，怎麼能夠獲得成功呢？
⑥ 誰知道中國如何走向文明的崛起
許紀霖 原創| 2013-02-22 10:32 | 投票編輯推薦標簽： 中國 文明的崛起 文明國家 文化多元主義 一場突如其來的金融危機，將中國推向了世界舞台的中心。作為全球最發達的發展中國家，中國的GDP總量今年將超越日本，僅次於美國，成為世界老二。全世界都在驚呼「中國世紀」的到來。.資深外交家吳建民認為：「中國在鴉片戰爭後首次走到了世界舞台中心，這一新變化世界沒有準備好，中國自己也沒有準備好」。中國的崛起，是一種什麼意義上的崛起？崛起後的中國還缺少什麼，她將走向何方？這些問題令西方人迷惑，中國自己也缺乏清晰的答案。 在一片中國崛起的歡呼聲中，我們需要的只是冷靜的反思。 文明的崛起，還是富強的崛起？中國的崛起當然已經是一個無庸置疑的事實。問題在於，中國的崛起與文明有關嗎，抑或僅僅是一種「富強的崛起」？「富強的崛起」只是以GDP為核心的一組統計數據，所謂民富國強，是綜合國力的展現；而「文明的崛起」則是一種普世價值與制度體系，是人類歷史演化中新的生存方式和意義系統的誕生。中國在歷史上是一個文明大國，按照雅斯貝爾斯的觀點，儒家文明與猶太教－基督教文明、古希臘－羅馬文明、伊斯蘭教文明、印度教－佛教文明一起，是影響至今的人類軸心文明。儒家文明提供的價值典範在於：法家追求的富國強兵並非正途，人類生活最重要的是保持天人之際、群己之際的和諧，國計民生雖然重要，但並不具有終極的價值，人生的意義在於成德成仁，統治者施行仁政，民眾安貧樂道，維持身心平衡的禮治秩序。最後實現天下歸仁的大同理想。儒家文明通過中華帝國的朝貢體系，在東亞地區曾經建立過長達千年的統治，那的確是一種以天下主義為核心的文明霸權。中國文明在18世紀到達巔峰，以至於貢德·弗蘭克在《白銀資本》一書中，將1400－1800年的現代化早期視為「亞洲時代」， 在歐洲工業革命興起之前，已經出現了全球經濟體系，但它的中心不在歐洲，而在亞洲，中國與印度是全球經濟的中心，也是世界文明的中心。然而進入19世紀之後，隨著歐洲的強勁崛起，中國文明逐漸衰敗。老大帝國先是敗於歐洲列強，然後不敵過去的學生、因「脫亞入歐」而變得強盛的近鄰日本。中國人痛定思痛，放下重義輕利的儒家文明，開始追求西洋式的強國崛起。 早在晚清，嚴復、梁啟超這些中國知識分子已經發現，近代西方崛起的背後，隱藏著兩個秘密，一個是富強，另一個是文明。富強是軀體，文明是靈魂。富強與文明，哪個目標更重要呢？在落後就要挨打的亡國滅種危機面前，文明的目標、自由民主的理想不是不重要，但比較起富強，顯然可以緩一步進行，當務所急乃是盡快實現富國強兵，以自己的實力爭得世界上的生存地位。在長達一個半世紀的追尋強國夢之中，富強壓倒文明始終是中國的主旋律。從晚清到民國，從毛澤東時代到改革開放三十年，雖然文明夢的內涵與時俱變，但富強的目標始終一以貫之。即使在毛澤東時代，意識形態掛帥，寧要社會主義的草，不要資本主義的苗；打造社會主義強國，依然是繼續革命的中心目標，毛澤東求強心切，發動「趕超英美」的大躍進，試圖以非現代的方式建立現代強國。進入改革開放年代，鄧小平先是「讓一部分人先富起來」，隨後認定「發展是硬道理」，人民富裕，國家強盛，成為社會上下共同的追求目標，發展主義成為超越各種主義紛爭的國家主導思想，而消費主義又是百姓日常生活的意識形態。發展主義的國家戰略與消費主義的民眾意識上下合流，其背後共享的世俗目標，便是與價值、倫理與文明無關的富強。以尋求富強為中心，三十年的改革開放成就了三千年未有之大變局：中國的崛起。 富強與文明是近代西方崛起的兩大秘密，中國在追求現代化過程當中，暫時舍棄了文明，全付精力攻富強，不惜一切代價學西方，追求「富強的崛起」。路易斯·哈茨在為史華慈的《尋求富強：嚴復與西方》一書所作的序言中不無感慨地指出，嚴復站在尚未經歷現代化的中國文化立場，一下子就發現了西方思想家未曾意識到的19世紀歐洲崛起的秘密，他在英國古典自由主義敘述的背後，讀出了「集體的能力」這一西方得以富強的主題。從19世紀末到21世紀初，幾代中國人追尋強國夢，在何種文明問題上，幾度搖擺――最初英美，又是法蘭西，隨後蘇俄，最後回到英美――至今爭論不休，但在富強這一關節點，卻前赴後繼，綱舉目張。富強這門課是殘酷的，學生先是被老師棒喝毆打，打醒之後一招一式模仿老師。經過一個半世紀的苦煉，終於到了學生可以向老師叫板、師生平起平坐的時刻。假如像雅克所預言的那樣，2050年真的實現了「東風壓倒西風」，這究竟是中國的勝利，還是西方富強精神的勝利？西方人屆時會否像當年被滿清征服的漢人那樣驕傲地回答：是的，是輪到你們東方人再次成為世界的統治者，不過這次你們卻在精神上墮入了我們西方精神的俘虜。是我們讓你們從野蠻走向了文明，哦不，從你們東方文明的視角來看，應該是從文明走向了野蠻！ 一個可欲的現代性既包含物質文明（富強），也內涵精神文明（價值）。一部近代西方的現代化歷史，也是道德與生存、啟蒙價值與國家理性內在沖突、相互斗爭的過程。在19世紀到20世紀上半葉，在西方歷史內部曾經出現過物質主義與國家理性攜手、走向全球野蠻擴張的文明歧路。這種以富強為核心的現代性，也預設了對人性的獨特理解，不過那僅僅是霍布斯意義上追求自我保存、自我利益最大化的「生物人」，這種失去宗教與道德價值約束的現代性，無異是一種野蠻的現代性，或者說反文明的文明。假如沒有文明法則的制衡，聽憑現代性內部富強的單向膨脹，往往會墮於腐敗、冷酷與野蠻。二次世界大戰的爆發就與文明內部的這種殘缺性有關。今日的中國人，比這個時代的西方人更像19世紀的西方人，表現出歐洲早期工業化時代慾望強烈、生機勃勃、冷酷無情與迷信物質力的布爾喬亞精神。當世之國人，與儒家文明熏陶下的老祖宗比較，在精神上恍若異種。在富強這張臉譜上，中國已經步入「現代」，而「現代」的代價卻是「中國」的失落――不是國家主權意義上、而是文明主體意義上的中國。 現代性內部的野蠻性
富強與文明都是現代性的內在要素。所謂富強，包含三個層面，首先是器物的現代化，其次是國民精神的提升，第三個旨在實現韋伯意義上的社會－經濟機器的合理化。而文明則是一種特定的價值目標和烏托邦理想，比如自由、民主、平等、公正等等，這些都是現代文明的普世價值。富強是世俗的訴求，而文明是內涵倫理、道德的價值理想。 在歐洲的現代性歷史過程之中，富強與文明是一個同時展開的兩面，富強為現代性提供了物質生產與制度合理化的基礎，使得人類在短短的幾個世紀之內能夠創造出比過去所有歷史的總和都要大得多的物質財富，文明則為現代性提供了精神與制度的價值與意義，並以此發展出現代的心靈秩序與政治秩序。缺乏富強的現代性是一種虛弱的、貧乏的宗教/道德烏托邦，而沒有文明的現代性則是可怕的、具有內在破壞力的蠻力。富強與文明，是現代性不可缺少的兩面，它們滿足了人性深處世俗慾望與精神超越兩個矛盾性的追求，是心靈秩序中神魔二元性在社會秩序中的現實展現。 雖然每個時代都有其野蠻性，並非自現代性而始，然而，現代性一方面是物質和科技的進步登峰造極，另一面卻是野蠻的空前（未必）絕後。文明提供的技術手段使得暴力和殺人更加科學化和理性化，電影《阿凡達》中最令人震撼的鏡頭，就是自然的原始部落與武裝到牙齒的現代人的對抗。現代性承認了人性的世俗慾望無限膨脹的正當性，當今世界各種利益政治的斗爭，最終乃是人性中的慾望沖突。霍布斯對現代人性的認識雖然冷酷，卻是一針見血：貪婪和虛妄。人類的虛妄發展到現代，莫過於此。當各種超越世界（上帝、天命、自然、道德形而上學）崩潰之後，各種人造的崇拜物、拯救世界的意識形態充斥人間，並且都以某種貌似崇高的名義施行暴力。現代性的內在野蠻性不是一種外在之物，而是內在於現代人的心靈之中，它成為現代烏托邦的內在一部分。暴力不僅施行於人的肉體，而且摧殘人的靈魂，前者比較容易察覺，而柔性的強制性力量――通常表現為流行的意識形態話語――作為福科所說的話語權力卻無所不在。現代文明的野蠻，說到底，乃是一種心魔。與野蠻的搏鬥，是現代文明內部的戰斗，是一場人性的自我搏殺。無論歷史如何進步，道高一尺，魔高一丈，與心魔的斗爭，是一場人類永恆的戰爭。 當代中國的發展，創造了三十年迅速崛起的奇跡，但現代性的負面景觀都在中國集中地體現。如今這個全球化的現代性非常短視，非常自私，現代人為現世享樂主義激勵，不相信來世，不恐懼地獄，也不追求天堂，要的只是自己看得見的慾望滿足。古代人、中世紀人對自然與上帝有敬畏之心，生活有節制。現代人活得太囂張，肆無忌憚。地球總有一天會毀於人類自身，可能就是一次漫不經心的偶然失誤。古老的瑪雅文明曾經預言2012年是世界與人類的末日。世界末日也好，最後的審判也好，抑或彌賽亞時刻也好，都有一個對現世有所制約的神聖（或恐怖）的終端，讓人懂得審慎、畏懼和有敬仰之心，然而，現代人，特別缺乏信仰的中國人如今天不怕、地不怕，無論是體現國家意志的奧運會、世博會倒計時，還是個人生存意志所期待的買車、買房、晉升的幸福倒計時，都是不具超越性的「世俗時刻」，一旦來臨，即陷入虛無。人們在縱欲與虛無之間無限循環，生死輪回，永無盡頭。這，難道就是現代人的宿命嗎？ 現代性靠什麼與內在的野蠻性作戰？現代性一方面滋生著不斷變種的野蠻流感，同時也不斷生產著對它們的抗體，從現代性的歷史來看，自由、民主、法治、平等各種價值以及相應的社會政治建制，還有人類幾千年的人文與宗教傳統，都是制約現代性負面的有效因素。文明之所以依然給我們希望，啟蒙之所以沒有死亡，乃是建立在這種現代性抗體的自我生產機制之上的。按照歷史的辯證法，野蠻的流感讓文明產生抗體，但同時也不斷對抗體做出反應，產生新的流感病菌。如同加繆所說，鼠疫是不可能終極地戰勝的，因為鼠疫在人心之中。但人之偉大，乃是有一種西西弗斯的精神，與之不斷的抗爭。對於人類文明的前景，我們應該抱有一種審慎的樂觀或有節制的悲觀態度。 「好的」與「我們的」：需要什麼樣的價值？
去年在英美出版的馬丁·雅克的《當中國統治世界》一書，斷言到2050年中國將以文明霸主的姿態統治全世界。他追隨亨廷頓的文明沖突理路，將中國視為一個文明共同體，認為近代以來的中國「似乎像民族國家，但骨子裡是文明國家」。雅克這一前設性的理據在歷史與現實層面能夠證成嗎？傳統中國誠然是一個以儒家文明為認同核心的中華帝國，並非現代意義上的主權國家。然而，晚清之後歷代中國人的歷史使命，軸心目標是打造一個像西方那樣的現代民族國家。隨著中華帝國的傾覆，儒家文明也隨之崩盤，處於一波又一波的解體之中。文明國家以獨特的文化認同為基礎，而現代民族國家則以威斯特法利亞體系的主權認同為前提。自上個世紀初中國文明解體之後，中國作為一個文明國家所賴以存在的價值符號與文化獨特性變得曖昧不清，何為中國、何為「中華文明」，這些最基本的自我認同至今如同在廬山雲霧之中。當代中國人不得不藉助民族國家的現代概念，通過對國家主權的不斷重申以及對國際關系中「他者」的政治性區隔，而獲得國家與國民的自明性。雅克的命題或許倒過來說更為恰當：當代中國表面是一個有五千年歷史的文明國家，骨子裡卻是一個國家主權為核心的民族國家。現代中國的重建，是滿足於民族國家的建構，還是恢復文明國家的風采？對於一般國家而言，它們在現代化過程中的使命只是實現民族國家的建構。但中國不一樣，作為曾經的軸心文明，一旦進入世界舞台，註定要扮演大國的角色。在國際政治之中，經濟實力當然很重要，卻不是最重要的。佩里·安德森在討論全球歷史中的霸權演變時，提出要區別兩種不同的權力：支配權與霸權。支配權（domination）是一種通過強力（force）的權力，而霸權（hegemony），則是一種通過合意（consent）的權力。按照葛蘭西的經典定義，霸權的核心在於其意識形態的本質。霸權不僅建立在強力基礎上，而且也是建立在文化優勢（cultural ascendancy）之上的權力體系。霸權的真正內涵在於知識與道德的領導權，即所謂的話語權。在全球政治舞台上，一個國家假如只有經濟實力，只是一個GDP大國，它可以擁有支配權，但未必有讓其他國家心悅誠服的道德權威。唯有文明大國，擁有話語領導權或文明競爭力的大國，才有可能得到全世界的尊重。近代全球的霸業史可以清晰地證明這一點。最早利用航海術進行全球探險與殖民擴張的是葡萄牙和西班牙，但它們之所以曇花一現，不能成為穩定的世界霸主，個中原因乃是它們徒有擴張實力，而缺乏典範性的現代文明，最終難免被取代。英國在19世紀稱霸全球長達一個世紀之久，這個日不落帝國除了工業革命提供的強大經濟力，最重要的乃擁有近代資本主義文明的核心元素：古典自由主義理論及一整套社會經濟政治建制。到20世紀美國替代英國稱霸世界，也是同樣如此：領先全球的高科技、高等教育以及典範性的美國價值。這些文明典範伴隨著帝國的全球擴張，輸送到世界的每一個角落。 民族國家是個別的，它只有特殊性的文化，而文明國家是普世的，無論它用什麼樣的力（軍事力、金融力或經濟力）領導世界，在實力背後還要有普世性的文明。在近代德語之中，文明（Zivilisation）意味著屬於全人類共同的價值或本質，而文化（Kultur）則強調民族之間的差異和族群特徵。文明的表現是全方位的，可以是物質、技術和制度，也可以是宗教或哲學，而文化一定是精神形態的，文化指的不是抽象的「人」的存在價值，而是某些特定的民族或族群所創造的價值。文化是特殊的，可以僅僅適合某個特定民族、國家或地域的情形，而文明一定是超越個別性、地域性和民族性的限制，具有適合全人類的普世性價值，從軸心文明到現代文明的世界各種宗教與哲學，無不具有這種普世特徵。 文明與文化不同，文明關心的是「什麼是好的」，而文化關注的則是「什麼是我們的」？ 文化只是為了將「我們」與「他者」區別開來，實現對「我們」的認同，解決自我的文化與歷史的根源感，回答我是誰？我們是誰？我們從哪裡來，又要到哪裡去？但文明不一樣，文明要從超越的視野――或者是自然、或者是上帝，或者是普遍的歷史――回答「什麼是好的」，這個「好」不僅對「我們」是好的，而且對「他們」也同樣是好的，是全人類普遍之好。在普世文明之中，沒有「我們」與「他者」之分，只有放之四海而皆準的人類價值。 中國的目標如果不是停留在民族國家建構，而是重建一個對全球事務有重大影響的文明大國，那麼她的一言一行、所作所為就必須以普世文明為出發點，在全球對話之中有自己對普世文明的獨特理解。這一理解不是文化性的，不能用「這是中國的特殊國情」、「這是中國的主權，不容別人來說三道四」這類慣常語自我辯護，而是要用普遍的文明標准來說服世界，證明自己的合理性。當代中國的一些國家主義者在乎的只是「我們」與「他者」的區別、只是一門心思考慮如何用「中國的」價值代替「好的」價值，以為只要是「中國的」，在價值上就一定是「好的」。這種封閉的「區別敵我論」並不能構成有效的價值正當性，因為「我們的」價值無論在邏輯還是歷史當中都無法推理出必定等同於「好的」和「可欲的」價值。中國作為一個有世界影響的大國，所要重建的不是適合於一國一族的特殊文化，而是對人類具有普遍價值的文明。對中國「好的」價值，特別是涉及到基本人性的核心價值，也同樣應該對全人類有普遍之「好」。普世文明，不僅對「我們」而言是「好的」，而且對「他者」來說同樣也是有價值的。中國文明的普世性，只能建立在全人類的視野之上，而不是以中國特殊的價值與利益為皈依。中國文明在歷史上曾經是天下主義，到了今天這個全球化時代，天下主義如何轉型為與普世文明相結合的世界主義，這是一個文明大國的目標所在。 在文明與文化的關繫上，當代中國思想界有兩種極端的傾向。一種是原教旨自由主義者所主張的「普世價值論」，認為中國的未來只有一條道路，那就是西方所代表的普世的現代化道路。另一種是國家主義者所持有的「文化相對論」，認為各個民族與國家的現代化道路由於國情與文化不同，各有其價值所在，不同文化之間不可通約，不存在一個為不同文化和民族所共享的普世文明。原教旨自由主義視西方為文明的普世模式，這種黑格爾式的文明發展一元論將導致科耶夫所批評的並非美妙的「同質化的普遍國家」，不同民族的文化多樣性與豐富性將被這種同質化的一元文明所徹底摧毀。普世文明的確存在，但對此有兩種不同的理解。亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中，明確區分了兩種對普世文明的闡釋：一種是在意識形態冷戰或者二元式的「傳統與現代」分析框架之中，將普世文明解釋為以西方為典範的、值得各非西方國家共同仿效的文明，另外一種是在多元文明的理解框架之中，普世文明乃是指各文明實體和文化共同體共同認可的某些公共價值以及相互共享與重疊的那部分社會文化建制。1990年代中期之前，當思想界還沉睡在冷戰思維和現代化模式之中時，西方中心主義的確主宰過中國人天真的心靈。近十年來，隨著「反思的現代性」思維崛起，普世文明的內涵發生了內在的轉變。西方與東方一樣，只是眾多特殊文明中的一種，所謂的普世文明正是各種特殊性文明中所共享的重合部分，是人類得以和平共處與健康發展的基本價值。普世文明不是一組固定不變的靜態要素，而是隨著時代的變遷與更多文明的介入，其內涵也處於不斷的再建構過程之中。普世文明既是動態的、歷史的，又並非邊界模糊、可任意解釋與發揮。當上帝和天命等各種超越世界解體之後，普世文明便擁有了深刻的啟蒙印記，文明是對人之所以為人的制度性守護，是對人性尊嚴所必須的自由平等的扞衛。這些已經被寫入聯合國一系列基本公約、並為大多數國家所簽訂認可的，已經成為人類的核心價值。 這種意義上的普世文明，是一種以文化多元主義為基礎的普世文明，文化多元主義與國家主義者所堅持的文化相對主義有著非常重要的差別。文化多元主義承認不同的文化之間雖然有質的不同，但彼此之間是可以相互理解的，並且在一些最重要的核心價值上，有可能獲得共約性，比如自由、平等、博愛、公正、和諧等，在當代社會便成為不同民族和文化共享的基本價值。只是在這些價值之間何為優先，什麼最重要，不同的民族與國家可以有自己不同的理解和選擇。但是文化相對主義就不同了，它頑固地堅持不同的文化各有其獨特的價值標准，文化之間不存在可以共享的文明價值，「我們的」價值就是「好的」價值。文化多元主義可以與普世文明並存，但文化相對主義只能導致封閉的、狹隘的「中國特殊論」。中國文化的確是特殊的，就像西方文化也是特殊的一樣，但中國文化畢竟是偉大的軸心文明，特殊之中蘊涵著豐富的普遍性，蘊涵著可以與人類其他文化分享的普世文明。「中國特殊論」貌似政治正確，卻將文明降低到文化的層次，大大矮化了中國文明，實非中國之福音也。 富強背後的國家理性
當中國的國家主義者堅持「中國特殊論」，拒絕在文明價值上與其他文明相互比較和參照，而試圖走中國式的另類現代性道路的時候，他們所謂現代性的公共標准只剩下一個，那就是所謂的國家富強：各個國家的現代性在文明價值上各行其事，只有在可衡量的國家實力上現代性才具有了某種量化的可比較性：誰有實力，誰能武力稱霸，誰的現代化就最成功。這種馬基雅維利式的國家主義是一種徹底的價值虛無主義，是中國走向「文明的崛起」過程中的一大屏障。 是國家的富強重要，還是文明的建設更重要？這個問題，從晚清的梁啟超、嚴復、楊度、孫中山，一直到當代中國的知識分子，一直都有非常激烈的爭論。在這個問題的背後，是兩種理性的沖撞。在歐洲現代性的歷史過程之中，發展出兩種不同的理性傳統：啟蒙理性和國家理性，啟蒙理性的道德價值落實在個人的自由與解放。而國家理性按照梅尼克的分析，從馬基雅維利開始，國家作為一個有機的個體，它像人一樣具有自身的生存發展的理由，為了這一目的可以不惜一切手段。國家理性預設了國家主權的自主性，近代的國家主權因為超越了古希臘羅馬的德性倫理和中世紀的上帝意志，在英法最初所憑借的是啟蒙理性的自然法傳統，到19世紀德國歷史主義狂潮興起，普世的自然法傳統被判為虛妄，國家理性之上不再有任何普遍性的道德倫理羈絆，權勢成為其唯一的目的，國家成為超道德的利維坦。國家理性的正當性不再是超越的宗教或道德形而上學，而是所謂的國家與國民的同一性。國家掙脫了來自超越世界的普世性規則，它成為它自身，其正當性來自人民的授權，這種授權或者是君主制的代表（公共利益），或者是民主制的周期性的選舉授權。國家自身有其存在、發展的理由，其理由便是公共福祉。國家一旦獲得了自主性，具有了最高主權的形式，便不再有外在的道德規范，其內在的權勢如同惡魔一樣便自我繁殖，向外擴張。 梅尼克在《馬基雅維利主義》一書注意到，霍布斯的國傢具有自我解體的可能性，其自我中心主義和利己主義，無論多麼理性，都無法產生一種將自利的、分散的個人凝聚起來的社會紐帶。某種更高的道德與思想價值必須添加到國家理性之中，於是德國的黑格爾主義，以歷史主義目的論的論證，賦予國家以最高的善。 歐洲有兩種國家理論：第一，從斯多葛學派到基督教的自然法體系，塑造了理性主義的國家，在17世紀，自然法的價值不再來自於自然與天國，開始從人的自然權利解釋國家存在的理由。第二，馬基雅維利主義開始的現實主義國家，國家本身是一個集體人格，並非個人利益的總和，國家有其自身的存在理由。理性主義的國家與現實主義國家（個人與國家）之間的裂痕，霍布斯是一種解決方案，其核心是功利主義的。到盧梭那裡，其公共意志的思想讓國家獲得現代的神學政治形式，而試圖將二者最後調和起來的，是黑格爾。英國的功利主義政治來到德國，演化為帶有神秘主義性質的神學政治。黑格爾的世界精神需要在歷史中逐步展現，它需要一個像國家那樣的權勢作為主宰人類生活的載體。但手段成為了目的本身，世界精神只是國家權勢的道德表述。國家理性獲得了一種偉大的道德尊嚴。這種自我道德正當化的國家理性，比較起霍布斯世俗主義的國家理性，具有更大的破壞性，這也是德國可以從國民國家一體化的國家主義走向民粹運動的法西斯主義。國家主義可以不必魔化，但法西斯主義一定需要國家的自我魔化。 糾纏梅尼克一生的問題便是國家理性中的道德與權勢之爭。近代德國的一部思想史，從最初的浪漫主義、歷史主義，走向價值虛無的國家主義，最後生出法西斯主義的怪物，晚年的他撰寫《德國的浩劫》，思考的是如何遏制國家理性內部的權勢擴張。作為一個歷史主義的大家，他沒有回到普世的啟蒙理性，而是從18世紀德國早期現代性中的古典人文主義（康德、歌德、席勒與赫爾德）那裡尋求德意志民族獨特的道德價值， 用今天的說法，如何為國家建構奠定一個文明基礎？ 從歐洲近代思想、特別是德意志精神的演化史反觀當下，我們會發現當下中國與19、20世紀之交的德國具有某種相似性，那就是富強崛起之後向何處去？現代德國的悲劇性歷史留給人類的重大教訓，乃是提醒我們：假如國家理性缺乏啟蒙理性的導航和制約，任其自身發展，將會把民族拖下無底的深淵。國家理性與啟蒙理性都是現代性的內在要求，國家理性與啟蒙理性各有其內在價值，並非目的與手段的關系，然而，要警惕的是國家理性借文明的名義擴張其權勢。問題在於：我們要的是什麼樣的國家理性？是「存在的都是合理的」、具有自我擴張性的國家理性，還是審慎的、有道德原則的國家理性？國家理性的正當性何在？是虛幻的國家/國民同一性，或者是施米特式的代表性民主威權，還是自由憲政體制所形成的國家意志？國家理性當然也可以是中國特色的，但在中國文明之中，有儒家的天下主義傳統，也有法家的窮兵黷武傳統，你的國家理性與誰調情，雖然打的都是「中國特色」牌，結局大不一樣。 任何一種理性或主義，本身具有內在的多歧性。真正的歷史罪孽是一種化學反應，單個主義很難說好壞，就看與誰聯姻，近朱者赤，近墨者黑。甘陽提出要「通三統」，這個提法本身不錯，問題在於過於籠統，「三統」中無論是中國文化傳統，還是毛澤東的社會主義傳統、西方的現代性傳統，都是內涵非常復雜、具有豐富兩歧性的傳統，就看如何個「通法」。現代的國家理性，究竟是與現代的啟蒙價值、儒家的人文傳統相結合，還是與毛澤東的集權體制或者法家的富國強兵同流合污？與其籠統地談「通三統」，不如深入一個層面，仔細地梳理「三統」之中不同的歷史遺產，各家各派拿出不同的組合方案，為中國文明的重建展開一場思想的大論戰。 如何從富強的崛起走向文明的崛起？中國要的是什麼樣的文明國家？全世界注視著中國，中國應該拿出一份文明的答卷。
⑦ 心理學和文化背景有什麼關系
本書是筆者在博士論文的基礎上經進一步加工整理完成的。這是迄今我國第一部系統介紹和研究「文化心理學」的學術專著：不僅具有一定的創新性和開拓性，而且對於人們較為全面地了解和開展文化心理學研究也具有一定的價值和意義。本書從多視域、多維度對文化心理學進行了探討，基本展示了文化心理學的完整面貌。作為一種新興的心理學取向，它在心理學理論和方法上都有很大突破，這對於我國的心理學研究具有很大的借鑒價值。特別是它以文化為中心，強調文化的作用，對於構建中國特色的心理學理論體系極具啟發與指導意義。文化心理學是心理學的最新研究領域之一，它是研究心理和文化之間相互影響關系的的學科，它的主要目的在於揭示文化和心理之間的相互整合的機制。 [1]
文化心理學是研究文化傳統與社會活動的調整、表達、傳遞以及滲透與影響人類心理生活方式的學科，它涉及主觀與客觀、自我與他人、心理和文化、個人與生活環境等諸多領域的內容。
文化心理學有兩個最基本的前提：人類的生活受制於自身所生活的社會文化情境；文化本身又是人類創造性活 動的結果。
⑧ 宇宙真的存在邊界嗎愛因斯坦和霍金都是怎麼說的呢
我們知道，現在的科學界認為宇宙是來源於起點大爆炸，然後宇宙以超光速在向外膨脹擴張，不斷演化形成了我們現在的宇宙，直到現在宇宙還在沒有停上膨脹，也就是說宇宙的邊界一直在離我們遠去，我們現在要觀測到的一些天體，未來也許就會在更遠的地方才能能觀測到。
至於宇宙到底有沒有邊界，科學家界也有兩種觀點，一種認為宇宙是存在邊界的，另一種觀點則認為，宇宙的邊緣空間是扭曲的，我們可以無限接近，但永遠無法到達，那麼真實的情況到底是哪種，相信沒有人可以說得不表。但大部分的科學家還是認同第一種觀點，認為宇宙不是抽象的存在，它是真實的具象的存在，既然是真實的存在，那必然是會有邊界的。
人類之所以現在還無法探測到宇宙邊界的存在，主要還是人類現在的科技還是落後，我們現在連太陽系都無法走出去，離真正的星際文明還差得很遠。而阻礙人類探索宇宙邊界的主要因素就是速度，速度限制了人類的宇宙探索，根據愛因斯坦相對論，物體的速度可以無限接近光速，但不可能達到或超越。
如果物體的速度連光速都無法達到，更不要說超越了，而想要探索到宇宙的邊界，沒有超光速的飛行是不行的， 宇宙的膨脹速度都是超越光速的，如果我們宇宙飛船的速度超越不了光速，我們永遠都不可能知道宇宙的邊界在哪裡，更不可能真正到達宇宙的邊界去了解整個宇宙的真相。
⑨ 自然界中人類存在的意義到底是什麼
人存在的終極意義的價值賦予主體不再是人本身。它是超越一切的存在.超越人類自身，人的存在只是在於支撐另一個存在的存在，但人類的存在絕不是影響這個存在的唯一和主要因素。這個存在支配了一切，它就是那個潛在的無形神秘規律或法則。這個存在具有永恆的意義，它不會因人類的滅亡而消失，同時，它不需要人類的努力亦可安然橫亘於宇宙間。人存在於一個三維的夾縫空間里，人類的存在不具永恆的意義，相反，構成人類存在的夾縫空間的那個異度世界才是永恆的。也許那裡沒有生命的具象，但因為不生，也就不滅，所以永恆。
存在於人類世界之外的那個賦予人類存在意義的存在不是以人類智慧能探考的。但這並不影響我們對於人類存在終極意義的確定。相對那超越一切和主宰一切的存在，人類的存在及其活動對它的影響是微小的，甚至根本就不存在什麼影響，它和人類只是相關性地共存。這樣看來，人類存在的終極意義，就是無意義。
⑩ 自然界為什麼如此殘酷血腥
那是因為你把小動物們看得太美好了
不菲妨換個角度來看，每一個動物，只是一個能量的存在形式
地球上所有能量都來自太陽
所有的生物活動都和這個能量有關
沒有太陽，也就沒有地球上的一切
小白兔叫灰灰給吃了，好殘酷，但小白兔還不是吃了好多才剛看到世界的嫩小草
而事實上，這三者無論吃與被吃，都只是太陽能量的一種傳遞形式
而你呢，就被這種形式時必須的痛苦所困擾
為什麼會有痛苦的感覺呢，
現在活著的動物都會感覺到痛苦
正是因為痛苦的感覺，才使這個物種能避開產生痛苦的地方（也就是危險）存活並延續下來
那些沒有知覺的物種就因為不會避開危險已被吃光光，當然沒能延續到現在讓我們看到
所以痛苦對個體而言是不幸的，但對整體卻是很好的
而人能夠察覺這種感情，因此他知道什麼事情對別人是痛苦的，就不會去做這些令人痛苦的事，具有同情心，這種同情心最終上升為一種美德並成為主流，在這種主流環境下，我們會對暴力和血腥產生排斥
也算一種厭惡的感覺，這種感覺使我們遠離暴力，崇尚和平
相對上面提的自然選擇，這可算是社會選擇
人類從野蠻到文明可離不開這種厭惡的心理
所以，樓主沒錯，相反，要是你對這種很麻木，倒是令人擔心，據說希特勒小時候就喜歡把活貓放進烤箱燒死的
如果覺得不適，就不要經常看，
不然我們的幹麼要禁止暴力血腥畫面呢
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1自然選擇的時候為什麼一定是A追B逃，為什麼不能換成B來追呢
在最早的時候，A和b 的祖先都是單細胞生物，那時他們是公平的，勢均力敵地干一場，A是得勝者！生物正是因為進化而篩選出了強和弱
2為什麼在傳遞過程中會有那麼多痛苦呢
痛苦是進化的結果，在最早的時候，是有不會感覺痛苦的生物存在，或者說最早所有的生物都不會感覺痛苦（其實就是應激性，是生物區別於非生物六個最基本特徵之一）
但由於基因突變，種群里一兩個能夠感覺痛苦並能避開危險的個體躲過劫難並存活繁衍了下來，千百萬年後，這個物種就只這批繁衍下來的分支，而它們都能感覺痛苦
3沒有痛苦、只有愉悅，沒有弱肉強食，只有最優化的資源配置。
不懂得什麼是苦就不會理解什麼是幸福！！！
為什麼只有在失去之後才會珍惜，才會覺得珍貴，正所謂身在福中不知福，正是因為痛苦才使人珍惜並理解幸福，痛苦和幸福相互牽制相輔相成，就好像磁鐵的南北極誰也不會少，沒有痛苦的感情也不會懂得幸福，那是一個麻木的東西，這種東西即使不被吃掉，活再長也不會有生的快樂，留在地球上何用？
生命在於運動，正是因為弱肉強食相互追逐才使這個世界繽紛多彩，花兒為了能讓蜜蜂發現自己，必須比其它花兒更艷麗更紛芳，在這種角逐中，各個物種都在進步。而只有進步才會導致「最優化的資源配置」目的的產生！這本來就是進化的一個方向，比如我們看電視劇，都有破鏡重圓悲歡離合，如果沒有前面破和悲，僅看大結局的圓和合，會精彩好看么？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝