存心時刻存死張靈甫聽書
❶ 張靈甫是抗日名將嗎被誰殺死
是抗日名將！
張靈甫（1903—1947），男，漢族，陝西省長安縣人（現西安市長安區），抗日名將。原名張鍾麟，字靈甫，後因殺妻案改名張靈甫，字鍾麟。國民革命軍高級將領，中將軍銜，參加過十年內戰、抗日戰爭和國共內戰。曾任中華民國國民革命軍整編第七十四師師長。抗戰八年連年對日血戰，參加了主要的對日會戰，參加過南京保衛戰、蘭封會戰、徐州會戰、武漢會戰、南昌會戰、上高會戰、兩次長沙會戰、浙贛會戰、鄂西會戰、常德會戰、長衡會戰、湘西會戰等歷次會戰，多次負傷不肯下火線，取得了輝煌的抗戰業績，被大家公認為常勝將軍。
1947年5月16日，陣亡於孟良崮戰役，終年44歲。
死亡前因較為普遍的說法是潛伏在國防部的共諜利用國防部有關人員對魯南山區地形不熟，極力促成了置重裝備的張靈甫整編74師於死地的作戰計劃，魯南山區盡是崎嶇的山路，整74師人馬擁擠，宿營、補給均極其困難。因為到處都是岩石，很難構築工事，大炮不能靈活運動，拉拉推推，幾乎變成了累贅和廢物。對這種「逢山不能開路，遇水（汶河）搭不成橋」的絕境，整74師將士都有怨言。據隨軍國民政府官員毛森後來的回憶錄說, 張靈甫當時牢騷滿腹：「我是重裝備部隊，如在平原作戰，炮火能發揮威力，陳毅二、三十萬人都來打我，我也能應付；現迫我進入山區作戰，等於牽大水牛上石頭山。有人跟我過不去，一定要我死，我就死給他們看吧！」由於北進山路越來越崎嶇，整74師的榴彈炮營和戰車連被迫後撤到臨沂未參加戰斗，加上山區不利於重裝備部隊展開作戰，大大降低了整編74師的機動作戰能力，導致其在孟良崮被解放軍5個縱隊合圍而最終全軍覆沒。共產黨的「當場擊斃」說1947年5月我華東野戰軍在孟良崮戰役中當場擊斃張靈甫，這是歷史事實，也是我軍當時和後來一直公開和明確的說法。5月18日，即戰役結束後的第二天，新華社即從華東前線發布我軍孟良崮大捷的消息。5月25日新華社報道：我軍在孟良崮戰役擊斃整編七十四師中將師長張靈甫等。同日，《人民日報》在配發的記者紀實報道中寫道：「蔣介石嫡系精銳主力軍第一個美械師七十四師師長張靈甫，已為人民解放軍手中的美國武器擊斃。」「屍首查出後，經被俘之該師輜重團上校團長黃政、五十八旅一七二團上校團長雷勵群及張靈甫之侍從秘書張光第等人前往辨認，確證張氏後腦被湯姆槍彈炸爛，血與腦漿均已乾涸。人民解放軍已備棺代為埋葬，以待張氏家屬前來領柩回籍。」另從新近出版的《粟裕文選》收入的一則電文中，亦可進一步明確這一事實。5月30日，陳毅、粟裕、譚震林、陳士榘聯名致電中央軍委和劉伯承、鄧小平說：「據最後檢查證實，七十四師師長張靈甫、副師長蔡仁傑、五十八旅旅長盧醒，確於十六號下午二時解決戰斗時，被我六縱特（務）團副團長何鳳山當場擊斃。當特團何副團長走近張靈甫等藏身之石洞，據師部副官出面介紹為張靈甫等人，現尚在俘官處可證。」後來，共軍戰史和大陸相關出版物，使用的都是「擊斃」或「當場擊斃」的說法。國民黨的「自殺成仁」說張靈甫在孟良崮戰役中「自殺」身亡，是國民黨方面的認定和一直所宣傳的。整編第74師全軍覆沒、中將師長張靈甫之死的消息傳到南京後，對國民政府以極大的震動。5月19日，蔣介石在其舉辦的第二期軍官訓練團發表講話，痛陳74師在孟良崮失敗的教訓，聲稱這是「最可痛心，最可惋惜的一件事。」當天他還親自飛往徐州，與陸軍總司令顧祝同研討山東軍事，決定部隊全面整訓。隨後，國民黨報刊相繼報道了張靈甫等「集體成仁」的消息。29日，蔣介石發布為追念張靈甫「成仁」通告國軍官兵的訓詞，其中稱張靈甫等「最後不屈相率自戕」，張靈甫等人「集體自戕殉國」，後即被載入國民黨軍戰史中。國民黨為鼓舞士氣，曾藉此大事宣傳。先是在安徽滁縣為張靈甫等舉行追悼大會，後又在南京玄武湖立碑紀念。為證明「自殺」的事實，他們還借逃脫出來的74師官兵之口，述說張靈甫等壯烈犧牲情形。國民黨軍《第一兵團蒙陰東南地區戰役戰斗詳報》中記載，據歸來官兵口述：「張師長、蔡副師長等，皆於手斃匪徒後，以其最後之一彈，慷慨成仁。其他說法1947年8月由人民解放軍華東野戰軍政治部編印的《蔣軍七十四師的調查研究》一書中（五．內戰時期——從參加內戰到孟良崮全軍覆沒）記載：「五月十二日自垛庄北犯我 坦埠，企圖攻略沂水，甫遭接觸，即南竄孟良崮山區，我野戰大軍加以重重包圍，於五月十六日，全殲該頑於孟良崮。除張靈甫、蔡仁傑、盧醒等自殺及戰斗中擊斃七千餘名外，其官兵萬五千人悉數被俘。」張鳳雛先生在書中提到了張靈甫的隨從參謀楊占春，楊占春目擊山洞裡所發生的事，原始出處來源於羅文浪六十年代在湖南省的文史資料上發表的回憶孟良崮戰役的文章，羅文浪被俘後在華東解放軍官訓練團里遇見了楊占春，據他說從楊占春處得悉張靈甫與蔡仁傑、盧醒等高級軍官均在解放軍攻擊74師指揮所時死於亂槍。因楊占春系當時在山洞裡的目擊者，羅文浪轉述的此說曾被廣為採信，包括李敖的《蔣介石評傳》，可見流傳甚廣。但是，楊占春的說法竟然無獨有偶。1947年秋冬，原整74師被俘的中下級軍官大部被解放軍釋放，許多人回來後又加入到由邱維達重建的74師（1948年改回第74軍番號）。楊占春回到了南京，他帶回張靈甫的親筆遺書交給王玉齡，原件後來被台灣的國民黨政府史政局索去存檔。[吳鳶在《我所知道的張靈甫》一文中說，王耀武在孟良崮戰役後找人偽造了張靈甫的遺書送交蔣介石。筆者認為，如果確有其事，應與楊占春帶回的不是同一份，因為王玉齡是在張靈甫死後將近半年才從獲釋的楊占春處直接收到的遺書。]楊占春向王玉齡報告的事發經過，與羅文浪轉述的情節大相徑庭：在最後的時刻，張靈甫表示自己一定要殺身成仁，他對部下說，各位求生求死悉聽尊便。過後，張靈甫在洞內命令部下首先向他開槍，部下不肯（筆者註：王玉齡已不記得該人的姓名，根據74師其他軍官的回憶，此人應是劉立梓）。張靈甫說：「你是否還服從長官的命令？」部下答：「服從。」張靈甫說：「那我現在就命令你，向我開槍！」部下持槍，手哆嗦著下不了手。張靈甫見狀呵斥道：「你是否還要我寫個條子給你？」部下被逼無奈，舉槍向他射擊。接下來執行的是已經重傷的盧醒，與此同時，蔡仁傑倒提長槍，將槍托抵在洞壁上，槍口朝自己，扣動了扳機。[2003年12月筆者與王玉齡女士的訪談。]❷ 事存心頭，不能忘懷是指哪個成語
耿耿於懷
銘記在心
刻骨銘心
【赤心耿耿】：耿耿：一直存在心裡不忘懷。形容十分赤誠忠實的心懷。
【耿耿於懷】：耿耿：有心事的樣子。不能忘懷，牽縈於心。
【耿耿於心】：耿耿：有所懸念而不能忘懷。不能忘懷，牽縈於心。
【耿耿在懷】：耿耿：形容有心事；懷：心懷。老放在心裡，不能忘懷，牽縈回繞。
【耿耿在心】：耿耿：有所懸念而不能忘懷。不能忘懷，牽縈於心。
【眷眷不忘】：眷眷：愛戀。眷戀不已，難以忘懷。
【樂而忘死】：形容胸襟曠達，忘懷一切。
【鏤心刻骨】：形容感念深切，難以忘懷。
【夢勞魂想】：睡夢中也難以忘懷。形容思念深切。
【永世不忘】：永世：無窮盡的世代。終身銘記在心，永不忘懷。
其實還有一個成語叫做難以忘懷……
❸ 國民黨名將張靈甫究竟是怎麼死的
張靈甫之死的歷史材料補充 江渭清《七十年征程——江渭清回憶錄》談到「孟良崮全殲王牌師」一節。 江渭清：1938年新四軍改編，任新四軍第一支隊第一團副團長、一支隊副司令員，率部參加 「皖南事變」 突圍，後任新四軍十八旅旅長，後來歷任華東野戰軍第六縱隊政委、第八兵團副政委、南京警備司令部副政委、中共南京市委副書記、中共江蘇省委第二書記，中共江蘇省委書記，中共中央華東局書記處書記、南京軍區政委等職。從1954年至1966年，其擔任中共江蘇省委書記二十二年，文革後，任江西省革委會主任、福州軍區政委等職。中共第八、第十屆中央委員、中共中央顧問委員會委員。 江渭清對孟良崮戰役作了說明，甄別了張靈甫之死的事實真相——並非自殺，是俘虜後被槍殺。 1947年5月，歷史將孟良崮推向了國共兩黨兩軍的視角。解放後拍攝的《紅日》、《南征北戰》都是以孟良崮戰役全殲七十四師為素材的。 孟良崮位於蒙陰縣和沂南縣交界處，是沂蒙山區的方圓僅1.5平方公里的山麓。是役，國民黨軍集中了五大主力的三支主力,有張靈甫的整編七十四師，胡鏈的整編十一師，邱清泉的新五軍，集中撲向魯中，尋機與華東野戰軍主力決戰。國民黨軍企圖以七十四師為誘餌，集中十個整編師，對華東野戰軍主力實施反包圍。 5月16日凌晨，華野六縱六個團和預備隊特務團全部進入陣地，上午七時，六縱預備隊特務團出擊，率先直搗孟良崮主峰。下午二時，總攻開始，特務團突破主峰西側，攻擊到七十四師指揮所，特務團一營三連指導員邵至漢率隊沖到敵指揮所洞口，被槍彈擊中犧牲，三連指戰員看到指導員犧牲，新仇舊恨一起湧上心頭，全連勇猛撲向指揮所，以白刃戰全殲張靈甫衛隊，活捉了張靈甫. 當六縱將士看到張靈甫時，一個幹部對張靈甫恨之入骨，一槍打死了張靈甫。所以說，張靈甫是被我軍先俘虜，而後被擊斃（應該說是該幹部違反戰場紀律，但六縱領導沒有追究責任，可見張靈甫於六縱仇恨之深）。歷史上第一次反圍剿，我軍活捉張輝瓚，紅軍原想以張輝瓚移交國民黨，換回一部分軍火，蔣介石已經答應，但張輝瓚在看押時也被紅軍戰士槍斃，交易未果。 1947年5月16日。華東野戰軍集中全力殲滅七十四師，史學家稱此戰為 "百萬軍中取上將首級"。
❹ 張靈甫為什麼會死在孟良崮
孟良崮兵敗還不是因為戰前，劉汝瑰（國民黨作戰部次長）這位地下工作者向華野泄露了作戰方案，再加上粟裕在作戰區域頻繁活動，導致第一兵團司令湯恩伯的錯誤判斷。只要有點軍事知識的人都知道，孟良崮絕地一處，因為此處74師的美械裝備無法發揮其戰鬥力，無論是炮兵作戰，單兵作戰還是群作戰（這根本就不行，孟良崮全是石頭，根本無法構建環形工事。）而且孟良崮沒有水源，士兵都喝馬尿了，美械水冷式馬克沁機槍無法發揮其威力。張靈甫是被逼無奈上了孟良崮，因為外圍還有40萬國民黨軍，張靈甫想來個中間開花， 所以頑強的在孟良崮堅守了兩天，但沒想到陳毅、粟裕調配了10個縱隊對74師進行攻擊阻援，是張部5倍兵力，而且全是精銳，黃伯韜兵團的馳援顯得不是很積極，而且阻力很大，又離張部比較遠，但李天霞部距張部僅10里，但因倆人素有積怨（李天霞嫉妒張靈甫的戰功，才華）他僅派出1個團，而且是剛剛組建，全是新兵，無作戰經驗，戰鬥力極弱，士氣也比較低沉，而且只是團長率領一個小連隊，冒充指揮部。1947年5月16日，張靈甫將軍在孟良崮的山洞裡，被共軍擊斃。
❺ 張靈甫是怎麼死的
不是的，沒聽說張靈甫搞過鴉片啊。
關於張靈甫之死有三種說法：
1、自殺說。這個說法是國民黨方面提出的。國民黨軍隊認為自殺是很光榮的事情，所以認為張靈甫應該是自殺而死的。不過國民黨方面的這個說法沒有可靠依據，因為這個說法最早是從王耀武那裡得來的，而王耀武後來在其提供的材料中承認，這是他為了保護74師突圍的官兵而編造的。74師被殲滅後蔣十分震怒，下令處罰了很多人，其中有一個命令就是給王耀武的，讓他嚴查從孟良崮突圍出來的74師官兵，蔣認為他們都是逃兵，要槍斃。但王耀武是74師的老長官，當然要保護自己的部下，所以派人偽造了張靈甫的遺書，並向蔣報告張靈甫是自殺的，突圍的官兵是張靈甫下令突圍的，是為了將遺書帶出來給蔣。這樣一來，蔣就消氣了。不過，此說法雖然是編造的，但客觀上也可能與事實不謀而合。
2、擊斃說。這是目前比較普遍和權威的說法，因為這是解放軍方面提出的，解放軍作為戰役的勝利者，掌握了對戰後戰場的控制調查權，所以提出的說法應當是比較可靠的。根據當事人的回憶，當時六縱特務團（一說為四縱，兩個部隊搶功了）攻到了74師指揮部所在的山洞封鎖了洞口。我軍官兵呼喊裡面的敵人投降，裡面的敵人開槍抵抗，我軍就向裡面開槍投彈；經過短暫的戰斗，洞里的74師官兵大喊：別打了，我們師長死了。解放軍官兵沖入洞中，發現了張靈甫的屍體。這個說法雖然比較權威，但與自殺說並不絕對矛盾，因為當時是混戰狀態下，解放軍官兵也沒有人看到是誰的子彈打中了張靈甫，那麼也有可能是張靈甫在混戰中自殺。
3、槍殺說。這個說法是近幾年提出來的，隨著文化事業的發展，一些沒有被正史資料採納的資料也被人所熟知。這些資料雖然權威性不強，但也有可能蘊藏著一些信息。根據新的資料，張靈甫當時是被俘了，然後被我軍槍殺了。這個說法可信性不強，因為解放軍一向軍紀嚴明，殺戰俘這種事情極其罕見，特別是張靈甫這樣地位崇高，影響力巨大的戰俘，被殺的可能性更小了。不過資料也提出了一些證據，讓人不得不有所懷疑。
總之，以上三種說法的可信性排序是：擊斃說》自殺說》槍殺說。
❻ 張靈甫到底是怎麼死的事實真相又是怎樣的
說起張靈甫這位抗日名將，很多人都會想到當年的孟良崮戰，在他的一生中，曾經參加了無數的戰役，人送外號北大才子。就是這樣一位才華橫溢的人，在軍事上也能稱得上是一位不可多得的人才，在1938年的武漢會戰的萬家嶺戰役中，74軍久久不能攻下日軍。
張靈甫在1947年的時候參加一場戰役死亡，到現在也已經有70多年的歷史，關於他的死亡，至今也還是一個迷，不管他是以抗日出名還是內戰成名的，在他身上的爭議一直沒少過，至於他的是非曲直，我們還是留給後人去評價吧！
❼ 孟良崮戰役的張靈甫之死
解放軍軍事科學院主編的《全國解放戰爭史》第二卷，對整編第74師和張靈甫的結局是這樣交代的：
「華東野戰軍突擊部隊在猛烈炮火掩護下，乘勝向整編第74師連續突擊。第8縱隊第23師在第6縱隊一部配合下，終於下午1時許，將蘆山攻克，第4、第9、第6、第1縱隊等部向孟良崮、600高地猛攻，於下午4時半將國民黨軍『五大主力』之—的整編第74師全部、干凈、徹底殲滅，擊斃其師長張靈甫。」
既然向孟良崮、600高地猛攻的部隊包括第4、第9、第6、第1縱隊等部，那麼，攻擊張靈甫師部山洞的究竟是華野哪一個縱隊的部隊呢？文中沒有說明。
版本一——特務團副團長何鳳山回憶
華東野戰軍1947年5月30日由陳、粟、譚、陳聯名致中央軍委的電文稱：「據最後調查證實：74師師長張靈甫、副師長蔡仁傑、58旅旅長盧醒，確於16日下午2時解決戰斗時，被我6縱特務團副團長何鳳山當場所擊斃。當特團何副團長走近張靈甫等藏身之石洞，據師部副官出面介紹為張靈甫等人。現尚在俘官處可證。」
這份電文報告所依據的主要證人，應是6縱特務團副團長何鳳山。
何鳳山對戰斗過程是如何描述的呢？來看他留下的文字回憶：
「在這關鍵的時刻，張靈甫作了最後的垂死掙扎，又組織所有的殘部及警衛部隊、隨從人員千餘人，向我們反撲過來。我們以輕重機槍組成的火力向敵猛射，掩護3連向孟良崮主峰北側山洞張靈甫指揮所沖擊。3連先頭部隊在指導員邵志漢率領下，沖到山洞口，與敵警衛隊長相遇，殺傷了沖出洞口之敵二十餘人，我亦傷亡十餘人，邵志漢同志也英勇犧牲。
「攻佔洞口之後，我軍以機槍、湯姆槍、手榴彈向洞內掃射、猛投，然後喊話命令投降。敵報話機台長回話：『你們不要打了，張師長剛才向蔣委員長喊話求救時，被手榴彈炸死了』。又說：『警衛隊長剛沖出洞口也被你們擊斃了。』當我們進洞後，果然發現張靈甫的屍體倒在報話機桌前，副師長蔡仁傑、第58旅旅長盧醒、副旅長明燦、第57旅團長周安義也被我擊斃。蔣介石的『五大主力』之一的『王牌軍』—整編第74師，也迅速、全部、干凈、徹底地被殲滅。」
……
「當我派人把俘虜的敵第74師參謀長魏振鉞押送到王必成、皮定均、江渭清等縱隊首長處時，他對縱隊首長說：『俘虜我的那個部隊已活捉了張靈甫。』縱隊首長即派參謀陳亮同志來我團俘虜中尋找張靈甫，經檢查屍體後，確認張靈甫已被擊斃。在我部隊撤出戰斗向北轉移時，我命令部隊將張靈甫的屍體用擔架抬著隨部隊轉移，兩天後將他埋在山東沂水野豬旺村後的山崗上，並在墳前樹一木牌，上寫『張靈甫之墓』。當時，新華社曾廣播，希其家屬到該處收屍。」
以上應是大陸出版的正史關於張靈甫之死歷來的主要定論及其依據，即張靈甫在孟良崮戰役最後階段中，率殘部在其師部所在山洞負隅頑抗，被華東野戰軍第6縱隊擊斃。位於山東蒙陰縣的孟良崮戰役遺址，已知還有大紅石刻清晰地標明：「擊斃張靈甫之地」。
按照何鳳山的說法，張靈甫是在向蔣介石喊話求救時被洞外投入的手榴彈炸死的。這里有一個疑點，如果是被手榴彈炸死的，張靈甫身上應該沒有槍彈致命的創口，這與當時解放區的報紙報道和見過張靈甫遺體的其他證人所說腦後中槍彈而死的說法不符。
二十世紀九十年代，有作者在天津的干休所采訪了何鳳山，對於張靈甫的死因，何鳳山依然維持原來的說法，即是三連的指戰員在攻擊山洞向洞內掃射投彈時將張靈甫打死了，不承認由他自己當場擊斃之事。采訪他的作者依據其他解放軍參戰證人的交叉證言，證實張靈甫的屍體確實倒卧在山洞裡，因而認可何鳳山關於張靈甫是在他的師部山洞抵抗時戰死的說法，並認為所謂張靈甫是被俘後下山時被何風山蓄意槍殺之說是杜撰。何鳳山等人在當天下午山洞戰斗結束後即收繳了張靈甫的胸章等遺物下山。
除了正史之外，有關張靈甫擊斃說，國內書刊雜志也刊登過不少文章，遺憾的是，各人所描述的情節矛盾重重，不能互相印證自圓其說。
版本二——陶勇保健醫生回憶
在這中間最言之鑿鑿者，是一篇題為《受陶勇之命為張靈甫驗屍》的文章。據作者稱，當年4縱司令員陶勇的保健醫生，曾經在戰役結束的當晚與陶勇連夜上山，打著手電筒尋找張靈甫的屍體，最後憑張靈甫身著的美式軍裝上的胸章指認了屍體，並在山上當場替他驗屍：
「他首先檢查頭部，發現除左面頰擦去一塊皮外，其他無傷痕。他解開張靈甫胸前紐扣，發現其前胸有兩個槍眼，子彈是直穿心臟從後背飛出的，軀體倒在血泊里。他反復檢查槍傷，判斷兩槍眼均是二百米以外遠距離射擊而致。槍眼口徑較小，符合我軍戰士使用的美製『加拿大』沖鋒槍口徑。一般來說，國民黨高級將領自殺，都慣於用手槍打太陽穴，而張靈甫頭部無槍傷；退一步說，就是張靈甫當胸開槍，也難以連發兩槍形成兩個槍眼，況且衣服上沒有火葯燃焦的痕跡，故排除了自殺。驗屍結論為：張靈甫系被我軍擊斃身亡。」驗完之後，陶勇讓人搜走了張靈甫的胸章等遺物，驗屍的保健醫生保留了從屍體上搜到的一張主人的免冠小照作為紀念。
縱觀此文，疑點頗多。單就這個驗屍的描述，也與何鳳山等人當天下午攻擊山洞擊斃張靈甫並收繳了他的胸章等遺物的說法多有矛盾。首先，既然張靈甫是被何鳳山的特務團堵著山洞攻擊，應是近距離中彈身亡才是，二百米開外中彈幾乎沒有可能。再者，對槍械有所常識的應該知道，一般沖鋒槍的射程，二百米以外的距離幾達射距極限，這樣的遠距離是不可能打出從前胸直透後背的貫穿傷的。第三，關於張靈甫的致命傷口，驗屍者稱是「前胸有兩個槍眼，子彈是直穿心臟從後背飛出的」，而解放區當時的報紙報道，分明寫著張靈甫「後腦被子彈炸爛」。描寫孟良崮戰役的小說《紅日》的作者吳強是大家熟悉的作家，當年他是華野6縱政治部宣傳部長（與何鳳山同一部隊），戰斗結束時，他曾經與保衛部長一起趕到山上現場查看張靈甫的遺體，也親見他頭部兩側流血已凝成紫黑色的塊狀，起初他和保衛部長都以為張靈甫是自殺，但是縱隊參謀陳亮反復察看死者頭部已被炸爛的後腦傷口（這點與解放區當時的報道一致），認為張靈甫是因被人用湯姆式沖鋒槍從其後腦射入子彈而致死的。這與上述「驗屍」的結論明顯不同，與何鳳山所述為手榴彈炸死也矛盾。第四，既然何鳳山在山洞戰斗結束的下午已經收繳了張靈甫的遺物，陶勇他們又如何可能晚上再來收繳一次？行文至此，只能很遺憾地說，上文的這個驗屍，恐怕有誤。如果說驗屍報告無誤的話，那麼只能是何鳳山等人的回憶有誤了。
版本三——戰士葛兆田回憶
戰後，葛兆田聽說國民黨軍74師師長張靈甫沒有被活捉，而且他還知道了張靈甫有一條腿是橡皮假腿，是在江西高安戰役中被炸斷的。葛兆田這時猛然想起，他打死的那個有橡皮假腿的敵軍官是不是就是張靈甫？但他又想起了戴副師長的話，怕受處分，再加上戰事緊張，顧不及多想，所以就把這個疑團藏在了心底。
在葛兆田抓獲的俘虜中有一個叫朱凡友的，是張靈甫的衛兵。孟良崮戰役後朱凡友當即參加了解放軍，和葛兆田成了親密戰友。兩人同在一個班，一同打到上海，打過鴨綠江，最後一同駐防內長山要塞區。閑時一說起孟良崮戰役來，朱凡友就說：「那時你真厲害，一打槍嚇得我們都麻了腿兒。」葛兆田說：「誰叫你們不投降！」朱凡友對他說：「那天你打死的那個有橡皮假腿的就是張靈甫，怎麼不向上級反映一下？」葛兆田聽了，才知道自己果真打死了張靈甫，藏在心中多年的謎團終於揭開了，但是心中仍想不明白，當時為何戴副師長說：「你為什麼打死他？我要處分你！」於是，張靈甫被擊斃的真相深藏在老人的記憶里。
張靈甫在高安戰役右膝被日軍機槍掃中嚴重骨折，香港治療期間，看到報紙上「戰時軍人不宜出國養病」的新規定，不顧醫生再治療半月可復原、否則可能抱殘終身、費用有困難可以減免的勸阻提前出院，說：「軍人死且不懼，何愛一肢。軍令不可違。」結果膝蓋關節變得僵直再也不能彎曲，從此只能直著右腿走路。如果僅從文字敘述上來看，文中「橡皮假腿」，則與現實嚴重不符。
總結
縱觀以上三個版本，都是從不同角度敘述的，可能是因為種種原因，導致過程中有些不同。所以，想要證實張靈甫是被擊斃的，還是需要有更為具體的、更為真實的史實資料。 所謂殺俘說，是稱張靈甫是在被俘後被押解的解放軍官兵泄憤槍殺的，多暗指殺俘者是何鳳山或是他的部下。這個有異於正史的說法，以前曾見諸個別零星的口耳相傳，二十世紀九十年代後出現了一些比較正式的記錄。
《華東解放戰爭紀實》即認同這個說法：
「戰役結束後，陳毅最關心的是追查張靈甫的下落。5月16日18時30分，四縱曾向野戰軍指揮部報告，張靈甫為30團所俘，後又失蹤，正在清查中。第二天，得知張靈甫的屍體被抬下山來。有的說自殺，有的說在戰斗中被擊斃。陳毅進行多方調查，才知道戰斗結束前，張靈甫和副師長蔡仁傑、參謀長魏振鉞等給蔣介石發出最後一封電報，將團以上軍官姓名報告蔣介石，表示要『集體自殺，以報校長培育之恩。』實際上他們都不想死，正猶豫間，4縱戰士沖進74師師部所在山洞，張靈甫等均被生俘。在押解途中，6縱特務團的幹部見到張靈甫，舊恨新仇湧上心頭，頭腦一熱，開槍擊斃張靈甫。然後讓俘虜兵抬著屍首隨部隊轉移，掩埋在沂水縣野豬旺村後的山岡上。墳前豎一木牌，上寫『張靈甫之墓』……5月29日，陳毅在山東坡庄華東野戰軍團以上幹部會議上對此進行了嚴厲批評。他說：『此次對俘虜政策的破壞達到相當嚴重的程度，放下武器的自由殺害，不多責備，不追究責任。要推動全國革命高潮，主張不多殺俘虜，有些同志不相信俘虜策反成績，甚至害怕……張靈甫是我們殺的，報告說是自殺的，我們便欺騙了黨中央、毛主席、朱總司令』。」
上文提到的4縱的報告，出自《華東野戰軍孟良崮戰役陣中日記》，原文是：「18時30分孟良崮雕窩之74師殘敵一萬余已全部投降，張靈甫為30團所俘後又失蹤，刻正清查中（4縱報告）。」
而陳毅的上述講話，題為《關於山東戰局及軍隊建設問題》，經查閱收錄該講話的《陳毅軍事文選》對此的注釋是：「張靈甫是我們殺的，指1947年5月16日，華東野戰軍第6縱隊特務團一部，由副團長何鳳山率領沖至孟良崮山上敵整編第74師指揮所隱蔽的山洞口，向洞內開槍，敵師長張靈甫等被擊斃。由於野戰軍指揮部提出的口號是『沖上孟良崮，活捉張靈甫』，故假報了張靈甫是自殺。」可見，下面最初的報告是自殺。
原6縱政委江渭清在他的回憶錄中則寫道：
「在孟良崮戰役中，要說還有什麼不足，那就是被我6縱特務團活捉了的張靈甫，卻被一名對張靈甫恨之入骨的幹部給打死了，真是一件令人遺憾的事情，否則，我們一定要同他敘敘漣水的那段往事了。」
上述兩種說法，對解決74師師部山洞戰斗的部隊番號出現了矛盾，但是都認定是6縱特務團的幹部將生俘的張靈甫擊斃。
然而，直到二十世紀九十年代，當事人何鳳山接受采訪時仍然否認有此事。對此，之前采訪過何鳳山的《百戰將星皮定均》一書的作者張鳳雛先生的調查結論是：何鳳山為張靈甫之死的「殺俘」之說「背了半個世紀的黑鍋」。他在書中對這一傳言的產生作了詳細的描述和分析，引述如下：
「這是我們師長。」發報機電訊員指著一具屍體說。
那具屍體俯卧在電台旁邊。電台架在折疊桌上。戰士翻轉過屍體，取下胸符，上寫中將張靈甫。張靈甫左腕戴著手錶，還在滴滴答答地走，指明是5點零2分。至此，震驚中外的一場大戰結束了。
何鳳山結束山洞裡的戰斗，在暴風雨中下山時，遇到縱隊的一位參謀，叫他把張靈甫送到司令部去。何鳳山給鬧愣了。「誰說把張靈甫抓住了？」「74師參謀長魏振鉞。」何鳳山沒有機會與魏振鉞對質，沒有弄清此翁何以說他活捉了張靈甫。只能做這樣的推測：魏振鉞對張靈甫的集體成仁並不相信，認為結果自然是與他的命運一樣。過了好幾年，何鳳山到高等軍事學院學習，老師中便有他在孟良崮戰役中俘虜的魏振鉞和在豫東戰役中俘虜的區壽年，他心裡極不舒服，說哪有敗軍之將當勝利之師老師的道理呢？同樣也當學生的皮定均批評了他，說這種師生關系也是世上一種規律。那時，何鳳山自然更不好和教官爭辯孟良崮戰役的陳年舊事。總之在很多人的印象里，何鳳山槍斃了已經投降的張靈甫，甚至鑿鑿有據地說是在下山時從背後開的槍，所以那子彈是從後腦打進從下頰射出，彈跡是順著山勢斜著向下的。傷口確實如此。但最後一個看到張靈甫屍體倒在石洞里的證實這是杜撰的，此人是南京軍區政治部副主任洪家德將軍。洪家德無意中向筆者扯起孟良崮的山洞。當時，他是華東野戰軍機關排級幹部。槍炮剛停，他急急地跑到山洞裡看光景。他看到折疊桌子旁邊一塊石頭上卧著一具屍體。一個戰士告訴他，這是張靈甫。雷電閃爍中，他發現屍體旁邊有個發亮的東西，揀起來一看，是顆紅色半透明的圖章，上面刻的字他看不懂。他順手裝在口袋裡。幾天後，他請一位刻字先生為他刻印。刻字先生說這是一方十分珍貴的圖章，梅花篆字，是張靈甫的私章。刻字先生勸他不要磨掉，妥為保存，搖頭晃腦地說這是一件寶貝。洪家德那時哪裡會懂得它的價值呢？硬要刻字先生磨去篆字刻上自己的名字。進軍福建時，這顆圖章隨著後運物資一起翻進閩北山溝里。張靈甫的印是失落了，但拾印者卻證實了他戰死在山洞裡，證實了他倒下後的位置和姿勢。最有權威的歷史見證是74師隨從參謀楊占春。楊占春目擊了在山洞裡發生的一切：殺身成仁會議，蔡仁傑和盧醒對著老婆孩子照片不肯自裁、李運良的假自殺以及最後張、蔡、盧等人的被擊斃。」
陳士榘的說法與此類似：「張靈甫是在頑抗中被我第6縱部隊打死的，當時幹部戰士只知道是個大官，認不出是誰，抬出來經過俘虜辨認，才知道是張靈甫。」
饒守坤在《解放戰爭經典戰役系列》之《孟良崮戰役》一片中受訪時則說：「大家都往裡面（指山洞內）打槍打手榴彈，我的看法是，亂槍打死的。」
值得注意的是，支持擊斃說或殺俘說的一個重要證據，是張靈甫的致命傷口，比較多的說法是由湯姆式沖鋒槍子彈從左後腦射右下顎穿出，認為這樣的傷口不可能是自己開槍造成的。然而據原74師官兵的回憶，張靈甫並非自己開槍，而是命令部下向他開的槍。至於彈道，筆者倒是認同這樣一種分析，即子彈貫穿傷通常是入口創面小出口創面大，而根據當時解放區報紙的描述，張靈甫是「後腦被子彈炸爛」，如此創口則很可能與「左後腦射入右下顎穿出」的彈道剛好恰恰相反，即是頂著下顎開槍所致，子彈從右下顎進左後腦出，所以後腦創口才會比較大。
解放軍方面關於張靈甫之死出現諸多傳聞，或許是由於74師死於孟良崮戰役的中高級將領甚多，而解放軍指戰員總攻的時候，漫山遍野的各部混雜在一起，建制都沖亂了，在激烈混亂的槍戰之時難分彼此，他們既不認識張靈甫，也無暇仔細辨認，一些互相矛盾的傳說、誤會便因此而產生，以致訛傳訛。張鳳雛先生的調查至少可以確定一點：何鳳山並未親手擊斃張靈甫，當解放軍進入山洞的時候，張靈甫的確已經死了，但是解放軍方面沒有確鑿的目擊證人證實他是怎麼死的。子彈是不長眼睛的，張靈甫並非獨自死去，如果說是頑抗擊斃或是某個對他恨之入骨的解放軍幹部將他槍斃的話，為什麼副師長蔡仁傑、58旅旅長盧醒、團長周少賓和參謀副處長劉立梓等這些平時與他關系最密切的部屬都與他一同死在了山洞裡，活著的只是若干參謀隨從人員呢？
至於殺俘說，最具代表性的應是《張靈甫死因揭密》一文，作者認為張靈甫將軍是投降後被解放軍一排長泄憤槍殺。遺憾的是，通讀全文，只見作者憑些張三李四的道聽途說，連一個象何鳳山這樣直接參戰的當事證人都沒有，其真實性根本經不起推敲。隨手舉兩例：
1.文中一個重要依據是受訪者提到陳毅的某個講話。
據老鍾所知，陳毅的這個講話題為《關於山東戰局及軍隊建設問題》，作於孟良崮戰役剛結束兩周後的1947年5月29日。陳毅在講話中指責有不執行俘虜政策的情況，說重傷兵殺俘虜，但並未說張也是被殺的俘虜，只提到張靈甫不是自殺，上報來說自殺，是欺騙行為。收錄該講話的文集對此的注釋是：「張靈甫是我們殺的，指1947年5月16日，華東野戰軍第六縱隊特務團一部，由副團長何鳳山率領沖至孟良崮山上敵整編第七十四師指揮所隱蔽的山洞口，並向洞內開槍，敵師長張靈甫等被擊斃。且由於當時野戰軍指揮部提出的口號是『沖上孟良崮，活捉張靈甫』，故假報了張靈甫是自殺。」也就是說，最初的報告是自殺。可見，這根本就不能成為殺俘說的證據。
2.該文作者最後提到，在到當年埋葬張靈甫的村裡采訪時，聽人說張靈甫中彈後是先重傷後死亡的。作者據此聽說得出結論：解放軍當年抬著張靈甫行軍原來是為抬他去搶救，只是中途死了才把他埋在了村裡。
作者這聽說的證言屬於第幾手資料，老鍾不想評論，且看下列證人的證詞。原七十四師輜重團長黃政在上文的回憶里提到，5月17日清晨，有解放軍幹部詢問俘虜誰認識張靈甫，黃即和幾個被俘的參謀、副官去村口認屍，親眼目睹了張靈甫躺在門板上的屍體。描寫孟良崮戰役的小說《紅日》的作者吳強，是大家熟悉的作家，當年他是華野六縱某部的幹部（與何鳳山同一部隊），他在小說的序言里明白地寫道，戰斗結束的第二天5月17日上午，他在孟良崮邊一個村裡，看見張靈甫的屍體，躺在一張門板上[8]。國共兩方目擊者相隔多年的回憶，都證實張靈甫從山上抬下時已經死了，連時間和躺在門板上這樣的細節也描述一致，而他被抬去埋葬在他處則是之後的事了。有如此確鑿的證人，還生出張當時未死被抬去搶救的駭說，足以證明此說純系無稽之談。 1947年8月由人民解放軍華東野戰軍政治部編印的《蔣軍七十四師的調查研究》一書中（五．內戰時期——從參加內戰到孟良崮全軍覆沒）記載：「五月十二日自垛庄北犯我坦埠，企圖攻略沂水，甫遭接觸，即南竄孟良崮山區，我野戰大軍加以重重包圍，於五月十六日，全殲該頑於孟良崮。除張靈甫、蔡仁傑、盧醒等自殺及戰斗中擊斃七千餘名外，其官兵萬五千人悉數被俘。」
當證據出現相互矛盾的時候，從證據採信的角度，直接證據應優於間接證據，直接證詞應優於傳言證詞。最有資格的歷史見證人，應該還是與張靈甫一起在山洞裡度過最後時刻的整編第74師師部的官兵，以及事後直接聽過這些官兵報告的當事人。
張鳳雛先生在書中提到了張靈甫的隨從參謀楊占春，楊占春目擊山洞裡所發生的事，原始出處來源於羅文浪六十年代在湖南省的文史資料上發表的回憶孟良崮戰役的文章，羅文浪被俘後在華東解放軍官訓練團里遇見了楊占春，據他說從楊占春處得悉張靈甫與蔡仁傑、盧醒等高級軍官均在解放軍攻擊74師指揮所時死於亂槍。因楊占春系當時在山洞裡的目擊者，羅文浪轉述的此說曾被廣為採信，包括李敖的《蔣介石評傳》，可見流傳甚廣。
但是，楊占春的說法竟然無獨有偶。
1947年秋冬，原74師被俘的中下級軍官大部被解放軍釋放，許多人回來後又加入到由邱維達重建的74師（1948年改回第74軍番號）。楊占春回到了南京，他帶回張靈甫的親筆遺書交給王玉齡，原件後來被台灣的國民黨政府史政局索去存檔。[吳鳶在《我所知道的張靈甫》一文中說，王耀武在孟良崮戰役後找人偽造了張靈甫的遺書送交蔣介石。筆者認為，如果確有其事，應與楊占春帶回的不是同一份，因為王玉齡是在張靈甫死後將近半年才從獲釋的楊占春處直接收到的遺書。]
楊占春向王玉齡報告的事發經過，與羅文浪轉述的情節大相徑庭：
在最後的時刻，張靈甫表示自己一定要殺身成仁，他對部下說，各位求生求死悉聽尊便。過後，張靈甫在洞內命令部下首先向他開槍，部下不肯（筆者註：王玉齡已不記得該人的姓名，根據74師其他軍官的回憶，此人應是劉立梓）。張靈甫說：「你是否還服從長官的命令？」部下答：「服從。」張靈甫說：「那我現在就命令你，向我開槍！」部下持槍，手哆嗦著下不了手。張靈甫見狀呵斥道：「你是否還要我寫個條子給你？」部下被逼無奈，舉槍向他射擊。接下來執行的是已經重傷的盧醒，與此同時，蔡仁傑倒提長槍，將槍托抵在洞壁上，槍口朝自己，扣動了扳機。[2003年12月筆者與王玉齡女士的訪談。]
楊占春在戰俘營里為何對羅文浪另有說辭，外人不得而知。但是當年在戰俘營里的74師軍官中，至今還有人健在，他就是現居湖南長沙的鍾世炎老先生，1943年常德戰役時，鍾先生還只是一個十五歲的長沙中學生，他受74軍死守常德的英勇事跡所感召，主動報名參軍，先是進入74軍的學兵隊接受譯電發報訓練，後分配在軍部擔任譯電員，孟良崮戰役時，他才十九歲，是整編第74師師部的少尉譯電員。鍾先生對筆者所說的話，或許可以給個中原因作一個注釋：「其實這件事，我們被俘的軍官在俘虜營里也討論過，因為那時看了，《渤海日報》的報道說是擊斃，大家就有議論，有人有不同看法嘛。後來經過討論學習，統一認識，當時有了一個統一的說法：「反正人是死了，仗也是敗了，自殺也好，擊斃也好，也沒什麼好爭了。」
為了追蹤74師其他當事人對這宗懸案留下的證言，筆者還翻閱了大量各地政協的文史資料，其中由留在大陸的原整編第74師舊人所發表的幾則回憶文章，引起了筆者的注意。與上文所列擊斃說和殺俘說相互矛盾形成對照的是，這些74師舊部對張靈甫之死的回憶，卻是與楊占春向王玉齡所報告的情形基本一致：張靈甫決意殺身成仁，自己命令部下向他開槍執行。
現將相關片段實錄如下：
實錄一：原整編第74師連長李懷勝的回憶
實錄二：原整編第74師輜重團團長黃政的回憶
實錄三：原整編第74師副師長、重建的74師師長（恢復74軍番號後為軍長）邱維達的回憶
如果說，當年國民黨蔣介石宣傳張靈甫臨難不苟自殺是美化、別有用心而不值一信的話，那麼在二十世紀的六十至八十年代，當邱維達、黃政、李懷勝這幾位留在大陸的原整編第74師各級舊部撰寫回憶文章的時候，張靈甫早已被我們的史書定為內戰罪人了，他們不會也沒有必要再以謊言來為張靈甫之死塗脂抹粉，然而幾十年後，他們在大陸不同地方不同時間先後發表的文史回憶文章中，卻仍眾口一詞指證了一個相同的事實：張靈甫決意自殺成仁，自己命令部下向他開槍執行。其中兩位還指名道姓說開槍者是74師副參謀處長劉立梓，並同聲說用的是卡賓槍。邱維達轉述的是張靈甫身邊隨從參謀的話，黃政聽的是張靈甫身邊親兵的匯報，而李懷勝不僅親眼見了現場，更親耳聽了劉立梓的說詞。邱、黃、李各自所敘述的情節和時間，大體上也確實能夠相互印證，形成了一個可以採信的證據鏈。
為了進一步澄清核實上述74師舊部人員的文字回憶，以及楊占春向王玉齡報告的真實性，筆者又向鍾世炎先生查證，當年在山洞裡與張靈甫在一起的原整74師軍官當中，鍾先生大概是至今在大陸唯一的健在者了，也是李懷勝文中張靈甫等人死後「靜默站至四周」的十幾名副官、隨從之一，由於工作關系，他與張靈甫日常接觸頻繁。他告訴筆者：
一、張靈甫最後所在的山洞不大，有二十來個人就很擠了，鍾世炎和報務組就擠在一個小角落裡。張靈甫在孟良崮上向上級和友軍收發的電報，多由他編譯，最後發給蔣介石的成仁電報，也是由他親手譯發的，原稿後來給組長收起來了。他獲釋後見過一本書，首頁是張靈甫的大幅照片，還有一些手跡，其中就有最後的電報底稿。
二、張靈甫的死亡時間，在電報發出之後不久，是下午而不是傍晚，鍾世炎當時就在師部山洞的現場。
三、張靈甫等人死後，其餘的人大都離開山洞跑散了，一部分人去了附近的一個指揮所（筆者註：此點與黃政的回憶吻合，即張靈甫死後，師部有一批人，包括張靈甫的勤務兵跑到了58旅的指揮所哭訴；李懷勝也回憶說，他進入山洞目睹張靈甫等人已死後，與其他人一起逃離了山洞）。
當話題轉回到張靈甫究竟是怎麼死的，鍾先生顯得顧慮重重，不願詳述目擊的經過。筆者將邱維達、黃政、李懷勝等原74師軍官回憶張靈甫自殺的情節及楊占春的說法向他求證是否屬實，鍾先生聽後，欲言又止：「這件事，幾十年來我對這個事情的態度一直是……沉默，反正你也明白的，就那麼一回事，你還是讓我繼續保持沉默吧。」
「那麼，張靈甫等人死後，你們有沒有與解放軍在山洞發生戰斗？」
「長官都死了，我們還等在洞里做啥？大部分跑散了嘛！參謀長、副參謀長沒死。我出去後躲在一個岩石下面，到後來都聽不到槍聲了，下了一場暴雨。我是最後打掃戰場的時候被俘的，天已經黑了。」
「現在又有一種說法，說張靈甫是被俘後被解放軍某幹部泄憤槍殺的。以您了解的情況，有這種可能嗎？」
鍾先生沉默良久，緩緩說道：「你要是了解他是怎麼樣一個人，看過他的最後電報，就知道他會怎麼做了。」
❽ 張靈甫如果不死，最終的戰爭結局會咋樣
很多軍迷談起孟良崮戰役時，總覺得整編74師右翼的整編83師，增援一直不積極。一些張靈甫的“粉絲”們甚至稱張遇到了李天霞這個“豬隊友”，這直接導致了74師的全軍覆沒。難道果真如此嗎？
歷史雖不會假設，但我們可以客觀還原分析當時的戰事演變情況。李天霞到底增援積極還是不積極呢？如果他全力增援，孟良崮戰役的結局會反轉嗎？
通過上述分析可以得出，李天霞的83師全力增援，依然不會改變張靈甫死亡的命運。孟良崮戰役的結局是鐵定的，根本不會反轉的。——因為他們遇到的是戰神粟裕，遇到的是葉飛、陶勇、王必成、王建安、許世友等一干鐵血虎將。
❾ 存心時時可死 行事步步求生 求解釋下意思
意思是：在思想上或者心理上時刻做好失敗的准備，但是在行動上要時刻向成功的方向而努力。
宋朝的名將文天祥在被俘虜的時候，不肯向敵人投降，曾經寫下兩句話來表明自己的心跡：「存心時時可死，行事步步求生。」
文天祥作品:
作為南宋末年的抗元領袖之一，文天祥在中國歷史上的知名度相當高，只是很多人可能並不知道，他曾中過狀元。
作為科舉時代的金科狀元郎，文天祥的才學自不必說，只不過由於戰爭等緣故，文天祥作品本來就不多，尤其以學術著作為少見，多見者乃詩詞和序言、贊、辭、頌，代表作有《文山詩集》《集杜詩》《指南錄》等。
文天祥作品以詩詞數量最多，也最為寶貴，他的詩詞集中在《指南錄》以及《指南後錄》中，另外《吟嘯集》《十八拍》中也有少量詞曲。文天祥的詩歌創作及其風格特點可分為兩個時期，前期從文天祥任贛州知府開始到夜走真州結束。
這個時期的文天祥剛開始聚義起兵，對於收復失地和復興國家抱有很大的希望，所以詩歌的風格明快、豪放，令人讀之熱血沸騰。
由於文天祥流傳後世的作品大多集中於抗元後期，且多為感慨時事、抒發胸臆之作，故被後人稱為「史詩」。
❿ 張靈甫是怎麼死的
四七年五月舉行的孟良崮戰役給了敵人以沉重打擊，頓挫了敵人的進攻，迫使敵人暫時轉入守勢。
但是，為什麼軍委於五月二十二日來電指出：「殲滅七十四師付出代價較多，但意義極大，證明在現地區作戰只要不性急、不分兵，是能夠用各個殲擊方法，打破敵人進攻，取得決定勝利。而在現地區作戰，是於我最為有利，於敵最為不利。現在全國各戰場除山東外，均已採取攻勢，但這一攻勢的意義，均是幫助主要戰場山東打破敵人進攻，蔣管區日益擴大的人民斗爭其作用也是如此，劉鄧下月出擊作用也是如此。而山東方面的作戰方法，是集中全部主力於濟南、臨沂、海州之線以北地區，准備用六、七個月時間(五月起)六、七萬人傷亡，各個殲滅該線之敵。該線擊破之日，即是全面大勝之時，爾後一切作戰均將較為順利」。
從電文上看，解放軍在孟良崮一定是受了不小的損失的，但具體的損失又是怎樣的呢？
陳毅、粟裕,以堂堂27萬九個縱隊的華北野戰軍，其實還超出27萬，圍殲3.2萬國軍，用了3天才打下來，其中還是張靈浦自殺，要不以剩下的軍馬，再守1、2天有什麼難的。。。難道沒聽過寡不敵眾嗎？
國軍雖有40餘萬的外援部隊，但基本是烏合之眾。。。張靈浦有當年關羽之忠。。。令人可敬。。。
張靈甫將軍，可惜啊，一代名將，下場可悲！
作為蔣軍名將，不辱使命，寧死不降，軍人之威。
請問我們只贊共軍將領，為什麼不能贊國軍將領呢！
可惜的只是他不是共軍將領，而因此被人詆毀才能。。。
可惜啊，可惜。。。
張將軍戎馬一生,與日寇作戰從未敗過!在孟良崮,一個區區國軍中將,單挑共軍一個元帥,一員大將,和19員上將!3萬人對付共軍27萬人!真是有霸王之風! 呂布也不過戰三英，而張靈甫單挑20多英！壯哉！
不愧是軍人的楷模!
抗日英雄張靈浦 無愧中正劍
張靈浦比共軍同時代的大多數將領強萬倍
共軍就會人海戰術,一將成名萬骨骷,共軍開國那麼多高級將帥全部是有人換的.