老舍小說納妾閱讀

⑴ 老舍《離婚》讀後惑300字

《離婚》讀後感
——淺談老李的「詩意」與「浪漫」
老舍的《離婚》講述了清末民初北平財政所里發生的故事。小說的主人公老李是老舍在作品中成功塑造的市民形象：不願隨俗但最後卻不得不從俗。
老李大學畢業，做了財政所科員，過著衙門里無聊的生活，然而他有理想，有熱情，曾經試圖沖出灰色生活的重圍，追求自己心中的「詩意」與「浪漫」。但是由於復雜的主客觀原因終於以失敗告終，做了「張大哥第二」。 他的人生悲劇是值得我們同情的。
老李來自農村，通過努力終於使自己留在了大城市，自己的妻子和兩個可愛的孩子留在鄉下生活。過著財政所里無聊的生活，就在婚姻出現問題的時候，張大哥的一頓涮羊肉，動之以情，曉之以理，把老李從「詩意」里拉回到現實，解決了老李的困惑：將老婆孩子接到自己身邊，老李認為自己的老婆「腳不是她裹得，綠褲子不是她發明的，不怨她」。
於是一系列悲劇就此產生。
在衙門里，老李人品好，有學識，是唯一具有真才實學的人，唯一一個肯埋頭干實事的人，卻遭到同事小趙、老邱、老吳等人無盡的羞辱。面對小趙的混蛋行為，老李卻不敢有任何異議，作為堂堂男子漢，不能保護自己的家人，只能回到家唐痛哭一場，第二天還得照舊去衙門。他「不敢再去捉弄那漫無邊際的理想，理想使他難受的渺茫，像個隨時變化而永遠陰慘的夢」。
生活的浮華與不公在老李眼裡是清楚的，因為他善於思考，看出財政所是一個腐爛發臭的官僚機構。雖然他痛感在那裡沒有分毫的價值：「他看到一個衰老丑惡的他，和一個衰老丑惡的她，一同在死亡的路上走，路邊的花草是些破爛的錢票與油膩的銅錢！」
他有清醒的認識，卻擺脫不了長期生活其中的市民社會環境。市民階層中的敷衍、苟且、軟弱對他產生著潛移默化的影響。他經常不得不去做一些違反自己意願的事情，他「頂不喜歡隨俗，而又最怕駁朋友面子，還是敷衍一下好吧。」他意志薄弱經常屈服於現實，「不敢和無聊、瞎鬧、硬碰一碰」，「思想，沒有行動，思想只足以使人迷茫」。
同時老李時時感到寂寞，心裡一直嚮往著「詩意」與「浪漫」的生活，夢幻著有一位志同道合的愛人。終於 「馬嬸」出現，「那點詩意要在她身上具體化了」。但由於婚姻的枷鎖，道德的樊籬，還有自身性格的懦弱，他不敢也沒有任何勇氣去追求自己心目中的「詩意」。他只是躲在自家的屋檐下，用哆嗦的目光追隨他的意中人。唯一大膽的舉動是在張大哥的兒子——天真——被抓以後，在衙門里奔走，希望能夠把天真保出來，但世態的炎涼終於摧毀了老李，最後不得不求助「騙子兼科員」的小趙。
「詩意」、「浪漫」，最終都破滅了，他別無選擇，「為太太他得活著；為責任他得活著，即使不快樂的活著」。雖然，他面對社會現實中的種種，不願同流合污卻只有敷衍，久而久之，落在市民的俗氣中。老李想改造現狀卻沒有勇氣，想逃離無愛的家庭卻顧及到責任，想追求「詩意」卻終成夢幻。在矛盾交織的網中，老李被網住了，只有順從地過著市民的生活。
究竟是什麼使老李僅存的一點「詩意」與「浪漫」一點點消失最後滅亡？首先，清末民初，一夫多妻制剛剛廢除，各種新舊文化相互激盪，社會風俗強烈反對男人納妾，離婚在當時更是不提倡的。作為老百姓，老李也許只有「湊活著過吧」。再者，老李看透了北京的浮華，認清了處在這個浮華的城市就要付出做人的自由，需要時刻為了面子做人。他的妻子雖然沒見過世面，笨拙的樣子令人恥笑，但是她的朴實和簡單給了他兩個孩子和一個溫暖的家，老李是唯一一位有孩子的科員。他最後放棄北平的生活而選擇鄉下也許對自己來說是一種精神的解脫。
老舍筆下的人物總是活靈活現的，「藝術源於生活」，老李的人物形象也不是憑空產生的。老舍曾經也反抗過家長的婚姻安排，想做自己的事，如辭去教職，做專業作家等。但是在世俗的生活世界裡，他沒有實現自己的願望，妥協、退讓，安分守己地過著自己的市民生活。了解了老舍的經歷，我們更容易理解《離婚》中老李的無奈和痛苦了，為什麼在追求「詩意」與「浪漫」的路上，他最終選擇了妥協放棄，黯然離開北平

⑵ 老舍寫的《貓城記》。

《貓城記》敘述一位中國機師，失事墜機在一個名叫貓國的火星國度里，給當地一位名叫大蠍的社會名流捉去，以禮相待。機師與主人一同到貓國的首都，觀察其中奇異的政治教育制度，後來並目睹它遭受鄰國侵略而城破種滅，僅剩下兩只懼外媚外的貓，卻互相搏鬥以致身亡。

老舍無疑是以他的同胞做模型，來塑造這些貓，它們要吃一種麻醉性的迷葯，以維持生命，好像中國人要吸食鴉片一樣。它們懶惰懦弱、狡猾貪婪、好色敗德、懼怕外族，卻又要模仿外國人的惡習。

身材矮小的侵略者代表日本人，因為遠在30年代的初期，日人已作吞滅中國的狂想。借著《貓城記》，老舍警告同胞，災禍已迫近眉睫，所以，此書成為中國作家對本國社會最無情的批評。

書中很多地方，諷刺過於露骨，故後來老舍以為缺乏藝術上的成就，這也許是恰當的。不過，《貓城記》幾節最精彩的文字，給人印象，完全不是誇大的玩笑或諷謔。作者在第15章，刻畫一個傳統的中國婦人的奴顏卑膝，絲絲入扣。

(2)老舍小說納妾閱讀擴展閱讀

縱觀整部作品，按照階層，老舍將貓國人劃分為：政客（包括皇帝和官僚），以大蠍為代表；外國人；平民（包括學生婦女）；士兵。他們也可以統稱為不思考的人。另外，還有兩種人不在此列，一種是小蠍大鷹和我，他們可以稱為少有的明白過來的人。第二種是侵略者矮個子貓人。 

大蠍為代表的政客影射了中國的大地主和大資產階級。他們既兇狠又虛弱，對國內平民殘忍血腥，而在外國人面前，他們卻不得不巴結依賴，甚至匍匐在之腳下乞求保護。書中這樣介紹大蠍：「他是貓國的重要人物」「大地主兼政客詩人與軍官」。

所以他既用盡手段聚斂財富，（即火星的錢幣「國魂」，相當於地球人當時使用的大洋）又具有這類人共同所有的頑固、盲目自大、自欺欺人與迂腐。老舍以幽默的筆觸寫道：大蠍說：「我們不屑模仿，我們是一切國中最古的國」。 

「外國人打進來了，大蠍可能是嚇昏了，可是，嚇昏了還沒忘記了應酬，還沒忘記了召妓女，這便不是我所能了解的了」。而面對外國人卻受了委屈還是一副諂媚、可憐、乞求的嘴臉，書中這樣說：「我要出去看看，他總是從天而降截住我。

截住了我他並不強迫我回去，他能把以自己為中心的事說的使我替他傷心，好像聽著寡婦述說自己的困難，一把鼻涕一把淚的使我不有的將自己的事擱置一旁。」更有甚者，在敵兵來襲後自知打不過時又爭著去第一個投降，以為先投降的一定能做大官。

在民眾與下層兵士面前，他極盡殘忍：在貓國有一個傳統，每次收迷葉（相當於「鴉片」，吃了使人迷醉）時，地主必須捶死一兩個貓兵，埋在迷林里，據說這樣來年才能豐收。他就用木棒打死了兩個偷吃了一點迷葉梗的士兵。然而，據大蠍的兒子小蠍說，

大蠍原本也是個新人物，二三十年前他也反對吃迷葉，提倡女權，反對納妾，也仿效外國人。但現在他卻拿從外國人處學來的知識來維護自己的利益壓迫自己的民眾。對於其他政客，老舍這樣描述，「他們和普通的貓人一點也不同了。

一見著我，全說老朋友，老朋友，我不客氣的聲明，我是從地球上來的。這自然是表示，老朋友的不適當。可是他們似乎把言語中的苦味當作甜的，依然是，老朋友，老朋 友」大蠍這類人里還有一些人是完完全全無用的老頑固們，卻愚昧透頂。以大蠍的父親為例，認為迷葉是外國傳來的所以他覺得吃迷葉是丟為外國人的臉，不算他自己的錯處。 

第二類人是外國人，在這里影射的是西方侵略者。他們有先進的武器與官僚勾結幫他們保護迷林壓榨下層民眾，並從中榨取錢財，他們居住在外國城相當於租界。小說還痛心的揭示出：貓國的法律管不著外國人。

貓國有還這樣一句諺語：外國人咳嗽一聲，嚇到貓國五百兵。對於他們在貓國的橫行霸道敲詐勒索，貓國的首領們這樣說，貓國人是打不過外國人的，所以他們自欺欺人地希望外國人自己打起來。 貓國的民眾呢，確是沒有人格的，或者說整個貓國從上到下都是沒有人格。

只知道在迷葉的迷醉下沉淪，他們又貧苦又懶又臟。書中這樣說「貓人已無政治經濟可言，可是還免不了紛爭和搗亂。

我不知道哪位上帝造了這么群劣貨，既沒有蜂蟻那樣的本能，又沒有人類的智慧，造他們的上帝大概是有意開玩笑，有學校而沒教育，有政客而沒政治，有人而沒人格，有臉而沒羞恥」他們無知地由政客們擺布，又無能力做一切事，他們跟著政客們學外國人辦政黨，到處高呼「呀呀夫斯基」

參考資料來源：網路-貓城記

⑶ 電影《納妾》是根據老舍哪部文學作品改編的

老舍的《離婚》

⑷ 為什麼魯迅和他家兄反目成仇

魯迅沒有和他的家兄反目成仇，與二弟周作人的失和確是魯迅終身未了卻的心結。李大釗遇害後，周作人將李的大兒子李葆華藏在八道灣，後送其去日本留學。魯迅得知此事後，對周作人大加贊賞，魯迅去世後，周建人在給胞弟周作人的信中提及此事。

一次，周作人的一部譯稿交給商務印書館出版，魯迅去時，編輯正在校勘，魯迅說：「啟孟的譯稿編輯還用得著校嗎？」在商務印書館工作的周作人說：「那總還是要看一遍的吧！」魯迅這才默不作聲了。

1933年，魯迅再次向弟弟發出求和的訊號，他在其詩《題三義塔》中寫道：「度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。」

魯迅知道周作人的「日本情結」，在逝世前特地讓周建人轉告周作人：「遇到此等重大問題時，亦不可過於後退。」

魯迅一次次示好並沒有得到周作人的響應，一直到他去世，兄弟二人都未能和解。

與魯迅斷交後，周作人依舊平靜地上課、作文。但他在1923年7月25日所寫的《自己的園地•舊序》中，重復了7月18日寫給魯迅字條中的話：「過去的薔薇色的夢都是虛幻。」

1924年6月，周作人寫《破腳骨》一文，據川島說，此文是針對魯迅，在文中，周暗示魯迅是個「無賴子」。

舒蕪在《周作人對魯迅的影射攻擊》一文中說：「周作人在公開發表的文字中，對魯迅的人身攻擊卻是時時處處，一觸即發，常常是非常惡毒的。」

周作人對魯迅和許廣平的結合亦有微詞，他說魯迅好色、納妾，晚年，他的日記中仍有「兄弟皆多妻」之語。

雖然失和，但兄弟二人卻沒有斷了聯系，他們都在《語絲》寫文章，有共同的朋友，周建人、川島不止一次充當了二人溝通的橋梁。二人還一致對外，在女師大驅趕校長楊蔭榆的風潮中，周作人在魯迅起草的《關於女師大風潮的宣言》上簽了字；在魯迅與陳源的比戰中，周作人毫不猶豫站在了長兄一邊。

荊有麟回憶，二人失和後，還常在北大教員休息室見面，一接觸便起爭執。可一旦有人攻擊周作人，魯迅便用給中筆名代弟弟應戰。成仿吾和魯迅論戰時，周作人也在其文章中為魯迅幫腔。「三•一八慘案」發生後，魯迅被列入北洋政府的緝捕名單，周作人知道後，馬上託人通知魯迅。

周作人的《五十自壽詩》發表後，友人們紛紛唱和，引發一場風波。魯迅卻能理解二弟，他在給楊霽雲的信中說：「周作人之詩，其實是還藏些對於現狀的不平的，但太隱晦，已為一般讀者所不憭……」

1936年10月19日清晨，魯迅逝世。第二日，周作人恰好有一堂《六朝散文》課，他沒有請假，而是挾著一本《顏氏家訓》緩緩走進教室。在長達一個小時的時間里，周作人始終在講顏之推的《兄弟》篇，隻字未提其他事情。第一堂課下課前幾分鍾，周揮一揮袖子，撣了撣粉筆灰說：「對不起，下一堂課我不講了，我要到魯迅的老太太那裡去。」這個時候，大家發現周的臉色非常難看。柳存仁回憶：「他並沒有哭，也沒有流淚，可是眼圈有點紅熱，臉上青白的一層面色，好像化上了一塊硬鉛似的。這一點鍾的時間，真是一分鍾一秒鍾的慢慢的捱過，沒有一個上課的人不是望著他的臉，安靜地聽講的。這個時候容易叫你想起魏晉之間的阮籍喪母的故事。」

解放後，周作人寫了《魯迅的故家》、《魯迅小說里的人物》等作品，在談及魯迅時，也會稱「家兄」。陳邇冬回憶，他在周作人屋中見到過魯迅拓的漢碑，一次，周送他出門時，指著外院的丁香樹說：「這是家兄種的。」 在中國現代文學史上，周作人確實是個謎一樣的人物。早年他思想激進，提倡「思想革命」和「人的文學」；中年後，思想卻漸趨消沉，追求閑適，以寫「草木蟲魚」自娛；後來又「落水」附逆，淪為漢奸。這是謎。他曾與魯迅兄弟怡怡，後來卻失和反目，老死不相往來。這又是個謎。周作人作為新文化運動的一員主將，人們在評價他的文字時，往往以「平和沖淡」視之，但，就在這「平和沖淡」的文字背後，卻包含著許多他對現實與歷史的批判。只是他常能控制住自己的筆端，使之不過分張揚，所以不易為有些讀者所察覺，因此，給人以溫文爾雅，超然物外之感。

因為他的附逆，在解放後的很長一段時間里，「周作人研究」一直是個禁區，也因此，我對晚年周作人所知未詳。最近讀了黃開發先生編注的《知堂書信》，使我對晚年的他有了較多的了解。特別是該書收錄的上世紀五六十年代，他寫給曹聚仁與鮑耀明的一批書信，不僅透露出他晚年生活的窘困，同時還對一些現代名人進行了評論。這，尤其令我感興趣。周作人曾在《日記與尺牘》一文里說：「日記和尺牘是文學中特別有趣的東西，因為比別的文章更鮮明的表出作者的個性。」由此，也可反映出知堂晚年的一些真實心境，這是在他的文章里所不易讀到的。

對於魯迅，知堂在1958年重讀了曹聚仁的《魯迅評傳》後，去信說：「魯迅評傳現在重讀一過，覺得很有興味，與一般的單調者不同，……雲其意見根本是虛無的，正是十分正確。因為尊著不當他是『神』看待，所以能夠如此。」在同信中，他對上海的魯迅塑像發議論道：「死後隨人擺布，說是紀念其實有些實是戲弄，我從照片看見上海的墳頭所設塑像，那實在可以算作最大的侮辱，高坐在椅子上的人豈非即是頭戴紙冠之形像乎？」

1962年，他在看了鮑耀明寄來的林語堂文章後，回信道：「至說魯迅文人成分多，又說非給青年崇拜不可，看似不敬卻也是實在的。蓋說話捧人未免過火，若冷眼看人家缺點，往往談言微中。現在人之捧魯迅，在上海墓上新立造像，--我只在照相上看見，是在高高的台上，一人坐椅上，雖是尊崇他，其實也是在挖苦他的一個諷刺畫，即是他生前所說思想界的權威的紙糊高冠是也，恐九泉有知不免要苦笑的吧。」

1925年，《京報副刊》請當時的名人為青年開必讀書目，魯迅也在被請之列。然而，魯迅是不贊成為青年開必讀書目的。1966年，知堂與鮑耀明談起這件事時，說道：「『必讀書』的魯迅答案實乃他的『高調』--不必讀書--之一，說得不好聽一點，他好立異鳴高，故意的與別人拗一調。他另外有給朋友的兒子開的書目，卻是十分簡要的。胡適之提倡『少談主義，多談問題』在『每周評論』上展開討論過，那時反對的方面記得有李大釗，而他並不參加。後來說他曾反對胡適等有功，與李大釗並重，這也是追加的神話罷了。」

知堂與魯迅自小受著同樣的私塾教育，在魯迅的引導與幫助下又去南京讀書，再後來去日本留學，二人可謂其情怡怡，他前期所走的也幾乎是與魯迅一樣的人生道路。後來卻反目成仇，「互為參商」。應該說，他對魯迅的感情是很復雜的，他主張把魯迅不當「神」而當人看，應當是不錯的。但為了紀念魯迅而塑其像，也非不可以。而知堂對此卻幾乎至於嘲弄，這就顯得有些過火了！也許是私人間的信札往還，因此可以「放肆」地一談。

而對許廣平的態度，他也充滿鄙視。1961年，他在給鮑耀明的信中就許廣平《魯迅回憶錄》一書評論道：「她系女師大學生，一直以師弟名義通信，不曾有過意見，其所以對我有不滿者殆因遷怒之故。內人因同情於前夫人（朱安）之故，對於某女士常有不敬之詞，出自舊家庭之故其如此看法亦屬難怪，但傳聞到了對方，則為大侮辱矣，其生氣也可以說是難怪也。來書評為婦人之見，可以說是能洞見此中症結者也。」在給鮑的另一信中又說：「那篇批評許××的文章，不知見於什麼報，所說大抵是公平的。實在我沒有什麼得罪她的事情，只因內人好直言，而且幫助朱夫人，有些話是做第二夫人的人所不愛聽的，女人們的記仇恨也特別長久，所以得機會來發泄是無怪的。」另外，據舒蕪先生《周作人對魯迅的影射攻擊》一文所載，知堂在文章中對魯迅與許廣平的結合也多有譏諷，甚至還不點名地批評魯迅此舉為納妾。

對於周建人，他也似有頗多不滿，說：「內人之女弟乃我之弟婦，亦見遺棄（此系帝國主義分子之故），現依其子在京，其子以抗議故亦為其父所不承認……」信中所提「其子」系指周豐二，為周建人與羽太芳子所生。據周海嬰先生《魯迅與我七十年》一書的有關記載：周建人於1936年回北平為母祝壽，在八道灣，周豐二突然從內屋沖出手持軍刀，口稱為母親抱不平，向周建人砍去，被眾親友奮力奪下，因此周建人與王蘊如憤然回滬。該書還記載，在解放後，知堂還為羽太芳子捉刀寫訴狀，由周豐二出面狀告周建人「重婚」，後經法庭詳細調查，狀告理由不成立，同時法庭宣判周豐二與周建人脫離父子關系。由此二事稍可看出知堂對乃弟的不滿來。

解放後，郭沫若的一些表現確為很多人所不齒，他勤走「南書房」，被有些人譏笑為「胡笳十八拍」。周作人在評論溥儀的《我的前半生》一書時順帶說道：「其實八股功夫頂好的自然要算郭老了。」而在另一封給鮑耀明的書信里，他說得更為露骨：「書（指趙聰的《五四文壇點滴》）中對於郭公表示不敬，此已漸成為一般的輿論，聽中學教員談起，現在大中學生中間有一句話，說北京有四大不要臉，其餘的不詳，但第一個就是他，第二則是老舍，道聽途說，聊博一笑耳。個人對他並無惡感，只看見「創造十年」（？）上那麼的攻擊魯迅，隨後魯迅死後，就高呼『大哉魯迅』，這與歌頌斯大林，說『你是鐵，你是鋼』，同樣的令人不大能夠佩服也。狂妄之言，不足為外人道。」此時的周作人已是個政治賤民，曾經為輿論大肆渲染的「二堂晤語」及郭氏名文《國難聲中懷知堂》俱成往事了。據我所知，解放後他們幾乎沒有任何交往，想想郭氏對魯迅的前倨而後恭與對自己前熱而後冷，怎不叫苦雨齋主人心有戚戚焉！？

對於曾為《語絲》社同道的林語堂的評論，他可能是在讀了林的《記周氏弟兄》一文而發的。大概林語堂在文中捅到了他的痛處，林在該文中說：一，「作人太冷，所以甘作漢奸」；二，「所寫文章，專抄古書，越抄越冷，不表意見。」；三，「（沈兼士）跟我談周作人在北平做日本御用的教育長官。他說我們的青年給日本人關在北大沙灘大樓，夜半挨打號哭之聲，慘不忍聞，而作人竟裝痴作聾，視若無睹。」對於作漢奸事，知堂一再申明「不辯解」（其實，他是辯解的）。他在1965年4月給鮑耀明的信中，針對林語堂的第二點反駁道：「語堂系是舊友，但他的眼光也只是皮毛，他說後來專抄古書，不發表意見。此與說我是「文抄公」者正是一樣的看法，沒有意見怎麼抄法……」過了幾個月後，他又借別人評林語堂發議論道：「語堂與梁實秋皆系美材，亦同犯才子之毛病，蓋才子到老輒有倚老賣老之病，亦即是才盡也。」再過數月，知堂得知林去香港的消息，又挖苦道：「林語堂來港不知何事，他近來的文學活動我也毫不知道，想還寫文章賺英美人的錢吧。」看知堂對林語堂的評價似乎有些泄私憤的味道了。

知堂雖說梁實秋與林語堂一樣屬才子，但卻也肯定梁的成就，他說梁實秋在沒投台灣前「有可取的地方」，並認為「十三妹論他比創造社的人要好，可謂有見識的話。」同時，他認為徐志摩也「有可取的地方」，這可取的地方是什麼呢？也許他認為是徐的散文方面吧。知堂曾在《志摩紀念》一文里說：「散文方面志摩的成就也並不小，據我個人的愚見，中國散文中現有幾派，適之仲甫一派的文章清新明白，長於說理講學，好像西瓜之有口皆甜，平伯廢名一派澀如青果，志摩可以與冰心女士歸在一派，彷彿是鴨兒梨的樣子，流麗輕脆，在白話的基礎上加入古文方言歐化種種成分，使引車賣漿之徒的話進而為一種富有表現力的文章，這就是單從文體變遷上講也是很大的一個貢獻了。」雖然當時他也肯定了徐的詩歌。但他晚年卻說：「敝處適有《猛虎集》一冊，系徐志摩所著，此人大有名望，《五四文壇點滴》大為賞識，但我因不懂新詩，故看不出好處來，留在我這里沒有用處……」知堂說自己「不懂新詩」大約只是謙詞，而「看不出」徐詩的「好處來」也許是真的。這是他為文的狡猾處也未可知。

知堂擅長此類春秋筆法。如談到老友沈尹默的書法時說：「偶檢故紙，於其中得沈尹默寫的『苦雨齋』扁額，……此系大約三十年前之物，其時沈君尚未成為海上書家，其字似亦更有趣……」沈書出之於王右軍，有人評其書謂之「媚」。也許知堂當時已看出端倪，以為不及三十年前了。有趣的是知堂的老友陳獨秀也對沈書頗有些非議，他曾給台靜農的書札中說：「尹默字素來工力甚深，非眼面朋友所可及，然其字外無字，視三十年前無大異也。」知堂以為沈的書法後來退步了，而陳獨秀以為沈書沒有進步，這也是件有意思的事。

說及唐弢，他道：「今日見到唐弢氏，在領導青年人改寫現代文學史，其思想似頗寬大，想能做出更好的文學史來。」文學史而靠「做」！真是令人啼笑皆非，嘆服於知堂文筆的高妙。在評論上世紀二十年代，曾與周氏兄弟打筆仗的陳西瀅時，他說：「陳西瀅亦是頗有才氣之人，唯以卿誼之故，乃以『正人君子』自命，參加『女師大』一役，妄費許多力氣，亦深可惜也。」在提及蘇雪林時，他說蘇的《周作人先生研究》一文「最有內容」。

知堂與胡適的交往，在《知堂回想錄·北大感舊錄七》里已有所述及，但也只是記實而少評論，而在晚年的書信中卻有些評價。1962年，他在給鮑耀明的信中這樣評價道：「胡博士亦非可全面抹殺的人，所雲學者成份多，亦是實話……」1965年又道：「胡君的確有他的可愛處，若其喜談政治（當初卻以不談政治為標榜），自然也有他的該被罵的地方，唯如為了投機而罵之，那就可鄙了。我與適之本是泛泛之交（尋常朋友），當初不甚熱烈的捧他，隨後也不曾隨隊的罵他，別人看來或者以為是，或以為非，都可請便，在我不過是覺得交道應當如此罷了。」當年大陸學界「批胡」之風尚勁，知堂依然堅持己見也屬可貴了，亦可看出他對胡適感覺不壞。

他同樣感覺不壞的還有蔣夢麟。1964年，當他得知蔣在台灣去世時，他回信給鮑說：「蔣君雖是紹興人，但我不很熟習，他的政事我也不甚了解，只是個人對於他的印象卻是不壞的，因為他還是講信用，也就是還不勢利，即為他以校長資格從雲南拍電報，叫我照管北大校產，勝利後給我出證明……雖本是他的責任，但是在別人卻早已賴掉了，他卻沒有這樣干，覺得還有古道可取。」

說到蔣夢麟「講信用」「不勢利」，倒想起他罵羅家倫和傅斯年來了。在1964年致鮑耀明的信中，知堂曾稱他二人為「狗腿」。據梁實秋《憶豈明老人》一文的《後記》里轉引南宮博的一段話：「我曾寫過一篇題為：《先生，學生不偽！》不留餘地指斥學界名人傅斯年。當時自重慶到淪陷區的接收大員，趾高氣揚的正不乏人，傅斯年即為其中之一。我們總以為學界的人應該和一般官吏有所不同，不料以清流之命的傅斯年在北平接收時，也有那一副可憎的面目，連『偽學生』也說得出口--他說『偽教授』其實已不大可恕了。」從該文的描述來看，知堂罵羅、傅二人為「狗腿」也就不足為怪了。

其實，早在1950年，知堂就對這二位《新潮》社的主將進行了批評。他在《<新潮>的泡沫》一文中說：「羅家倫不失為真小人，比起傅斯年的偽君子來，還要好一點。羅是公開的國民黨，傅乃標榜無黨派，以『社會賢達』的頭銜出現，替蔣二禿子出力更為有效，所以羅只配稱作幫閑，而傅實在乃是幫凶了。」另外，該文中還記述了羅家倫的一則「趣事」：「羅雖是文化運動出身，可是很有點鄙陋，錢玄同見過他的西文名片，寫作羅斯福羅，每相見的時候，常要叫這個名字，開他的玩笑。」

知堂對其弟子沈啟無的評價也是罵。沈為「周門四弟子」之一，後來被逐出師門，知堂曾發《破門聲明》散發給一些朋友。不特此也，知堂在以後的文章中也屢屢影射沈。1944年還寫有《遇狼的故事》一文並收入《苦口甘口》，晚年所作《知堂回想錄》也全文轉收，可見他對此事何其耿耿於懷。有人說，逐他是因為周在遇刺客時，沈在場說自己是客人而引起周後來的惱怒。但知堂在給鮑耀明的信中卻說出了真正的理由，他道：「尚有一人則早已絕交（簡直是『破門』了），即沈啟無是也。其人為燕京大學出身，其後因為與日本『文學報國會』勾結，以我不肯與該會合作，攻擊我為反動，乃十足之『中山狼』……」

嘗讀周作人文集，知道他對豐子愷翻譯的日文《源氏物語》頗不以為然，大致說豐子愷日文水平淺陋。在他給鮑的書信里也有記載。他道：「承示豐子愷君擬譯源氏，所謂老而益壯，亦可佩服，但恐未必適宜……豐君譯有啄木小說集，其中はしゃぐ一語有誤譯處，因之不免對於他稍有疑問耳。」1950年，上海《亦報》連載周作人的《兒童雜事詩》，豐子愷為全部七十二首詩中的六十九首配了插圖。但他對豐子愷的畫，也同樣地表示不大滿意。後來，他在給鮑耀明的信中說道：「豐君的畫，我向來不甚贊成，形似學竹久夢二者，但是浮滑膚淺，不懂『滑稽』趣味……」而在談到陳師曾的「書畫刻印」時，他以為「都有功夫，即是所謂有書卷氣，也就是沒有市儈氣也」。

另外，知堂的書信里還提到了陳垣、陳寅恪、馮沅君、潘家洵、胡蘭成等人，大多隻是實錄而未作評論。但知堂卻稱胡蘭成為「君」，這，倒是令我有些詫異的。

晚年的周作人不僅生活窘困，大概其精神也頗為凄苦。曾經馳騁文壇的驍將，如今卻淪落為政治賤民，只能靠買文翻譯賺錢度日，好在他還有曹聚仁、鮑耀明等的幫助與接濟，這樣一來，不僅解決了一些生活上的問題，還可以對他們臧否時賢，或許稍可舒解心中的苦悶。但隨著文革的即將爆發，知堂也將被這股洪流淹滅以結束他謎一般的人生。而他留給後人的大概也不僅僅是惋惜與遺憾吧。

⑸ 求大陸純文學小說改編的電影，如老舍的《納妾》之類。謝謝！！！

活著，圍城，茶館，四世同堂，納妾

⑹ 《納妾》為何被禁播

因為：很黃，很暴力

⑺ 魯迅死後追悼魯迅的場面 作文啊

這個題目好無聊啊，魯迅都說了：我死以後，管你們的生活。
在海嬰的《魯迅與我七十年》中找照片，看看那個場面。再說吧。

⑻ 讀老舍離婚寫讀書日記

剛開學，從圖書館翻出幾本舊書，翻閱著剝落的封面，老舍先生的《離婚》帶給我愴然的概嘆。
老舍的《離婚》講述的是清末民初北平財政所里發生的故事。小說的主人公老李是老舍在作品中成功塑造的市民形象：不願隨俗但最後卻不得不從俗。老李是一位有些理想和追求的市民形象，他不滿灰色的生活和平庸的舊式妻子，而幻想體驗下浪漫的「詩意」，並對生命的價值展開了痛苦的思考。但在張大哥善意的體貼和小趙的刁蠻欺詐下，終於認清自己也不外乎一個懦弱、隨俗敷衍的地獄的鬼。在他心中的詩意（小馬太太）幻滅之後，他帶領全家離開北平回到了鄉下，表現出他對灰色生活的最後抗爭。
文章從一開始就說到老李時時感到寂寞，心裡一直嚮往著「詩意」與「浪漫」的生活，夢幻著有一位志同道合的愛人。雖然老李過著衙門里無聊的生活，但他有理想，有熱情，曾經試圖沖出灰色生活的重圍，追求自己心中的「詩意」與「浪漫」。但是由於復雜的主客觀原因終於以失敗告終，做了「張大哥第二」。他的人生悲劇是值得我們同情的。
老李來自農村，通過努力終於使自己留在了大城市，自己的妻子和兩個可愛的孩子留在鄉下生活。過著財政所里無聊的生活，就在婚姻出現問題的時候，張大哥的一頓涮羊肉，動之以情，曉之以理，把老李從「詩意」里拉回到現實，解決了老李的困惑：將老婆孩子接到自己身邊，老李認為自己的老婆「腳不是她裹得，綠褲子不是她發明的，不怨她」。
在衙門里，老李人品好，有學識，是唯一具有真才實學的人，唯一一個肯埋頭干實事的人，卻遭到同事小趙、老邱、老吳等人無盡的羞辱。面對小趙的混蛋行為，老李卻不敢有任何異議，作為堂堂男子漢，不能保護自己的家人，只能回到家痛哭一場，第二天還得照舊去衙門。他「不敢再去捉弄那漫無邊際的理想，理想使他難受的渺茫，像個隨時變化而永遠陰慘的夢」。
生活的浮華與不公在老李眼裡是清楚的，因為他善於思考，看出財政所是一個腐爛發臭的官僚機構。雖然他痛感在那裡沒有分毫的價值：「他看到一個衰老丑惡的他，和一個衰老丑惡的她，一同在死亡的路上走，路邊的花草是些破爛的錢票與油膩的銅錢！」
他有清醒的認識，卻擺脫不了長期生活其中的市民社會環境。市民階層中的敷衍、苟且、軟弱對他產生著潛移默化的影響。他經常不得不去做一些違反自己意願的事情，他「頂不喜歡隨俗，而又最怕駁朋友面子，還是敷衍一下好吧。」他意志薄弱經常屈服於現實，「不敢和無聊、瞎鬧、硬碰一碰」，「思想，沒有行動，思想只足以使人迷茫」。
同時老李時時感到寂寞，心裡一直嚮往著「詩意」與「浪漫」的生活，夢幻著有一位志同道合的愛人。終於 「馬嬸」出現，「那點詩意要在她身上具體化了」。但由於婚姻的枷鎖，道德的樊籬，還有自身性格的懦弱，他不敢也沒有任何勇氣去追求自己心目中的「詩意」。他只是躲在自家的屋檐下，用哆嗦的目光追隨他的意中人。唯一大膽的舉動是在張大哥的兒子——天真——被抓以後，在衙門里奔走，希望能夠把天真保出來，但世態的炎涼終於摧毀了老李，最後不得不求助「騙子兼科員」的小趙。
再後來，老李辭職了，帶著遺憾走了，還是回鄉下了，因為雖然馬先生回來了，但是馬太太並沒有跟他鬧翻，讓他多多少少有些失望，他覺得也沒有再住下去的理由了，他的春夢破碎了，不用再懷念了，留下一段回憶，一段議論……
「詩意」、「浪漫」，最終都破滅了，他別無選擇，「為太太他得活著；為責任他得活著，即使不快樂的活著」。雖然，他面對社會現實中的種種，不願同流合污卻只有敷衍，久而久之，落在市民的俗氣中。老李想改造現狀卻沒有勇氣，想逃離無愛的家庭卻顧及到責任，想追求「詩意」卻終成夢幻。在矛盾交織的網中，老李被網住了，只有順從地過著市民的生活。
究竟是什麼使老李僅存的一點「詩意」與「浪漫」一點點消失最後滅亡？在我看來，清末民初，那是一個各種新舊文化相互激盪的過度時期，社會風俗強烈反對男人納妾，離婚在當時更是不提倡的。作為老百姓，老李也許只有「湊活著過吧」。再者，老李看透了北京的浮華，認清了處在這個浮華的城市就要付出做人的自由，需要時刻為了面子做人。他的妻子雖然沒見過世面，笨拙的樣子令人恥笑，但是她的朴實和簡單給了他兩個孩子和一個溫暖的家，老李是唯一一位有孩子的科員。他最後放棄北平的生活而選擇鄉下也許對自己來說是一種精神的解脫。
老舍先生曾經也反抗過家長的婚姻安排，想做自己的事，如辭去教職，做專業作家等。但是在世俗的生活世界裡，他沒有實現自己的願望，妥協、退讓，安分守己地過著自己的市民生活。了解了老舍的經歷，我們更容易理解《離婚》中老李的無奈和痛苦了，為什麼在追求「詩意」與「浪漫」的路上，他最終選擇了妥協放棄，黯然離開北平。
「可是，老李不久就得跑回來，你們看看吧！他還能忘了北平？」
是啊，老李真能忘了北平么？古人雲：「大隱隱於市。」然而在俗世中，誰又能免俗，一如既往地保留著那份「詩意」與「浪漫」？
老舍先生用老李想追尋「詩意」與「浪漫」而想與妻子離婚，但最終迫於種種，還是屈從了社會，放棄了理想，回到了鄉下，對於這種想法，且不論會不會被當今社會價值觀容忍，但老李在俗世的巨壓下不得放棄自己的理想，單就這點，怕是會激起無數人共鳴吧……

⑼ 納妾的劇情簡介

《納妾》改編自老舍的《離婚》，取材於清末民初期間，講述的是當年北平財政所的舊事，當時各種思潮興起，社會上剛取消一夫多妻制，尤其反對納妾和販賣婦女，從鄉下來的老李(葛優飾)遠離了家小，白天在財政所與同是科員的老黃(傅彪飾)談笑風生，晚上回到公寓享受孤單，引起了房東的關注。房東是個年輕的小寡婦(陶虹飾)，丈夫跟著一個姘頭一去不回，也在寂寞中。幾番往來，老李也對這年輕的女房東產生了好感，但礙於自己在鄉下有家小，雙方都不敢突破男女之間的那道防線。同事小趙開口閉口都反對納妾，可私下卻跟所長的夫人有一腿，並且為軍閥物色良家婦女做小妾，被團長識破那些所謂的良家婦女，都是青樓女子， 而追到了財政所，發生了滑稽的一幕……葛優演的那個老李和陶紅演的那個丈夫出走的寡婦之間的若即若離的感情 在一個個交錯的眼神中 那種曖昧的感覺表現的淋漓盡致。旅長屬於有權有錢的，所以他要女人不需要勾搭 ，直接買。剩餘幾個科員，一個被吸毒女弄的變賣家產，拋棄結發之妻。另一個老婆選擇妥協， 原因無他， 因為他是科員，錢如果再亂花就不夠了，也因為他是科員，工作穩定，如果離婚就等於便宜了他，寧可賴著，折射出的問題，生存還是第一的。最後，老李那個無果。小陶紅最後那句「李大哥，明天您搬走吧」。不僅僅打破了老李的希望也掐斷了，他原本心頭活躍著的曖昧的火種， 人走了，心當然也就空了，於是他選擇逃避，回了鄉下，連收入穩定的科員也不幹了。
也許故事的一開始就已經暗示著一個結局：塵歸塵 土歸土 哪裡來的還是回了哪裡去了！

⑽ 老舍《離婚》讀後感~急！

《離婚》讀後感
——淺談老李的「詩意」與「浪漫」
老舍的《離婚》講述了清末民初北平財政所里發生的故事。小說的主人公老李是老舍在作品中成功塑造的市民形象：不願隨俗但最後卻不得不從俗。
老李大學畢業，做了財政所科員，過著衙門里無聊的生活，然而他有理想，有熱情，曾經試圖沖出灰色生活的重圍，追求自己心中的「詩意」與「浪漫」。但是由於復雜的主客觀原因終於以失敗告終，做了「張大哥第二」。 他的人生悲劇是值得我們同情的。
老李來自農村，通過努力終於使自己留在了大城市，自己的妻子和兩個可愛的孩子留在鄉下生活。過著財政所里無聊的生活，就在婚姻出現問題的時候，張大哥的一頓涮羊肉，動之以情，曉之以理，把老李從「詩意」里拉回到現實，解決了老李的困惑：將老婆孩子接到自己身邊，老李認為自己的老婆「腳不是她裹得，綠褲子不是她發明的，不怨她」。
於是一系列悲劇就此產生。
在衙門里，老李人品好，有學識，是唯一具有真才實學的人，唯一一個肯埋頭干實事的人，卻遭到同事小趙、老邱、老吳等人無盡的羞辱。面對小趙的混蛋行為，老李卻不敢有任何異議，作為堂堂男子漢，不能保護自己的家人，只能回到家唐痛哭一場，第二天還得照舊去衙門。他「不敢再去捉弄那漫無邊際的理想，理想使他難受的渺茫，像個隨時變化而永遠陰慘的夢」。
生活的浮華與不公在老李眼裡是清楚的，因為他善於思考，看出財政所是一個腐爛發臭的官僚機構。雖然他痛感在那裡沒有分毫的價值：「他看到一個衰老丑惡的他，和一個衰老丑惡的她，一同在死亡的路上走，路邊的花草是些破爛的錢票與油膩的銅錢！」
他有清醒的認識，卻擺脫不了長期生活其中的市民社會環境。市民階層中的敷衍、苟且、軟弱對他產生著潛移默化的影響。他經常不得不去做一些違反自己意願的事情，他「頂不喜歡隨俗，而又最怕駁朋友面子，還是敷衍一下好吧。」他意志薄弱經常屈服於現實，「不敢和無聊、瞎鬧、硬碰一碰」，「思想，沒有行動，思想只足以使人迷茫」。
同時老李時時感到寂寞，心裡一 http://www.chddh.com/zuowen/直嚮往著「詩意」與「浪漫」的生活，夢幻著有一位志同道合的愛人。終於 「馬嬸」出現，「那點詩意要在她身上具體化了」。但由於婚姻的枷鎖，道德的樊籬，還有自身性格的懦弱，他不敢也沒有任何勇氣去追求自己心目中的「詩意」。他只是躲在自家的屋檐下，用哆嗦的目光追隨他的意中人。唯一大膽的舉動是在張大哥的兒子——天真——被抓以後，在衙門里奔走，希望能夠把天真保出來，但世態的炎涼終於摧毀了老李，最後不得不求助「騙子兼科員」的小趙。
「詩意」、「浪漫」，最終都破滅了，他別無選擇，「為太太他得活著；為責任他得活著，即使不快樂的活著」。雖然，他面對社會現實中的種種，不願同流合污卻只有敷衍，久而久之，落在市民的俗氣中。老李想改造現狀卻沒有勇氣，想逃離無愛的家庭卻顧及到責任，想追求「詩意」卻終成夢幻。在矛盾交織的網中，老李被網住了，只有順從地過著市民的生活。
究竟是什麼使老李僅存的一點「詩意」與「浪漫」一點點消失最後滅亡？首先，清末民初，一夫多妻制剛剛廢除，各種新舊文化相互激盪，社會風俗強烈反對男人納妾，離婚在當時更是不提倡的。作為老百姓，老李也許只有「湊活著過吧」。再者，老李看透了北京的浮華，認清了處在這個浮華的城市就要付出做人的自由，需要時刻為了面子做人。他的妻子雖然沒見過世面，笨拙的樣子令人恥笑，但是她的朴實和簡單給了他兩個孩子和一個溫暖的家，老李是唯一一位有孩子的科員。他最後放棄北平的生活而選擇鄉下也許對自己來說是一種精神的解脫。
老舍筆下的人物總是活靈活現的，「藝術源於生活」，老李的人物形象也不是憑空產生的。老舍曾經也反抗過家長的婚姻安排，想做自己的事，如辭去教職，做專業作家等。但是在世俗的生活世界裡，他沒有實現自己的願望，妥協、退讓，安分守己地過著自己的市民生活。了解了老舍的經歷，我們更容易理解《離婚》中老李的無奈和痛苦了，為什麼在追求「詩意」與「浪漫」的路上，他最終選擇了妥協放棄，黯然離開北平。
「可是，老李不久就得跑回來，你們看看吧！他還能忘了北平？」