歐洲騎士文學與中國武俠小說的共同點

A. 歐洲騎士文學的特點以及發展狀況

騎士文學歷來便是一種制度（騎士制度）與一種文化（基督文化）相結合的產物，騎士制度的興亡直接決定了騎士文學的興亡。騎士文學產生、發展、衰亡的歷史就是中世紀騎士制度的產生、發展、衰亡的歷史
騎士文學的產生始自騎士制度的產生。首先我們回顧中世紀歐洲的歷史形態。中世紀（公元5到15世紀）的歐洲伴隨著西羅馬帝國的滅亡實際上處於四分五裂的混戰狀態，社會統治以封建領主的形態存在。拋開時間的局限，此刻的中世紀正處於禮崩樂壞的「軸心突破」時代，類似與中國的春秋戰國時代。騎士作為封建領主豢養的武力階層，主要用於自衛與掠奪戰爭，鼎盛於12、13世紀，與教會相輔相成，成為中世紀歐洲社會的兩大文化傳統和精神支柱。與歐洲中世紀騎士相當的乃是中國戰國時代的「士」，產生時間則要前推至公元前3世紀。由此對比，歐洲的騎士與中國的「士」在產生時間上相差至少8個世紀。騎士文學的產生、發展、衰亡的歷史就是中世紀騎士制度的產生、發展、衰亡的歷史；其存在形態自始至終都有相對應的社會階層；而武俠文學卻經歷了不同的三大歷程：產生、發展、蛻變。其產生於戰國時代的「士」，而經歷發展之後出現蛻變，已然升華為一種純粹的文學審美形式，而與社會政治與歷史形態無涉。
歐洲騎士文學繁盛於12、13世紀的法國，主要形式有三種：騎士抒情詩、英雄史詩、騎士傳奇。其中騎士抒情詩以《破曉歌》為代表，英雄史詩以《羅蘭之歌》為代表，騎士傳奇則完全出於文學的浪漫想像而由文人或宮廷詩人創作，數量眾多，系統繁復，可以說是騎士文學的主要形式。
騎士的精神是被基督教義所武裝的，騎士的忠君、護教、行俠乃是以政治和宗教利益為准則的，實際上他們不但是封建領主所豢養的武力階層，而且其自身也屬於封建統治者。他們忠君、護教、行俠是建立在一整套封建倫理道德和基督精神之下的，以維護封建倫理道德和基督精神為最終歸宿。他們符合特定社會政治與歷史形態下的「正義」，卻在永恆的人間善惡中表現出了邪惡反動的本質。他們充當的是基督教會清除「異教徒」的殺伐工具，充當的是封建領主互相殺戮和掠奪的中堅力量，充當的是對外擴張侵略的「十字軍」，充當的是封建統治者對下層民眾鎮壓與剝削的武力。
騎士文學描寫騎士，採取傳奇的題材，即非現實的敘事詩和幻想小說；以忠君、護教、行俠為內容；以英雄與美人，冒險與戀愛為題材；採用即興的、自由的、浪漫的創作方法編纂而成。
從某種意義上講，英雄的最高榮譽就是被授予騎士的頭銜，而騎士也就象徵著英勇與忠誠。騎士的榮譽來自封建領主的授予，換言之，以全身之英勇與忠誠換取統治階層的認可與表彰是作為英雄的最高價值或終極目的。騎士（英雄）已經被國家意識形態化，所以，國家意識形態化是騎士文學最大的審美特徵。英雄美人是騎士文學慣用的題材。英勇的騎士愛上貴婦人，而與之幽會，其中也不乏哀婉的愛情故事。騎士對待貴婦人彬彬有禮，無處不顯出紳士風度，但是一旦我們結合騎士精神以及騎士文學的國家意識形態化就不難辨別出，騎士的愛情包含了很大的虛榮在裡面。對貴婦人的愛慕在審美心理上分析乃是出自於一種不自覺的征服意識。
騎士素來的披荊斬棘，英勇忠誠再匹配對貴婦人的愛情征服無不相得益彰地展示出騎士的魅力。甚至我們可以斷言，騎士對愛情的嚮往與追逐如同對騎士頭銜的嚮往與追逐一樣，無不帶有心理上的虛榮感和精神上的征服意識

B. 西方騎士文學與中國武俠小說比較開題報告怎麼寫啊急急急

開題報告不用寫太詳細的 幾百字就行 你只要說一下研究的必要性和可行性（他們的產生、發展、風格等有著相同與相異之處），然後一句話說些研究的意義。就行了

C. 誰能給我有關於西方騎士文學或者中國武俠小說的國外文獻資料救急，謝謝！

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6076467.html

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6643444.html

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6764916.html

可以試試這幾個下載地址

D. 淺談歐洲騎士文學和中國武俠小說的異同

淺談歐洲騎士文學和中國武俠小說的異同
我曾經在翻譯「武俠小說」這個非常富有中國特色的詞語到英文時遇到了一個頗為棘手的問題，那就是在西方文化中很難找到一個相對應的詞語，可以表達出「武俠」二字的含義。有些人說，應該把「武俠小說」翻譯成「Chinese KongFu Novel」，我不敢苟同，因為如果把這段英文翻譯回來，意思將是「中國功夫小說」。作為一個武俠文學愛好者，我一直十分反對把武俠和功夫劃等號。這也是我長時間以來堅持認為港台也好，大陸的也好，很多影視作品不能冠以「武俠」之名，頂多也就是個「功夫」之名的原因。讀過武俠小說的人知道，武俠不當只一個武（誠然武也相當重要），還得有俠（其實還不止俠），如何把武之外的東西翻譯過去呢？迷惑中的我發現了另一種翻譯——「Chinese Chivalrous Novel」，也就是「中國騎士小說」。這種巧妙的翻譯不禁讓我拍案叫絕，誠然，騎士文學和武俠小說還是有許多地方差異很大，但確實在某些方面和武俠小說有異曲同工之妙，這樣的翻譯至少把詞整個的意境譯了過去。而究竟哪些地方相通，哪些地方又不同呢？今天我就想就這個問題談一談自己的觀點。
http://wenku..com/link?url=7jMhMGn7YBRxOERAJ0Dctusy0GsBE_eTKvmskzc1_Cg_

E. 論中古騎士文學與中國武俠小說之異同

這個論的有點多，要寫論文的話幫不了你。因為我也在寫相關方面的論文。。。。不過要明白騎士是有地位的，是被上流社會所接納的。而中國的俠客，就大概等同是浪人，布衣出身的多，不依附於官府，「俠以武犯禁」很明顯道出與正統階層的矛盾，雖然有戰國四公子為代表的「卿相之俠」，但那不是後世小說主要的描寫對象。
騎士生活的世界相對於俠客來說更真實，俠客所謂的江湖，有很多虛幻的成分。
所謂的俠之大者為國為民也是到後期才達到這個高度。在近代以前的俠文學中，小說主題大概分三類」平不平，立功名，報恩仇」各有利弊。立功名是回歸官府，但是失去人身自由。典型如展昭。而郭靖在守襄陽城時，至始至終也沒有提到他擔任什麼職位，也是為了方便。（如果固定一個職位授予，豈容他來去瀟灑自如）
另有一段摘文：俠客遵循的不是儒學思想中的「忠」，而是「仁」，這種差別單是從三者所用的武器上便可略窺一二。騎士用長矛，攻擊半徑大，將自己包圍在一個大圓中，以自我為中心；武士用太刀，刃鋒利無比，刀身剛硬不可摧，一刀殺一人，刀一出鞘不是你死便是我亡；俠客用劍，剛中帶柔，舞時游刃有餘，往往點到即止，處處留三分餘地。正是這種特性使得俠客不可能在中華的正史上大放異彩，只在人們目光不可及的地方輕輕拔劍，悄悄改變著歷史的走向。

還有，有些人會提到俠士這個詞。事實上不應該叫「士」，只能是俠客，士是有地位的，如果能叫士那已經是某一個階層了，而俠客更偏向於一個團體。跟武士和騎士相對應的階層 在中國你得往春秋以前找 中國傳統的士 到秦以後就已經消亡了
馮諼 毛遂 唐雎 朱亥諸人怕是這個階層最後的輝煌。

F. 西班牙騎士傳奇與中國武俠小說的比較

騎士傳奇在於騎士一生的征戰，戰馬，盾牌和重劍。一生沉淪世間浮華。武俠小說在於武俠一生的成長，劍，心，江湖和功力，殺心起連斬八方，善心起劫富濟貧。 武俠小說更重主角的內心，意求心境的升華

G. 西方的騎士文學和中國的武俠小說有何異同

被你這么一問，仔細想來，還真是區別不大。哈哈。主要區別在於不同的時代，不同的文化背景。作者所變現出來的文化底蘊截然不同。
武俠小說有世界觀宏大的作品，也有世界觀很小的作品，具體不舉例了，怕人抨擊我。騎士小說，有像火槍手們那種世界觀宏大的，也有唐吉可德那種小世界觀的。所以不能說一個寫的是人物，一個說的是社會。
主人公方面，武俠小說也不是完全是一個主角無敵的局面，也有小人物的跌打滾爬。而騎士小說也有個別人的奇遇，也有大英雄大場面。比如達爾達尼央，現在想想，怎麼有種西方韋小寶的感覺呢。兩者都有個人英雄主義的作品，也有團隊合作的作品。
最大的區別可能在於，武俠通常候超越了物理常識，而騎士小說只是有時才有部分魔幻色彩。

H. 中國的俠客精神和歐洲的騎士精神

歐洲騎士文學和中國武俠小說的異同
http://..com/question/4684689.html?fr=qrl3
中西方俠文化
http://..com/question/8259802.html?fr=qrl3

I. 騎士文學是中世紀特有的文學類型，那它與中國文化有關嗎

騎士文學是歐洲封建騎士制度的產物，以描寫騎士的愛情和冒險為基本內容，有騎士抒情詩和騎士敘事詩兩種，而其中的抒情詩產生於法國南部的普羅旺斯，騎士敘事詩也叫騎士傳奇。騎士文學是中世紀的歐洲興盛時期出現的文學樣式。騎士文學在十字軍東征中接觸到了東方文化，我覺得與中國文化有關系的。

騎士文學中我們接觸最多的就是《堂吉訶德》中的主人公堂吉訶德，他深受騎士文學的影響，他原本瘦小，但他把自己裝扮成一個騎士，一生想要行俠仗義，在他經歷了三次出遊失敗後，沒有找到任何職務，最終醒悟直到死去他才明白自己的錯誤。而中國也有多少詩人用詩歌來抒發自己謀求官職的追求與渴望。