金庸武俠小說的歷史虛無性

1. 金庸的所有武俠小說都是以什麼作為歷史背景的

幾乎每一部書都有不同的時代背景。
飛狐外傳/雪山飛狐：乾隆年間，沒有重大歷史事件。
連城訣/笑傲江湖/白馬嘯西風/俠客行/鴛鴦刀：沒有明顯時代背景
天龍八部：宋，沒有明顯歷史事件。
射鵰英雄傳/神鵰俠侶/倚天屠龍記：宋。前兩部主要是講宋朝末年，愛國志士奮力抵抗元朝入侵。射鵰英雄傳中講到了成吉思汗一生的偉大功勛。後面一部的重大歷史事件是朱元璋推翻元朝統治，建立大明。
鹿鼎記：康熙年間。涉及到的歷史事件有傳說中的順治為董萼妃之死傷心在五台山出家，康熙智擒鰲拜扭轉局勢，康熙平定三藩之亂。
書劍恩仇錄：乾隆年間。主要涉及的是民間傳說,乾隆是漢人的孩子，被調換入宮，最後登基。還有回族的香香公主（香妃）的傳說。
碧血劍：明末清初。涉及到吳三桂引清兵入關，忠臣袁崇煥，紅顏禍水的天下第一美女陳圓圓，崇禎皇帝煤山上吊，崇禎斬斷親生女兒長平公主左手，長平公主出家名為九難。
越女劍：吳越相爭時期。主要涉及到卧薪嘗膽的典故，西子捧心的傳說。

在金庸所有的武俠小說之中，綜合評價最高的（同意的人居多的）應該是天龍八部。氣勢宏偉，人物涉及范圍廣，蕭峰的英雄形象深入人心，無處不體現佛的思想，是一部意義非常深遠的偉大的作品。天龍八部雖好，我個人最喜歡的一部卻是笑傲江湖。

我覺得沒有修改之前的金庸小說值得買一套收藏，可能是從小就看得是這樣的武俠小說，記住的人物情節也是未修訂以前的，深入我心到不能抹去。所以我推薦三聯版的金庸全集！

2. 金庸為什麼不寫以唐朝為歷史背景的武俠小說

不只是金庸，那個時期的武俠小說，唐代的都不多。

一方面這些作者，包括金庸，都是民國初年受過很多新思想影響的，內心裡都有民族情節和俠義精神。所以看金庸梁羽生的作品，都有大量抗清的英雄。尤其金庸不止抗清，大宋抗遼，大宋抗金，元末抗元，都有這樣的故事，以此表現他家國情懷和俠之大者為國為民的初心。唐朝就很難了，盛唐的游俠倒是也很多，但是涉及民族大義的很少。而唐朝的抗擊敵人主要是由軍隊完成的，梁羽生倒是寫過大唐游俠傳，講抗擊安祿山，可是為了寫武俠而不是軍事，就不得不把赫赫有名的南霽雲，從名將變成游俠了。

另一方面，唐朝離現代太遠。那個時期的武俠小說作家，但凡要寫有歷史背景的小說的（所以古龍總是架空歷史），都是對這一時期比較了解，比如金庸對於清代的正史野史都非常熟悉。改編可以有，但是不能太誇張。現在的穿越小說有的提筆就敢寫，唐朝和清朝除了清朝人有幾句滿語，別的差不多都一樣，那就穿幫了。現在的電視劇也是如此，時間越早越難拍，生活用品，語言習慣比如成語（唐朝人不能說清朝的成語啊），都很難還原。這也是為何清朝劇情的小說影視劇特別多的原因，畢竟離現在近啊。
唐朝最有名的小說，是什麼都敢寫的黃易大師的大唐雙龍傳，這位大師穿越武俠玄幻科幻星戰沒有不能寫的，反之，別人就很少有這樣的魄力了。倒是現代，寫唐朝背景的小說要多一些。

3. 金庸武俠小說中的歷史敘事

同學啊，你的要求太高，所謂求人不如求己，更何況你的，唉，論文，是要靠自己寫的，自己仔細閱讀金庸作品，並加以分析，查找資料，再動筆寫。

4. 求 金庸武俠文學的研究性學習報告

從金庸小說的流行現象看有中國特色的現代性 如果說有水的地方一定有華人，那麼凡是有華人的地方就一定有金庸的武俠小說。這句話並非是金庸小說愛好者的誇誇其談，而是鐵一般的事實。自從金庸在1955年創作《書劍恩仇錄》至1972年寫完《鹿鼎記》為止，他總共創作了14部武俠小說（不包括短篇小說《越女劍》）。在近50年中，這14部武俠小說一直在華人世界流行不衰，並且是通過小說、漫畫、電影、電視劇等多種媒體流行開來。進入90年代以後，金庸小說更因互聯網技術的面世而上了網，使全球懂得中文的網民得以「一睹尊容」，其流行面之廣、其影響力之大，令人嘆為觀止。金庸小說為什麼會如此得到全世界華人讀者的垂青和喜愛？根據金庸本人的看法，這是因為「中國近代新文學的小說，其實是和中國的文學傳統相當脫節的，很難說是中國小說，無論是巴金、茅盾或魯迅所寫的，其實都是用中文寫的外國小說。實際上，真正流傳下來的中國藝術傳統，就好像國畫那樣，是根據唐、宋、元、明、清一個系統流傳下來，和外國畫完全不同……在中國小說方面，自五四以來的小說都不是傳統的中國小說。常有人問我，為什麼武俠小說會這么受歡迎？當然其中原因很多，不過，我想最主要的原因，是因為武俠小說是中國形式的小說，而中國人當然喜歡看中國形式的東西」。如果純粹從文學的角度來理解，金庸的解釋是有一定的合理性，頗能令人接受。問題在於，金庸小說在華人世界的長期流行不僅是一個單純的文學現象，同時還是一個復雜的文化現象。 為什麼說這是一個文化現象呢？試想，金庸小說從問世以來，先是在香港、台灣和東南亞及歐美的華人世界流行開來，接著又在中國改革開放之後挾雷霆萬鈞之勢打入大陸市場，俘虜了億萬中國讀者的心靈。90年代後，歐美華人移民日益增加，金庸小說在他們當中的影響力越來越大，並且從流行小說的層次晉升到學術殿堂討論的嚴肅課題－－1998年5月17至19日，美國洛磯山麓的科羅拉多大學就以「金庸小說與二十世紀中國文學」為題，舉行了一次國際學術研討會，收獲頗豐。這恐怕也是美國大學首次為一位仍然健在的中國作家召開的國際學術會議。 與會學者在這次學術會議上，從方方面面觸及了與金庸小說有關的多個課題。盡管眾說紛紜，但是有一點是共同的，那就是幾乎所有的學者都認同金庸小說在二十世紀中國文學中佔有顯赫的地位。例如，美國科羅拉多大學客席研究教授劉再復就認為，「我們有理由相信，缺少充分評說金庸作品的二十世紀中國文學史是殘缺不全的文學史。如果我們能夠在二十世紀中國文學變遷史的大背景下看金庸的作品，如果我們不囿於對二十世紀中國文學史的一般解釋去看金庸，如果我們能夠不帶偏見看問題，就會看到金庸對二十世紀中國文學作出了獨特的貢獻。他真正繼承並光大了文學劇變時代的本土文學傳統；在一個僵硬的意識形態教條的無孔不入的時代保持了文學的自由精神；在民族語文被歐化傾向嚴重侵蝕的情形下創造了不失時代韻味又深具中國風格和氣派的白話文；從而將源遠流長的武俠小說傳統帶進了一個全新的境界。」另一位與會學者，北京大學中文系教授錢理群則認為，金庸小說之所以有吸引力，在於「金庸武俠小說里的江湖世界包含兩個成分：一是為了補償現實的遺缺，而在想像中創造（幻化）出彼岸的、超越的、理想的烏托邦境界；另一組充滿殺機（危機）的世界，這是現實世界的折射，是此岸世界對彼岸世界的侵入。兩者互相對立又相互依存，從而在世俗社會與理想境界之間，在此岸與彼岸的聯結中，實現了文學的審美作用，並在一定程度上起到了『類似宗教的作用』」 從劉再復和錢理群的發言內容可以看出，他們都給與金庸小說極大的評價，都認為金庸小說是二十世紀中國文學的奇葩，而且是一個不可忽視的文學現象和文化現象。其他學者也有類似看法，例如中國電影研究中心研究員陳墨就主張「重寫一部『破除偏見，樹立正見』的二十世紀中國文學史」，讓金庸在文學史中佔有他應有的地位。 問題在於，他們都沒有解答一個問題：為什麼經過五四新文化運動洗禮的現代中國人（包括世界各地的華人），無論是處在什麼社會發展階段－－前現代（中國農村和鄉鎮）、現代（北京、上海等大城市）或者是後現代（新加坡、香港、台灣和歐美），竟然都會迷上在形式上和古典的章回小說無甚差別，在內容上也不脫志怪傳奇、才子佳人的巢臼的金庸小說？從西方文學的發展史看，現實主義藝術、現代主義藝術和後現代主義藝術之間，是有明確的分界線的。不同時期的藝術，無論是形式還是內容都截然不同，一目瞭然。套句盧卡契的話說，這是一個「要托馬斯·曼還是卡夫卡」的問題。事實上，二十世紀的西方美學理論，就是建立在現實主義和現代主義這一對矛盾的基礎上的。無論是作為西方現代美學先驅者的斯賓格勒和齊美爾，還是法蘭克福學派的巨匠大家如盧卡契、阿多諾、本雅明等，或者是其他的現代主義理論家，盡管理論出發點不一，學術派別也不同，都認為現實主義和現代主義是一對不可通約，也無法協調的矛盾。但是，從辨證法的角度來看，任何矛盾都是會轉化的。因此，美國文藝批評家菲德才會在五十年代現代主義強弩之末時，高呼「跨越邊界，填平鴻溝」，預示著後現代主義時代的到來。 可是，二十世紀的中國文學，甚至二十世紀的中國美學，走的卻不是同一條道路。盡管在本世紀初，中國文化界的精英們，如胡適、陳獨秀、李大釗、傅斯年、錢玄同等，也曾經痛心疾首地聲討過傳統文化，其語氣之激烈實不亞於西方現代主義理論家。不過，他們當時提倡的卻不是現代主義，而是為當時西方學界所唾棄的現實主義。陳獨秀在《文學革命論》中所說的「推倒雕琢的阿諛的貴族文學，建設平易的抒情的國民文學；推倒陳腐的鋪張的古典文學，建設新鮮的立誠的寫實文學；推倒迂晦的艱澀的山林文學，建設明了的通俗的社會文學」，實際上就是一紙倡導建設中國現實主義文學的宣言。 與此同時，當時的另一批新文化運動巨匠，如魯迅、茅盾、巴金、曹禺、郭沫若、沈從文等，也開始創作了一大批現實主義文學作品，把中國文學史帶進了嶄新的、有別於以文言創作的古典文學的以白話文為文字載體的現代文學階段。 可是，這批五四新文化運動巨匠所創作的現實主義文學作品，卻沒有強大的生命力。如今，它們除了作為中國現代文學的經典而被供奉在文學殿堂內，讓中文系學生「瞻仰遺容」以外，恐怕已經沒有多少讀者了。然而，應運而興的卻不是現代主義或後現代主義的文學藝術－－它們至今仍然打不進中國文化精英的圈子，也沒有產生過任何足以誇耀的經典作品。 相反的，像金庸、張愛玲等接著明清舊白話文學傳統創作的作品，卻越來越受到中國讀者的歡迎，成為九十年代中國文學界的一個奇特現象。無獨有偶，唐浩明的《曾國藩》三部曲、二月河的《康熙皇帝》和《雍正皇帝》等章回小說體的歷史小說，也開始大行其道。其中，《雍正皇帝》還被改編成電視系列片，據悉這也是九十年代收視率最高的電視劇。 不僅是小說，即使是其他文學形式如詩歌，五四新文學運動所建立的新詩傳統，也始終無法在二十世紀的中國文壇蔚為大觀。北師大教授鄭敏就持這種看法：語言主要是武斷的、繼承的、不容選擇的符號系統，其改革也必須在繼承的基礎上。對此缺乏知識的後果是延遲了白話文從原來僅是古代口頭語向全功能的現代語言的成長。只強調口語的易懂，加上對西方語法的偏愛，杜絕白話文對古典文學語言的豐富內涵，包括杜絕對其中所沉澱的中華幾千年文化精髓的學習和吸收的機會，白話文創作遲遲得不到成熟是必然的事。事實已證明，胡適、陳獨秀以及魯迅、周作人在創作實踐上，每逢要表達深刻的內容或追求藝術效果時，總是仍然求助於他們在理論上痛斥的古典文和詩體。 這說明了什麼？說明了五四以來，不加思索、囫圇吞棗地把西方文學形式強行移植在中國文學園地上的做法，是根本行不通的。同樣的，任何嘗試把西方現代文藝美學理論生搬硬套地用來解釋中國文學現象的努力，恐怕也會是徒然無功的。換句話說，中國文學的現代化有它自己的模式，也有其獨特的現代性。金庸小說的流行就是實證。 筆者認為，金庸小說的流行及有如此堅韌的生命力，主要有三個原因：一、武俠小說才是真正的中國傳統俗文學的延續。中國的傳統俗文學世界，原本就是以志怪類、公案類、傳奇類和俠義類為主流的。自六朝志怪開始，到唐代傳奇，到宋元話本，到明清小說，無不按照這個脈絡發展著。到了五四時期，由於種種時代原因，這個主流遭受到了一批在當時來說是進步的知識分子給攔腰截斷了。這些知識分子以西方的小說理論和創作方法為經典，批判甚至否定了傳統俗文學的價值。可是，這畢竟是知識分子們一廂情願的想法，群眾所喜聞樂道的畢竟還是在傳統俗文學基礎上發展出來的新本土文學。 二、武俠小說是民族精神的支柱。自五四以來，知識分子們出於時代要求的緣故，拼了老命的反傳統，結果矯枉過正，在傳統與現代之間出現了斷層，造成了民族虛無主義的惡性循環，也就產生了民族精神普遍失落感。整個民族缺乏了一種統攝族魂的維系力量。武俠小說塑造了一些「為國為民，俠之大者」的英雄形象，如王重陽、洪七公、郭靖、凌未風、呂四娘等，自然而然就會成為炎黃子孫心儀的英雄人物。大陸開放之後，武俠小說就成為了當地再版了又再版甚至盜版再盜版的暢銷書，恐怕就和上述的民族精神普遍失落感有關。 三、武俠小說是現代仙話。人類的心靈是需要彼岸的，民族心靈也不例外。中國人的傳統彼岸就是道教的神仙世界。傳統中國人習慣於通過對虛幻神仙世界的追求，來超越現實人間世界的苦難。這就是所謂的儒道互補心態。現代社會的大工業生產形式，已經把人淪為機器的婢女。在這樣的情況下，武俠世界自然就會成為了缺乏宗教精神的現代炎黃子孫的彼岸世界。 總的來說，筆者認為九十年代是中國人正式跨入現代化社會門檻的時代。這個時代的中國人，也面對了本世紀初西方人的精神困境，因此急需一個精神烏托邦來調劑出於極度緊張狀態的心靈。不過，肩負起這個重任的卻不是像西方先鋒派類型的那種現代藝術，而是立足於傳統又有別於傳統的，以金庸小說為代表的新本土文學。 進一步地說，中國的現代性也是有別於西方的。無以名之，就稱之為「有中國特色的現代性」，而這個「有中國特色的現代性」，也必定是立足於傳統同時又有別於傳統的。也許金庸所創作的武俠世界，就是此種獨特的現代性在文學彼岸世界中的折射。 限於篇幅，本文不準備展開討論這個課題。僅以兩位新儒家學者杜維明和林安梧對傳統和現代的精闢見解，作為本文的終結：尋根意願和全球意識表面是兩種決然不同的思潮。一種是因工業文明發展到了某一極點以後，因人類面臨了毀滅邊緣而引發的反思；另一種是原來認為經過現代化洗禮後便逐漸消失的傳統積淀，但面向二十一世紀，傳統的生命力不僅沒有被消解，反而在現代化的後期、工業文明達到高峰的社會里發揮了非常大的力量。 傳統是在時間的賡續性所成的歷史之流逐漸刷汰累積而成的，當它作為一個與啟蒙相對的詞來看，特別強調的是以往的累積已難以消融而逐漸僵化成教條，並從而使自身喪失了生機力，生命變得暗淡無光，衰頹破敗。但果真傳統就是這樣的嗎？啟蒙者往往重新點燃了自己生命的亮光，重新去審視傳統，掘發傳統的生機，再造新局。當然啟蒙者或許揮刀斬亂麻的想告別傳統，但可能傳統之水仍就浩浩盪盪望前流去。啟蒙，或如康德所說「是人之超脫與他自己原先的未成年狀態」，但並不意味得毀棄其自己未成年的身軀。啟蒙是生命力之再現，是生命之成長而不是告別。亦惟有在其賡續性（Continuity）中才能護守住自己的同一性（identity），才能吸收、融化、望前邁進。 第六筆文學社 www.diliubi.com
麻煩採納，謝謝!

5. 金庸的武俠作品在時間上，故事情節上有連續性嗎誰能告訴我順序

天龍八部 北宋 射鵰英雄傳 南宋 神鵰俠侶 宋元之交
倚天屠龍記 元末(最後明朝建立) 碧血劍 明末清初
鹿鼎記 清康熙時 書劍恩仇錄/雪山飛狐 清乾隆時

6. 為什麼金庸不以秦朝為歷史背景創作武俠小說呢

一部由馬華干執導，李現、李一桐、劉奕君、姚笛、趙圓瑗、何潤東等主演的古裝武俠電視劇《劍王朝》在網路上播出。這部古裝武俠電視劇不但是李現的首部古裝劇處女作，也是馮小剛監制的首部電視劇，上映之後備受關注。

《劍王朝》小說的背景，放在滅掉了韓國、趙國、燕國、魏國、楚國、齊國的秦朝。這是一個罕見的做法。因為在這之前，很少有當代作家以秦朝為背景來創作武俠小說。

綜上而言，秦朝沒有江湖，不具備發生武俠故事的土壤，武俠小說家當然不會把故事的背景設定在秦朝。

7. 金庸15部武俠小說所述事件的歷史順序

1、《越女劍》--春秋末年

2、《天龍八部》--北宋哲宗元佑五年-元佑九年/紹聖元年(公元1090年-1094年)

3、《射鵰英雄傳》南宋寧宗慶元五年-嘉定十四年左右(公元1199年-1221年左右)

4、《神鵰俠侶》--南宋理宗紹定五年/六年-開慶元年(1232/1233年-1259年)

5、《倚天屠龍記》--1262/1263年。南宋末--元末明初

6、《連城訣》--明前中期，根據當時府縣設置，還有寶藏年代推算。

7、《笑傲江湖》--明朝的起止時間為公元1368年（朱元璋稱帝）到公元1644年（崇禎上吊）。

8、《碧血劍》--崇禎六年--崇禎十七年/順治元年。

9、《俠客行》--清初

10、《白馬嘯西風》--清初順治年間

11、《鴛鴦刀》--清中前期

12、《鹿鼎記》--清康熙八年-康熙二十六年（公元1669年-1687年）

13、《書劍恩仇錄》--清乾隆十八年六月-二十四年（公元1753年-1759年）

14、《雪山飛狐》--清朝乾隆四十五年三月十五……"這一天里——從早上 "東方紅日甫從山後升起……"一直到"……月亮正圓……"。

15、《飛狐外傳》-- 清乾隆三十一年-三十四年

以上是金庸15部小說事件發生的歷史年代順序。具體的考據可參看下列網址，真是相當佩服他們，能夠從蛛絲馬跡中查出具體年代，厲害啊！
http://..com/question/10421062.html?si=2

http://..com/question/7263202.html?si=1

8. 金庸小說歷史年代排列順序

1.《越女劍》：公元前五世紀前葉二.北宋後期2.《天龍八部》：公元1094年前後三.南宋中後期3.《射鵰英雄傳》：公元1206年-1227年（郭母懷胎到鐵木真逝世）4.《神鵰俠侶》：公元1239年-1260年（楊過出場到蒙哥歸天）四.元朝末期5.《倚天屠龍記》：公元1337年-1360年（張三豐90歲到張無忌22歲）五.明朝6.《笑傲江湖》：估計是明朝中期因為有武當派，而且書中官職是明朝的，並且書上插圖中的男人都沒有辮子，還有在《鹿鼎記》中澄觀老師侄曾想到「前朝有一位令狐沖大俠，以無招勝有招」，那自然是明朝了7.《俠客行》：明朝因為有武當派，並且書中好象沒有什麼民族矛盾，而且書上插圖中的男人都沒有辮子8.《碧血劍》：公元1634年-1644年（袁承志從10歲到20歲）六.清朝9.《鹿鼎記》：公元1670年-1689年鰲拜死的時候史書上記載為1670年，韋小寶簽訂《尼布楚條約》後歸隱，那是1689年10.《書劍恩仇錄》：公元1756年前後因為《飛狐外傳》中趙半山曾對小胡斐說過福康安在十年前被紅花會抓住過11.《飛狐外傳》：公元1766年-1770年由《雪山飛狐》推算，從胡斐13歲到17歲12.《雪山飛狐》：公元1780年3月15日（陰歷）書上開頭就寫了「這是乾隆四十五年叄月十五」13.《鴛鴦刀》：清朝書上倒數第二段寫道「滿清皇帝聽說這雙刀之中，有一個能無敵於天下的大秘密」，自然是清朝了14.《連城訣》：清朝這個沒什麼大道理，因為書上插圖中的男人都有辮子，這可是金庸授權的，而且從官職、地名上也可以看出是清朝15.《白馬嘯西風》：清朝

9. 金庸武俠小說的成功和不足之處

金庸這個名字，在華人世界中可謂是家喻戶曉。他不僅開創了中國第三代武俠小說，而且把中國近現代武俠小說推上了頂峰，對中國近現代文學產生了深遠的影響。

作為武俠小說創作的大家，作為與古龍、梁羽生齊名的第三代武俠小說創作者中的代表人物，金庸先生出手不凡，從創作《書劍恩仇錄》開始，在前後的二十年時間里，他接連創作了十四部武俠小說，幾乎每部小說都取得了巨大的成功，他的作品在華人世界中普及程度之高，其藝術成就之高，可以說是無與倫比的。

為什麼金庸先生能屢獲成功，為什麼他的武俠小說如此受歡迎，我想個中原因應該是仁者見仁，智者見智的。作為金庸先生的擁躉之一，作為武俠小說迷之一，我想就我個人的體會淺談一下金庸先生武俠小說成功之謎。

第一，金庸先生的博學多才，是他的武俠小說獲得成功的基礎。眾所周知，金庸先生於中國古代文學、歷史、地理、人文風俗等無一不通，於儒家、道家、佛家學說也有精湛的研究，正因為如此，金庸先生再創作武俠小說時才會得心應手，顯得如魚得水。

且看金庸先生的武俠小說，大多與中國古代的歷史有著緊密的聯系，其武俠小說中的某些人物在歷史上也是確有其人的。金庸先生巧妙的把武俠小說的創作與中國古代歷史融合起來，而且幾乎達到了以假亂真的地步。比如，在《射鵰英雄傳》和《神鵰俠侶》中，金庸先生就是把人物置身於宋末的亂世之中，詳細的描繪了宋、金、元之間的民族矛盾，描繪了宋與元之間長達幾十年的戰爭，彷彿把我們每一位讀者都帶到了宋末的中國，在我們面前展示出了一幅波瀾壯闊的歷史畫卷。

在金庸先生的武俠小說中，他的博學還體現在很多方面。在金庸的筆下，琴、棋、書、畫皆可練就絕世神功，如《笑傲江湖》中的江南四友，他在《倚天屠龍記》中對銀鉤鐵劃張翠山那一套書法武功的刻畫，讓人驚嘆於他對中國書法的精深的研究，而他在《天龍八部》中對於「珍瓏」棋局的構想，更讓讀者對於他的奇思妙想和對圍棋的研究驚嘆不已。

而金庸對於中國古代陰陽五行八卦的理解也深深地融入了武俠小說中，小說中高深的武功往往是與五行八卦結合在一起的。另外，在金庸的小說中，高深的佛法，精深的佛理，在人物口中往往脫口而出，不能不讓人嘆服於金大俠對佛教研究之深。

總之，金庸先生的博學多才，不僅為他的創作提供了源泉，也豐富了他創作的手法和類型，更為重要的是，小說中涉及的歷史、地理、人文科學等等知識，深深地吸引了每一位讀者，讓讀者如飢似渴的吸取著書中的營養。

第二，深刻的矛盾沖突是引人入勝的關鍵。在金庸的武俠小說中，伴隨著故事情節發展的，是一個又一個的矛盾沖突。比如，在《射鵰英雄傳》中，一開始作者就安排了包惜弱救完顏洪烈，而完顏洪烈為了霸佔她，竟然殺了包氏的丈夫和其義兄，卻善待了包氏和其子，從此，包惜弱就陷入了家仇國恨和個人感情的糾葛之中，也為楊康認賊做父作了鋪墊。而在郭靖的身上，更糾纏著數不清的矛盾沖突——郭靖從小被成吉思汗撫養長大，和拖雷結為安答，和華箏公主青梅竹馬，到最後卻不得不為了民族大義和成吉思汗反目成仇，甚至於去刺殺拖雷，為了和黃蓉而舍棄華箏；他從小受江南七怪傳道授業，情同父子，後來，為了替自己的幾個師父報仇，情急之下，差點錯怪了黃蓉，等等。

又如在《神鵰俠侶》中，主人公楊過的身上，也體現著種種矛盾沖突。楊過很小的時候就沒爹沒娘，一個人流落江湖，好不容易遇到了郭靖、黃蓉夫婦，可是黃蓉對他始終心存戒心，郭芙、武家兄弟也總是欺負於他；在桃花島實在混不下去了，被憨厚的郭靖送到了全真教，卻遇到了人面獸心、唯利是圖的趙志敬做老師；天天被師父和師兄弟欺負，終於爆發了一次，卻打傷了人，闖了禍；逃到了古墓派，總算是有了容身之處，而且小龍女也對他漸生情愫，可是兩人剛打算出墓闖盪江湖之際，卻因為尹志平暗中施惡而產生誤會，小龍女也離開了楊過；之後兩個人雖然復又相聚，但卻因為種種誤會，總是聚而又分，甚至為了讓楊過安心治療情花之毒，小龍女又再次離開楊過，直到十六年後再相聚才永世不分離；為人風流倜儻、儀表人才，卻被郭芙斬斷了右臂，成為了殘疾人；郭靖對他疼愛有加，如同己出，他卻為報父仇，欲除之而後快。一言而蔽之，激烈的矛盾沖突在楊過身上時時糾葛在一起，不僅把他放到了沖突的漩渦，也讓他比一般的人更為成熟。

正如金庸先生自己所說，激烈的矛盾沖突更能引人入勝，更能增加作品的感染力，讓每一位讀者在欣賞武俠小說的過程中，不自覺的隨著主人公的喜而喜，隨著主人公的悲而悲，也更加能融入到小說所描繪的武林世界中。

第三，對人物有血有肉的描寫，是金庸武俠小說成功的關鍵。作為武俠小說，刻畫英雄人物是其中最主要的一個內容。而金庸武俠小說對人物成功的刻畫，更是有其獨到之處。

金庸先生對人物的刻畫重在從人物的內心深處、從人物的品質來進行。比如，在《射鵰英雄傳》中，金庸先生刻畫郭靖這么一個人物，就有不同凡響之處。郭靖能威震武林、人人敬仰，不是單憑自己有著一身震爍古今的武功就能做到的，更是靠著他扶危濟困、主持正義的俠義精神，靠著他義守襄陽，抵禦外侮的實際行動。正如郭靖自己所說，「為國為民，俠之大者。」正因為「為國為民」，因此，郭靖這個人物的形象在讀者心目中必然是高大的、光輝的，也比一般的武俠小說中單靠武功取勝的武俠高出了一個檔次。

又如，在《天龍八部》中，金庸先生刻畫了簫峰這個深入人心的人物。小說起初，喬峰作為丐幫幫主，屢次率眾抵禦遼兵入侵，殺傷遼兵甚重，立下赫赫大功，後來，他被人陷害，與中原武林反目成仇，投靠遼國作了高官，人生的巨變，特殊的遭遇，使他終於認識到，遼國也有好人，大宋也有奸賊，遼國與大宋相爭，死傷的都是無辜百姓，因此，他才多次力主遼、宋和平相處，直至最後以死相諫。簫峰這個人物，到最後無疑已經成了一個維護國際和平的國際主義戰士，其精神境界之高，可以說已經超越了當時封建社會人們狹隘的民族主義精神，在讀者心中，簫峰的高大形象簡直就是空前絕後的。

總之，金庸先生武俠小說的成功，原因是多方面的，是金庸先生高超創作水平的體現。研究金庸先生成功的原因，不僅能幫助創作者提高自己的創作水平，更能提高我國通俗文學的整體水平，使我們能欣賞到更多、更好的文學作平！

10. 金庸小說的缺陷都有哪些

一、金庸武俠小說中的一些自相矛盾處。例如，許多重要人物的年齡都有矛盾
，如郭靖、黃蓉、段譽、慕容復等人的年齡。還有一些前後事件也有矛盾的地方。
二、有關歷史和民俗方面的問題。金庸被譽為在文史和民俗方面有甚深的造詣
，但在他的小說中也有不少在這方面不夠准確、甚至是出錯的現象。
三、為了製造奇幻的情節，不顧人物性格發展，不顧情節發展的合理性，不顧
人物的心理活動的真實性。這類現象在別的武俠小說中是相當多的。一般說來，金
庸還是比較注意人物性格的描寫的，但在他的小說中這一類現象仍然是有一些的。
四、一些和一般的評論不同的意見。這里所說的一般的評論，主要是指包括金
庸的好友倪匡在內的，港台的所謂「金學家」們所作的。近來內地的一些對金庸小
說的評論也急追直上力金庸小說的諛美大有超過港台「金學家」們之勢。這部分內
容並不屬於金庸小說本身的缺陷。
2
以下文章是綜合網路上的一些看法。
（1）喜歡一個人，喜歡一本書，不是只是盲目的說他（它）如何好，也要知道他（它）有那些不足之處，固作此篇。看了許多別人對金庸的評價，所以不免受了他們的影響，甚至有抄襲的嫌疑，不過想起一位哲人說過：已經消化了的東西，就是你自己的。也就釋然。
一、總體構思模式化、公式化。如在《笑傲江湖》中，分為五嶽各派、少林、武當、日月神教八派，繼而衍生出他們之間的恩怨情仇。八派之間的矛盾並非來自現實生活的矛盾，而是作者杜撰的。以金庸之才，如進行純文學創作，未嘗不能成為中國的巴爾扎克。但他卻選擇了本身有嚴重缺陷的武俠小說，任金庸有天大的本領，也跳不出如來佛的手心，金庸任是妙筆生花，也不過是「帶著枷鎖跳舞」。
二、脫離現實。有人說金庸是浪漫主義，然而，浪漫則已，卻浪漫的不夠徹底。以金庸之才華，何不來個徹底浪漫，創造一部新時代的《西遊記》？有人說金庸是魔幻現實主義，「魔幻」有之，「現實」卻未必。即使有那麼一丁點兒現實，也在虛無縹緲的魔幻寶瓶里化為血水了。
三、融武俠與歷史於一體，是金庸小說的特色，卻也有以假亂真的副作用。金庸這種亦真亦假、虛實交織的信史寫法，完全是對歷史的歪曲，誤導讀者這個副作用，比這種寫法的正作用要大得多。
四、情節重復、羅嗦。任金庸不斷的變換時間、變換地點、變換人物、變換兵器，也擺脫不了重復與羅嗦。繁冗拖沓的打鬥場面，一次次的出現，即使小學生也知道這樣寫不對。其實，《明報》之所以經久不衰，全靠金庸小說來裝飾門面，小說可以帶來金錢，金庸當然明白寫長的好處，為了金錢，金庸背叛了自己的才華。
五、殺人、血腥的打鬥、拉幫結派，造成不好的社會影響。我們不要求小說成為生活教科書，但小說家卻應該考慮小說帶來的社會影響、社會效應。
六、小說創作違背意願，創作態度不嚴肅。創作是一件庄嚴而神聖的事情，可是金庸卻請人代筆。《天龍八部》請倪匡寫了一部分是人盡皆知。每個作家都有自己的創作思路，而當倪匡把「阿紫的眼睛弄瞎了之後」，金庸運用自己駕御文字的能力，竟順著寫了下去！這在文壇形成一股不良之風，金庸如此不嚴肅，非大家之風范。金庸背叛了文學。
七、嘩眾取寵。眾所周知，《神鵰俠侶》最好的結局，莫過欲讓龍楊二人終生思念卻不得相見，這一點金庸也提到過。但為了《明報》的銷路，金庸不得不順從大眾心理，鬧個皆大歡喜。文學不是鬧劇，金庸此舉，讓人鄙夷。
我一直認為，廣為人詬病的金庸書里的不科學，其實都是些先入為主傲慢的想當然。
金書里多有小概率事件的傳奇，卻沒有不可能事件的意淫。我其實有個小方法，金書的缺陷，其實看金庸自己的態度就知道了，也就是新修版對三聯版改動的方向。（改動的方向，改動的方向……）所以我認為，金庸的局限，最大問題之一就在於為了保證通俗，多多少少不敢把主角（很多前期作品的主要角色）置於真正的道德困境和人生陷阱里。
大概是常說的主角光環的意思，但是沒有批評意。因為主角其實也遇到了不少難題，也沒有無概率事件發生過。故而金書里配角作為作者更能自由支配的載體，比主角多了不少的悲劇與困境，而作者並不是為了襯托主角才寫得這么慘，他們往往都各自豐富著，寄託了很多感情。而主角的困苦，就算有，也是一筆帶過，絕不多寫，不給讀者太多時間代入。
所以《射鵰英雄傳》里郭靖困惑時，立馬有母親來自刎明志，有師傅以身作則；
比如《連城訣》里困在雪谷時，偏偏就主角有食物，金庸把人性的實驗放在配角上，主角是讀者要代入的，他不太敢動；比如《天龍八部》，一個喬峰的困局，要用喜劇性的二個兄弟來沖淡，而段譽虛竹也有心理困境的，卻寫得極隱晦，粗讀絕讀不出來，只有個神仙美眷美滿結局的模糊概念；
比如《笑傲江湖》令狐沖經歷的人性險惡絕不弱於林平之，但是令狐沖經歷的這部分卻不能寫得明顯了，只有些簡短的概述和驚鴻一瞥的念頭；《倚天屠龍記》里張無忌的人物性格極豐富，卻只有在情愛上的困境敢寫一些（已被罵成渣男），其他的都不怎麼敢寫；《神鵰俠侶》的過神心理很值得賞析（正正邪邪），但很多人粗讀多半覺得楊過一直正義而討厭黃蓉等。三聯版里，也只有個韋小寶，封頂之作，才敢真正地去多寫一些心理。然而在《鹿鼎記》的後記，金庸這么說：「這篇小說在報上刊載時，不斷有讀者寫信來問：「《鹿鼎記》是不是別人代寫的？」因為他們發覺，這與我過去的作品有很大不同。其實這當然完全是我自己寫的。
很感謝讀者們對我的寵愛和縱容，當他們不喜歡我某一部作品或某一個段落時，就斷定：「這是別人代寫的。」將好評保留給我自己，將不滿推給某一位心目中的「代筆人」。有些讀者不滿《鹿鼎記》，為了主角韋小寶的品德，與一般的價值觀念太過違反。武俠小說的讀者習慣於將自己代入書中的英雄，然而韋小寶是不能代入的。在這方面，剝奪了某些讀者的若干樂趣，我感到抱歉。」往下為私貨：後來，世紀新修版時，金庸早已過天命之年。所以不再顧及讀者，他將段譽虛竹的困局寫明了些，王語嫣是心魔最後離開了他，他自己也出了家，虛竹的婚姻和門派可能都會困難重重；
所以袁承志愛的是阿九，但是要遵守信義，要一輩子守著青青；所以張無忌其實並沒有完全選定趙敏，誰推動的力大，他便最「愛」誰，實際上一個都放不下……但是說金庸老糊塗了的言論紛至沓來。事實上，這些改動還不夠好，金庸自己也不滿意，但是阻撓聲也多。當然阻撓的理由很多，有些也很有道理。面對阻撓和類型限制和本身筆力，金庸最後也折中了，也恰好體現在《鹿鼎記》新修版放過了韋小寶，最後沒有改動結局讓他家破人亡。
金庸自稱有兩個原因，一來在於韋小寶那樣的人不會輸的。第二個原因原話不記得了，用我的話說，是因為要表現的在於一群人一個時代，主角給讀者代入就好了，不必要改動一個人。出新修版時，金庸說再十年，也就是94歲後年時，還要再改小說。不考慮是不是真的，我還是挺期待的。
武俠，古有七俠五義，薛剛反唐，說唐，說岳之類，今有梁羽生，金庸也。武打加愛情點綴，再加 故事離奇，能飛檐走壁，功夫高深莫測，什麼蔡花寶典，少林功夫，武當之類，關鍵地方，且聽下回分解。娛樂型，地攤上種類繁多，可以批量生產，看過了什麼沒留下。國外也有，什麼俠盜之類……
金輪死後，中原武林盛況空前！楊過，郭靖，黃葯師，周伯通，南帝，等等。為什麼不能直驅蒙古包，將那些個啥盡數幹掉，而要一面喊愛國，一面雲游四方，死等韃子來改襄陽，以全郭靖忠義之名？幻想小說與歷史結合太緊，常出現如此悖論，沒辦法的事。
其實最大的問題就是老老實實練武功，一輩子都不會有進步
最好，無論怎麼評論，都是小說而已，本身就是假的。