古代小說虛實關系
『壹』 明清小說戲曲/戲劇批評中的虛實論是什麼
虛實論：
虛實是中國古代文學批評中使用比較寬泛的一對范疇。其較為常見的理論層面有以下三點：一、在文學修辭領域，指實字與虛字的不同作用；二、在藝術創作方法論領域，指真實與虛構的關系；三、在藝術哲學領域，指關於有形與無形的各種表現及其精神實質。
藝術中的虛實觀念，源自先秦道家哲學中以虛無為本、有無相生的理論。《老子》曰：「天下萬物生於有，有生於無。」《莊子·人間世》亦曰：「唯道集虛」。「大音希聲」，「大象無形」，在老莊哲學中，無為無形的「虛」、「無」是認識的最高境界，是本體。這對中國傳統文藝思想「無言大美」觀念的形成產生了巨大的影響。
自魏晉南北朝以來玄言詩派的興起，文學創作中崇虛的風氣大盛。陸機《文賦》從藝術構思的角度，提出「課虛無以責有，叩寂寞而求音」的創作志趣。文學批評中的虛實理論是在唐代以後隨著意象、意境等理論的發展而形成並日趨成熟的。唐詩僧皎然《詩議》雲：「夫境象非一，虛實難明。有可睹而不可取，景也；可聞而不可見，風也。雖系乎我形，而妙用無體，心也；義貫眾象，而無定質，色也。凡此等，可以偶虛，亦可以偶實。」在此，皎然從詩句對仗的靈活變化角度提出了境象的虛實問題，並引發後人對「虛境」與「實境」的討論。虛實論在宋代得以長足發展。宋人李塗《文章精義》雲：「莊子文章善用虛，以其虛而虛天下之實；太史公文字善用實，以其實而實天下之虛。」宋人論詩深受禪宗影響，倡言以虛孕實。葉夢得《石林詩話》雲：「禪宗論雲間有三種語：其一為隨波逐流句，謂隨物應機，不主故常；其二為截斷眾流句，謂超出言外，非情識所到；其三為函蓋乾坤句，謂泯然皆契，無間可伺。其深淺以是為序。余嘗戲謂學子言，老杜詩亦有此三種語……」，以「不立文字」的禪宗曉喻「不著文字」的詩，與嚴羽《滄浪詩話》以禪論詩、倡言「羚羊掛角，無跡可求」的宗旨如出一轍。
虛實論與真實和虛構的關系也相當密切。漢代王充《論衡·對作》雲：「實虛之分定，而華偽之文滅」，這里的虛實概念，與真假概念相混。宋、元、明、清戲曲與小說批評在真實與虛構，生活真實、歷史真實與藝術真實等理論層面曾有大量的論述。明人謝肇淛《五雜俎》曰：「凡為小說及雜劇戲文，須是虛實相半，方為游戲三昧之筆，亦要情景造極而止，不必問其有無也。」 明人王驥德《曲律·雜論》雲：「戲劇之道，出於貴實，而用於貴虛。……以實而用實也易，以虛而用實也難。」虛而用實，可以讓欣賞者得其言外之意，所以最難。清代李漁對虛的運用也有很深的體會，他說：「大約即不如離，近不如遠，和盤托出，不若使人想像於無窮耳。」（《答同席諸子》）李漁論曲《審虛實》一目雲：「實者，就事敷衍，不假造作，有根有據之謂也；虛者，空中樓閣，隨意構成，無影無形之謂也。」二知道人在《紅樓夢說夢》中亦曰：「盲左、班、馬之書，實事傳神也；雪芹之書，虛事傳神也。然其意中，自有實事，罪花業果，欲言難言，不得已而托諸空中樓閣耳。」王希廉《紅樓夢總評》曰：「《紅樓夢》一書，全部最要關鍵的是『真假』二字。讀者須知，真即是假，假即是真；真中有假，假中有真；真不是真，假不是假。」
在中國古代文論中，虛與實各具相對的獨立內涵，又包含歷代文藝創作實踐中積淀的二者之間辯證的豐富內容。同時，它還和有與無、心與物、形與神、情與景、空靈與質實等審美概念，存在著橫向互滲的復雜關系。綜合言之，虛與實的理論意蘊主要可分為文藝本原、藝術思維、符號載體三個層面。在中國古代，文藝本原論的最終依據是哲學本體論，在這個層面上，虛與實可以和有與無意思相通，如老莊的虛與無。「無」是指超越人的言、意、感覺之外的宇宙本體，或稱之為道。它是聽之不聞、視之不見、搏之不得、無聲無臭、無形無狀的，永恆存在於一切之中。「有」則是指能夠被人以言、意、感官所把握的形形色色的實理、實象。宋張載《正蒙·乾稱篇下》：「有無、虛實通為一物者，性；不能為一，非盡性也。」清王夫之注之曰：「惟性則無無不有，無虛不實，有而不拘，實而不滯。」從本體論上探索了虛空與實有辯證統一關系。這是文藝中「虛」與「實」的理論得以產生和發展的哲學根據。作為文藝創作的對象、內容和材料之「實」，指的是生活中真實發生和出現的人和事物。「虛」則是指藝術家想像和虛構的部分。明屠隆《與友人論詩文》：「顧詩，有虛，有實，有虛虛，有實實，有實而虛，並行錯出，何可端倪？」清葉燮《原詩》：「虛實相成，有無互立。」文學家創作之時，應該虛者實之，實者虛之，有無相生，虛實互用，藝術形象和意境才能具有較高的典型性，而無固定刻板的藝術模式。「虛」有時又可指文藝作品中的思想感情、興趣韻味；「實」則指作品中描摹的景物。王夫之《姜齋詩話》論情景，即與虛實相通。而在符號載體的層面上，「虛」與「實」主要又指各種不同的藝術技法，如虛寫與實寫，前者指正面直接的鋪陳描寫，後者則指間接側面的渲染照應。而在語言藝術方面，「實」則指實詞，虛則指虛詞。惟其如此，「虛」與「實」當放在具體的文論語境中細察明辨。
這個是看到注釋的。網路
『貳』 小說里的故事是真實的還是虛實的還有人物
當然大部分是虛擬的拉 作者會把身邊的幾個人的優點撮合在小說里一個人物上，也會把身邊一些人的缺點組合成故事裡的一個壞人，所以故事永遠都是故事，特別是那些青春小說，就像選魚餌一樣，是按著讀者的胃口寫的，人物性格也會很偏執，要麼完美要麼邪惡。
『叄』 語文手法 虛實關系 是指什麼
應該是虛寫或實寫吧！實寫是現實的描寫或事情，虛寫是作者的想像。
『肆』 以《三國志通俗演義》為例，談談你對處理歷史題材小說中虛與實關系的理解。
《三國志通俗演義》是在陳壽《三國志》等歷史記載的基礎上，按照一定的美學理想所創作的一部歷史演義小說，有虛有實。
清代章學誠認為它是「七分事實，三分虛構」，尤其是，《三國志通俗演義》對小說與歷史「質」的差異上有著清醒的認識和恰當的處理。
它在按照一定的政治道德觀念重塑歷史的同時，也根據一定的美學理想來進行藝術的創造但它在虛實方面的成功結合，成為歷史小說創作虛實結合的成功範例。
從語法角度看，「歷史小說」是一個偏正片語，它的主體是「小說」，「歷史」則是對主體的限制和修飾。
它不同於歷史著作，可以有細節上的想像和虛構，允許適當的藝術誇張和必要的集中，為了使人物表現得更為豐滿，可以對人物進行符合本身和時代背景的藝術加工，但大的歷史事實、主要矛盾、人物命運都必須符合歷史，不能對歷史人物的「人生層面」進行臆造和歪曲。
具體的，可以涉及真實的歷史人物，也能用虛構的人物（非重要人物）同歷史人物相混合，還可以集中描繪一個歷史事件。
它要求作者立足於現實去回顧歷史，但必須按照歷史的本來面貌去描寫，藝術地再現一定歷史時期的社會生活面貌，揭示歷史發展的必然趨勢，使讀者從中了解歷史並受到啟示。
以《張居正》為例，通觀全書，作者對萬曆新政寫得出色的在於節制宮廷用度、控馭宦官與外戚的權勢等筆墨，由於作者確當地把握了歷史上張居正與李太後、小皇帝、馮保、李偉等人的關系，有實有虛，虛實處理自如得當，人物的思想精神自然顯現，很有生氣。
作者直言其創作的歷史觀是十四個字：「不以道德論英雄，應為蒼生謀福祉」。
《三國志通俗演義》是元末明初小說家羅貫中創作的長篇章回體歷史演義小說。該作品成書後有嘉靖壬午本等多個版本傳於世，到了明末清初，毛宗崗對《三國演義》整頓回目、修正文辭、改換詩文。
三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了東漢末年的群雄割據混戰和魏、蜀、吳三國之間的政治和軍事斗爭，最終司馬炎一統三國，建立晉朝的故事。
反映了三國時代各類社會斗爭與矛盾的轉化，並概括了這一時代的歷史巨變，塑造了一群叱吒風雲的三國英雄人物。
『伍』 《三國演義》中曹操和現實中的曹操的區別 從三國看古代小說的虛實觀
去讀讀曹操的師，多麼慷慨大氣！演義中曹操作詩的時候是什麼樣子......
『陸』 中國古代小說的基本特點是什麼
一、中國古代小說起源於神話傳說。與其他民族的小說一樣，最初的作品都與上古傳說有關，神話傳說有簡單的故事情節和人物形象，這為小說的孕育和產生准備了條件。比如《紅樓夢》的開頭，就是借用了女媧煉石補天的上古神話傳說。
二、中國古代小說在民間汲取營養。民間口口相傳的故事，為小說的成長提供了肥沃的土壤。古代小說是人民群眾思想、願望以及生活實際的反映。中國小說的每次發展、進步都是由優秀的文人作家向民間學習，參與、加工民間創作而取得的。比如《西遊記》，就是在民間故事的基礎上創作出來的。 文人與民間創作結合的創作方式，使得中國古典小說呈現了重視情節的特點。重視寫情節並不意味著忽視寫人物，而是要通過情節表現人物，以外在的情節動作來表現人物的內心活動和精神狀態。
三、古代小說與歷史結合很深。比如《水滸傳》，就是充分吸收史傳文學寫人藝術經驗的一部作品。比如《三國演義》，整個小說就是構築在虛實歷史之上的。
四、我國古代小說的取材和用意多是立足於現實。小說創作不脫離現實，這些小說都產生於現實，由於現實問題的觸發而幻想出來的。比如第一部文人創作的小說《金瓶梅》，就完全是描寫日常生活，並直接影響到了後來的《紅樓夢》。
五、古代小說是逐漸發展的。由最早的神話傳說式到志怪式，再成長為唐時期的傳奇，最後到明清時成長為長篇巨作。
『柒』 以《三國志》通俗演義為例，談談你對歷史題材小說中虛與實關系的理解
以理性的思維去看待歷史
『捌』 古代文學史簡要分析說明三國演義塑造人物的虛與實
探討《三國演義》中的「七實三虛」
作者/來源：轉發 發布時間：2006-04-21 11:27 瀏覽：1068 人次
探討《三國演義》中的「七實三虛」
《三國演義》最大的優點就在於它在總體上、在基本輪廓上忠實於歷史，這表現在：第一，它所描寫的重大史實那是真實的，都是查有實據的；第二，它雖然也對正史上的某些材料搞了「張冠李戴」，作了一定程度上的調整，並且在較小的范圍內有所棄取，有所誇張縮小，但這只屬於運用史料的藝術手法，並沒有違背歷史的基本事實；第三，增加了一些細節描寫，即章學誠所說的「七實三虛」中「虛」的部分，但也沒有違背重大史實和史評的總傾向。
作為「七分事實，三分虛構」的《三國演義》，一些情節、故事乃至人物與史實有出入，或者全系文學虛構，並不影響其文學、歷史價值。唯其形象、生動，一些故事情節才深入人心，為人們津津樂道，使三國往事家喻戶曉。所以，假三國並非只會誤導歷史，也有其積極的一面，特別是在人物形象的塑造上，虛構的筆法使關羽、孔明等三國人物大放光彩。問題是要把文學與歷史、演義與信史分清楚。論史、論歷史人物，不可將演義的虛構筆法也拿來作例證。
《三國志•魏書•張郃傳》記載：「諸葛亮出祁山，加邰位特進，遣督諸軍，拒亮將馬謖於街亭。「(三國志•蜀書•諸葛亮傳》記載：「魏明帝西鎮長安，命張邰拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與邰戰於街亭。「史料可證，街亭之戰，魏軍主將是張邰，司馬懿與此戰無關。那麼，小說為什麼要將諸葛亮的對手改作司馬懿?小說中的司馬懿，既精通兵法又有實戰經驗。派子偵察、親自巡哨、摸清守將，斷絕水道、圍而不攻、放火燒山，以及多次設伏等，表明其人非等閑之輩。歷史上的司馬懿，此時確未曾與諸葛亮交手。如果按照史實，將諸葛亮一出祁山兵敗而返的對手寫成魏國一員大將張邰(此人後被諸葛亮設計射殺)，無疑會貶損諸葛亮的形象。作者「張冠李戴「，以同樣多謀善斷的司馬懿來映襯諸葛亮(司馬懿「嘆曰：』諸葛亮真乃神人，吾不如也。「』)，更能表現諸葛亮的指揮若定、用兵如神。
《三國演義》七實三虛的體現
關羽篇
桃園三結義——《三國志》上沒有關於劉備、關羽、張飛三人結義的記載，只是說他們恩若兄弟；
青龍偃月刀——關羽的兵刃是長矛，其實呂布的兵刃也是長矛，張飛的兵刃並非丈八蛇矛，而是一般的矛；
三英戰呂布——公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉、關、張三人也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布；
溫酒斬華雄——此乃江東猛虎——孫堅所為；
徐州誅車胄——此乃劉備所為；
斬顏良，誅文丑——斬顏良確有其事，誅文丑的卻是曹操所為；
土山約三事——關羽是戰敗被擒，並非有「土山約三事」如此堂皇之事；
過五關，斬六將——關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並未發生過五關，斬六將之事；
古城斬蔡陽——此亦乃劉備所為；
華容放曹——在華容道攔截曹操的是劉備，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了；
戰長沙——劉備南征荊南四郡，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，並未發生戰斗；
單刀赴會——本末倒置，實乃魯肅單刀會關羽，「單刀」乃軍士之佩刀；
水淹七軍——此乃天災人禍，非人謀；
刮骨療傷——此時華佗已經死了兩年，因此並非華佗所為，似乎只是一般的軍醫所為；
麥城凜然拒降——孫權使人勸降，關羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退，被呂蒙算到，半路截殺之；
關公與女色——曹公與劉備圍呂布與於下邳，關羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啟公。公疑有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看來，關聖大帝也有七情六慾；
關公月下斬貂蟬——關於貂蟬，正史上沒有記載。《三國演義》在呂布死了以後，也未對貂蟬作交代。關公月下斬貂蟬，大多史學家認為是虛構。如果是真事，關羽也太不配做男人了。
關羽的兒子——關平是關羽的親生長子；關興是文官，年輕的時候就死了；關索乃虛構人物；關羽還有一女，相傳叫銀屏，嫁與李恢之子。順便說一下張苞，他還為成年就夭折了；
赤兔馬和周倉——赤兔馬確為呂布所騎，但呂布戰敗後，不知去向；周倉在《三國志》中沒有記載，而且也有很多和《三國演義》記載不相符的野史，似乎是個虛構的人物；
至於，追命呂蒙，玉泉顯聖等，不用說也知道是子虛烏有，不多說。綜觀《三國演義》關羽之壯舉，也就斬顏良是史實，其他均為移花接木或虛構。
諸葛亮篇
用兵如神——歷史上的諸葛亮善於內政治理，用兵並非其所長，可通過下面事實說明；
火燒博望坡——此乃劉備所為，發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山；
草船借箭——此乃孫堅、孫權父子所為，分別發生在跨江擊劉表和濡須之戰；
借東風——冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為；
赤壁之戰——只有智激孫權是史實，其它諸如舌戰群儒、智激周瑜、群英會、苦肉計、連環計等均為虛構；
三氣周瑜——從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。至於周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮；
征漢中——征漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞後勤工作；
七擒孟獲——歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。但七擒孟獲《三國志》上沒有記載，只是在裴松之引注《漢晉春秋》時說了一句「七擒七縱」，但具體過程沒有記載。孟獲後在蜀國任御史中丞，是文官；
六齣祁山——諸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山；
空城計——當時諸葛亮駐今陝西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠，何談空城計？
《後出師表》——乃後人偽托，並非諸葛亮所作；
木牛流馬——其實，木牛就是獨輪車，流馬就是今天很常見的四輪小拉車。一說木牛是四輪車，流馬是一種頭部比較尖的船；
死諸葛嚇跑活仲達——確有此事，但並非諸葛亮遺計，而是司馬懿心虛；
綜觀《三國演義》諸葛亮之事跡，僅三顧茅廬是史實，其他均為移花接木或虛構。但是我們不能因此而否定諸葛亮的豐功偉績，諸葛亮是中國歷史上最偉大的政治家和軍事家。
其它
關於年齡——幾個主要人物的年齡，從大到小的排列是，曹操→呂布→趙雲→關羽→劉備→張飛→魯肅→周瑜→諸葛亮→孫權→陸遜。孫尚香考證了一些資料，趙雲至少比劉備大二歲，赤壁之戰那一年，趙雲已經五十上下了；張昭比孫堅小一歲；關羽比劉備還要大一歲。
蔣干中計——歷史上的蔣干沒有說服周瑜，就回來了，稱贊周瑜雅量高致，並沒有中計，而且這件事發生在赤壁之戰幾年以前；
七十二疑冢——曹操葬在高陵，沒有七十二疑冢這一說；
鞭打督郵——此乃劉備所為，非張飛；
猛張飛——張飛是世家子弟，不但擅長書畫，而且喜歡結交文士，也是文武雙全的帥才；
關於身材——劉備172CM，張飛184CM，關羽203CM，曹操161CM，張松110CM，諸葛亮184CM；
氣量狹小的周瑜——劉備評價周瑜「器量廣大」，程普評價周瑜說：「與公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉」，陳壽評價周瑜「性度恢郭」，另外洪邁、蘇東坡等古人，在周瑜的人品方面，也給予了極高的評價；
張松獻地圖——劉備入蜀後，拉攏法正與張松，並詢問蜀中的兵馬糧錢等情況，於是張松繪制了《西蜀地形圖》；
關於馬騰——馬騰和董卓等是一路人馬，不但沒有參加討董聯盟，而且還幫助董卓鎮守長安。至於馬騰之死，並非馬騰謀誅曹操被殺，馬超起兵報仇，而是馬超起兵反曹，所以馬騰被殺；
關於劉琮——獻出荊州後，被曹操任命為青州刺史，封列侯，並未被殺。後曹操為了表彰他的功績，遷為諫議大夫；
徐庶進曹營——曹操南征，劉備和諸葛亮、徐庶等南逃，亂軍中，徐母被俘，於是徐庶告別劉備，進曹營；
彝陵之戰——劉備僅帶了四萬多人，而孫權給了陸遜五萬人。陸遜之所以能夠取勝，不僅僅靠的是優良的戰術。
《失街亭》中七實三虛的體現
1.諸葛亮識拔任用馬謖督諸軍；馬謖立軍令狀自行請戰。
2.馬謖被戮後，蔣琬與諸葛亮談及馬謖之死，橫生感嘆；移置此事於「左右推馬謖於轅門」之時，生出高叫「留人」之戲劇性一幕。
3.王平未參加街亭之戰，因「鳴鼓自守」全軍而還受賞；王平在街亭「引兵沖殺十餘次」，率殘兵返回被責。
4趙雲兵敗箕谷，軍「不大傷」，「坐貶為鎮軍將軍」，請將「軍資余絹」納庫；趙雲不曾折一人一騎，諸葛亮贈金賞絹趙雲不受。
以上調整，反映出《三國演義》整體上「七實三虛」的藝術構思。這種虛構是為渲染歷史情緒、營造戰爭氛圍、塑造英雄人物服務的，因而產生了巨大的藝術魅力。
例文：
初，越雋大守馬謖，才器過人，好論軍計，諸葛亮深加器異；漢昭烈臨終，謂亮曰：「馬謖言過其實，不可大用，君其察之。」亮猶不謂然，以謖為參軍，每引見談淪，自晝達夜。及出軍祁山，亮不用舊將魏延、吳懿等為先鋒，而以謖督諸軍在前③，與張鄰戰於街亭。
謖違亮節度，舉措煩擾，舍水上山，不下據城。張鄰斷其汲道，擊，大破之，士卒離散。亮進無所據，乃拔西縣千餘家還漢中。收謖下獄，殺之④。亮自臨祭，為之流涕，撫其遺孤，思若平生。蔣琬謂亮曰：「昔楚殺得臣，文公喜可知也。天下未定而戮智計之士，豈不惜平?」亮流涕曰：「孫武所以能制勝於天下者，用法明也；是以楊干亂法，魏蜂戮其仆。四海分裂，兵交方始，若復廢法，何用討賊邪！」
雖然三國演義中存在許多虛構的地方，但是它還是一部非常成功的作品。
第一，歷史題材的作品必須大體符合「歷史的真實「。《失街亭》的基本框架--失街亭、棄三郡、斬馬謖--是真實的，人物的主要性格——馬謖言過其實，孔明賞罰分明——是真實的，甚至，人物的某些言語(如蔣琬惜才之言)也適錄自史傳原文。
第二，為表現人物個性特徵，為促成情節豐富多彩，歷史題材的作品必須追求「藝術的真實」。《失街亭》渲染濃烈的戰爭氣氛，描摹人物的言語神態，作了一定程度的虛構、渲染和誇張，產生了逼真、形象、感人的審美效果--文學作品歸根到底要依靠形象感人。
第三，只有「真實」地再現歷史的風貌，「合理」地表現歷史人物的活動，「客觀「地反映歷史發展的進程，即做到「歷史真實」和「藝術真實」的辯證統一，歷史題材的文學作品才有生命力。時下，大量涌現的時代錯位、情節荒誕、人物離譜、言語拙劣的「歷史小說」或「歷史劇」，其藝術生命，必然是短暫的。
從歷史的真實性看，其實真三國也未必全真。正史《三國志》對歷史的記載也有不夠真實的地方，我們只能說《三國志》與演義比，更接近歷史的真實，而不是說它一點沒有不真實之處。
這個問題其實也何止存在於《三國志》一書。史官著史，有時代局限、材料局限、個人局限包括思想品德局限等問題。《三國志》作者陳壽，本是蜀人，蜀亡後成為晉臣，任著作郎，編寫三國史書等於是當代人寫當代歷史，
『玖』 以<<三國演義》為例談談你對歷史題材小說的虛與實的理解
金庸在與日本名作家池田大作對談文學中，高度評價了他喜愛的中國古典小說《三
國演義》。金庸還透露，他曾打算寫一部以東吳為主體的《三國演義》，以周瑜和陸遜
為主角。但這個意圖很快就放棄了。以下是摘錄金庸談話的部分內容，以饗讀者。
在中國的古典小說中，《三國演義》享有崇高之極的地位在中國的「四大奇書」—
——《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》、《金瓶梅》中，《三國演義》是令人十
分喜愛的作品。在中國的古典小說中，《三國演義》享有崇高之極的地位，沒有任何一
部小說比得上，近300年來，向來稱之為「第一才子書」，或「第一奇書」。近代的文學
批評家們從純文學觀點來看，認為《紅樓夢》的價值更高，我也覺得是如此。毛澤東主
席認為《紅樓夢》有攻擊封建意識的革命意義，從階級立場來說，把《紅樓夢》提到了
前所未有的高度，以至一生以性格粗豪出名、戰功赫赫的許世友將軍，也說要研讀《紅
樓夢》。但我相信，許將軍讀了之後，對於「情切切良宵花解語，意綿綿靜日玉生香」
那樣回腸盪氣的情景一定會老大不耐煩，必定更加欣賞「虎牢關三英戰呂布」、「周公
瑾赤壁鏖兵」那樣的場面。
《三國演義》的社會影響，遠遠超過了它的文學價值。雖然，就文學而論，它的人
物塑造功夫也確是第一流的，中國後世的小說家都從其中吸取了營養。
它的布局和氣氛安排也是高明之極，例如劉備三顧茅廬，一步一步把主角諸葛亮從
喧天的鑼鼓聲中引出場來；又例如「草船借箭」的寫箭，「借東風」的寫風，一步逼一
步地扣得極緊。這一類手法，在外國小說名著中極少見到。外國小說中的主角，往往一
下子就出了場，或者是閃閃縮縮，面目模糊。
《三國演義》的人物面目清楚，忠就忠得義薄雲天，奸就奸得狠毒無比，讀者一翻
開書就見到每一個人物立場分明，愛憎清楚。
凡是偉大的作品，總帶給讀者許多的想像，《三國演義》在現代也同樣發揮著作用
，給予讀者們各種各樣思索的精神食糧。我小時候讀《三國》，全面站在劉備的蜀漢一
方，決不承認蜀漢居然會比東吳、晉朝先亡，為此和我大哥激烈辯論了幾個小時。大哥
沒有辦法，只好搬出他的中學歷史教科書來，指著書上清清楚楚的幾行字，證明蜀漢為
鄧艾、鍾會所滅，我才悻悻然服輸，生氣大半天，流了不少眼淚。其實，鄧艾、鍾會滅
蜀和姜維被殺等情節，《三國演義》中也寫得很詳細的，但自諸葛亮在五丈原歸天，以
後的故事我就沒有心思看下去了。
我最喜歡的人物：趙雲、周瑜、陸遜在《三國演義》人物中我最喜歡的是趙雲，我
一直覺得他遠遠勝過了關羽、張飛。他在長坂坡曹軍中七進七出，勇不可擋，比之關公
斬顏良、誅文丑、過五關斬六將難得多，也精彩得多。同時趙雲人品很高尚，精細而有
智謀。
我其次喜歡的是馬超和呂布。當時我年紀小，只重視戰鬥力高強的戰將，對於馬超
的急躁，呂布的愚蠢和負義，這些重大的缺點沒有多加重視。這兩人在戲台上扮相英俊
漂亮，在我心中也加了分。
形象一經固定就很難改變。《三國》故事的說書人，以及貫穿史事與民間傳說而寫
成小說的羅貫中對蜀漢的偏袒實在是過了分。羅貫中因為是山西太原人（以前一般認為
是我的同鄉杭州人，但北大教授周兆新先生近來令人信服地考證他是太原人），所以特
別偏袒他的同鄉關公。痛貶曹操，那也罷了；連東吳人物也一並貶低，在我年紀大了之
後，常常感到不服。孫堅、孫策、孫權那些人是我的浙江同鄉富陽人（漢時為富春縣，
郁達夫的故鄉），我甚至想過要寫一部以東吳為主體的《三國演義》，主角自然是周瑜
和陸遜，次主角是孫策、孫權、顧雍（此人是大政治家）以及美人大喬、小喬。然而這
是和全國民間根深蒂固的傳統思想作對，後果必定不佳，很快就放棄這個意圖。
在史實上，赤壁之戰中打敗曹操完全是周瑜的傑作，諸葛亮並無貢獻。
我有時自己空想一番「小喬初嫁了」之時周公瑾如何「雄姿英發」，如何「曲有誤
、周郎顧」，如何「與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉」（東吳大將程普說：「與周瑜
做朋友，就像是喝最好的美酒，不知不覺的就在他的個性魅力中醉倒了」）。再描寫一
些江南人物與江南風光，也就怡然自得了。
陸遜文武全才，政治上能忍辱負重，是中國歷史上的第一流人物，我對他欽佩之極
。在自己腦子里玩玩「東吳主體三國演義」的文字游戲，自逞想像，已足夠過癮，真的
筆之於文，未免辛苦，亦無必要。
《三國演義》寫人物不直接敘述其內心，單憑言語動作，人物精神自出，這是戲劇
的手法。戲劇和電影只表現角色的言語及動作，但內心生活自然而然地顯露出來。這是
中國古典小說的高度技巧。有些近代中國小說努力去學西洋小說，著重描寫人物的內心
思想，不但讀來沉悶，人物的性格反而並不明確，這是不學習中國古典小說技法之故。
《三國演義》在民眾心中深深紮根《三國》故事成了中國大眾精神生活的一部分，
人民從其中接受道德教育與價值標准。應當像劉備、關羽那樣重視對朋友的義氣，要愛
護人民，決不可像曹操那樣忘恩負義，為了自己的利益而做奸詐毒辣的事。劉備與關羽
的道德模範比孔子、孟子更加普及、有效而重要。香港的警察以及黑社會人物都要設神
壇拜關公，決不拜孔子，也不拜耶穌、不拜如來佛。小說人物成為大眾宗教式崇拜的對
象，這是全世界任何文學作品都做不到的。
中國各地到處都有關帝廟，洛陽附近的關帝廟規模很大，當年我見到之後印象很深
。其實歷史上真正的關羽沒有什麼特別了不起，個人勇力不過和張飛、趙雲、馬超差不
多，曹操部下的勇將張遼、徐晃、許褚等等大概和關羽都可打成平手。呂布當然強過他
。說到用兵打仗，關羽肯定不及曹操、諸葛亮、司馬懿、周瑜、呂蒙、陸遜、羊祜、陸
抗、趙雲。關羽受後人尊崇，全靠《三國演義》誇張了他的重義。中國民間最重視的道
德，第一是孝，第二就是義。一部小說把一名武將捧成了神，不但由於小說的魅力，也
由於中國人傳統的性格。
《三國演義》事實上真正對中國的歷史發展產生了重大影響。滿清女真民族向明朝
進攻時，還是關外沒有什麼文化的粗野民族，自然不會閱讀《孫子兵法》之類的艱深書
籍。他們的將領帶領軍隊，行軍打仗，方法和技術全靠從《三國演義》中學習。據說，
滿清第二代君主皇太極使用「反間計」，騙得明朝的崇禎皇帝殺了大將袁崇煥。（金庸
的小說《碧血劍》中引用過這段史實。）這計謀就是照抄《三國演義》中周瑜騙得曹操
殺了水軍都督蔡瑁、張允的計策。袁崇煥如果不死，吳三桂不會把守山海關，滿清軍隊
不可能這么容易地打進北京。
《三國演義》文言成分較多，我在小學生時代就津津有味地讀了，雖然有許多文句
不懂，但故事和人物的吸引力太大，終於跳過不懂的部分，一路讀完。
《三國演義》是一部歷史演義小說.清代章學誠認為它是「七分事實.三分虛構」(《丙辰札記》).因此，許多人甚至把它當做真實的歷史來對待。然而,它畢竟不再是真實的歷史.而是作者根據一定的政治道德觀念和美學理想重新塑造的歷史，是作者所創造的一個可與三國歷史對應但已經不能等同的小說藝術世界，加入了作者主觀的價值判斷。具體說來.《三國演義》是將「忠義」為核心的道德標准和滲透民間理想的政治標准緊密結合的產物。這一點尤其表現在對人物形象的塑造上。無論是作者所塑造的正面形象.還是反面典型.都體現出強烈的傾向性。在眾多的人物塑造中.作者很少對某一個形象作絕對的褒貶評判.如褒之為「義冠古今」的道德完人關羽也有剛愎自用的人性弱點。貶之為「漢賊」的一代奸雄曹操.在作者心目中仍不失雄才大略的領袖風范。但在所有人物的描寫上.董卓是個例外。
曹操:有勇有謀,但疑心太重.
劉禪:優柔寡斷,貪圖享樂,胸無大志,沒用
張飛:有勇,但無謀
關羽:重情義,有勇,武功不錯,但太驕傲
姜維:繼承孔明,神機妙算,也有文滔武略
諸葛亮:神機妙算,鞠躬盡瘁,知天文,懂地利,識人心,實數曠古奇才
『拾』 《虛實關系》最新txt全集下載
虛實關系 txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：
內容預覽：