中國古代小說虛構人物
A. 為什麼要把小說虛構的人物和真正的歷史混為一談，還自以為很了解歷史，有些人物根本就是文學家虛構出來的
金庸先生的小說有個特點，就是「在歷史的縫隙中寫小說」，人有真人，事有真事，只是小說里添加多，寫的玄乎。當然現在的影視劇、網路小說也都是這樣的，這些都當樂子看吧。比如紀曉嵐，歷史上的真人是個結巴，地位比和珅低多了，皇帝很討厭他，你說電視劇里那樣演，找誰說理去
B. 曹操是小說中虛構人物還是歷史上真實人物
真實人物 ，無需質疑。
曹操（三國魏政權奠基人）
曹操（155年－220年3月15日） ，字孟德，一名吉利，小字阿瞞，沛國譙縣（今安徽亳州）人。東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家 ，三國中曹魏政權的奠基人。
曹操曾擔任東漢丞相，後加封魏王，奠定了曹魏立國的基礎。去世後謚號為武王。其子曹丕稱帝後，追尊為武皇帝，廟號太祖。
東漢末年，天下大亂，曹操以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行「租調制」，從而使中原社會漸趨穩定、經濟出現轉機。 黃河流域在曹操統治下，政治漸見清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。曹操在漢朝的名義下所採取的一些措施具有積極作用。
曹操軍事上精通兵法，重賢愛才，為此不惜一切代價將看中的潛能分子收於麾下；生活上善詩歌，抒發自己的政治抱負，並反映漢末人民的苦難生活，氣魄雄偉，慷慨悲涼；散文亦清峻整潔，開啟並繁榮了建安文學，給後人留下了寶貴的精神財富，魯迅評價其為「改造文章的祖師」。同時曹操也擅長書法，唐朝張懷瓘在《書斷》將曹操的章草評為「妙品」。
C. 著名小說虛構歷史人物
西遊記 孫悟空...是虛構的
D. 在真實歷史上，都有哪些人物其實是被虛構的
有一本是叫《上下五千年》，講述的是中國發展從古到今發展的足跡，記錄的是從秦始皇建里秦以來各朝各代發生的事情，作為四大文明古國之一，我們有很多文化遺跡流傳至今。中華文化博大精深，源遠流長，大到民族文化，小到衣食住行，都有著它獨特魅力。中華文化哪怕說個幾天幾夜怕是也說不完，我們就來說說我們耳熟能詳的歷史人物，我們知道這些人物一般是在各種小說啊，或者在電視上看到的，但是他們都是真實存在的嗎？其實很多在生活中經常聽到的人都是作者的虛構，接下來我要介紹的四個人物，也許很多人認為他們是存在的，但在歷史中卻並沒有這幾個人，都是虛構的。而小編今天講的這四個人，第一個小時候都看過，第四個人被寫入課本了。
說了這些，讓我們不禁訝異，原來我們口中經常說的歷史人物，原來並不存在呀，其實這些都是很正常的，每個朝代都有屬於自己的文化，當時的人所創作出的人物可能只是為了配合寫作的需要或者是周圍的環境，至於真假他們則覺得沒有那麼重要。
E. 有哪些小說虛構人物被釘在了歷史恥辱柱上
這個太多了比如楊家將里的潘仁美，包公案里的龐太師。最冤的是三國里的曹老闆。
F. 歷史小說中的歷史人物可以有虛構的嗎人物傳記里的都是真的
一般小說里的是虛構的，因為古言相對來說是比較難得，要根據真實歷史來寫，空間說有限的，所以藉助歷史來寫並不多，也有些小說里是藉助歷史上的地方或是結局，中間肯定是有虛構的成分在的
G. 周倉是歷史人物還是小說虛構人物
周倉大名幾乎和關羽一樣響亮。他緊緊跟著主子，同時顯現在舞台和畫圖、雕刻上。民間習俗常以關羽畫像，請進家中張貼中堂用以辟邪，周倉將軍自然也跟著「飛入尋常百姓家」了。他的黑臉皂服和關羽的紅臉綠袍、關平的白臉銀甲相映成輝，此中色彩反差，給代代人們留下美的和諧和難忘的印象。人們也為周倉編造了種種傳說，把他送上敬畏的神位。清人小說《說唐演義》有一個故事，說是南陽侯伍雲召在反隋戰爭中打了敗仗，被身騎怪馬呼雷豹的隋將尚師徒追趕，正危急中，「只見前面有一個人，頭戴氈笠帽，身著青布短衫，腳穿薄鞋，面如黑漆，兩眼如銅鈴，一臉胡須，手執青龍偃月刀，照尚師徒劈面砍來，尚師徒大驚，便說『不好了，周倉來了！』帶轉馬頭，往後下跑而去。」（第十九回）當然，這漢子不會是周倉復生，而是朱燦，見伍雲召危難，從附近關帝廟中借了周倉手裡的刀趕來相救的。
它反映了有清一代民間信仰心理和意向。
由此，19世紀就有單獨為周將軍立廟祭祀的。現在台灣就有周倉廟，如彰化北豐鎮的白鶴宮、台南鹽水鎮的鎮南宮；後者據稱始建於甲午戰爭前夕，日本侵佔時，說是妨礙交通拆毀，神像為居民祭祀於家中，1961年重建。台灣民間還有稱此縣萬里鄉關帝廟的周倉神像「系光緒十七年（1891年）漂流至野柳河邊，經人撈獲建廟祀為主神」（《台灣廟神傳》）。
此際周倉形象長身獨立，「短胡大眼，黑臉虯須」，與大陸關帝廟周倉造像同出一模，也即是羅貫中《三國演義》所描繪的周倉原型。
在民間，通常人們認為周倉在歷史上必有其人的。《山西通志》說：「周將軍倉，平陸人，初為張寶將，後遇關羽於卧牛山，遂相從，於樊城之役，生擒龐德，後守麥城，死之。」至今湖北當陽城東原麥城附近田地上，還有周倉墓，墓碑「漢武烈侯周將軍諱倉之墓」。生當作人傑，死亦為鬼雄。周倉將軍大名貫神州，否則他有什麼資格、級別能形影不離替關王爺持刀護衛呢？
但是，周倉名字確不見於那部欽定正史的《三國志》。就是後來的元人《三國志平話》也只是為諸葛亮驅動木牛流馬的未將，與關羽無關。
因此，諸多學者均認同周倉實無其人。《三國演義》說他是黃巾張寶部將，後來追隨關羽左右，以及在水淹七軍時下水活捉龐德等情事。此乃小說家言，不足為信。《三國演義辭典》主編沈伯俊日前與筆者信函也稱，「周倉確系虛構人物，乃是民間傳說、通俗文藝的產物。」成都武侯詞所列的周倉造像，也是從《三國演義》忠於關羽的儒家人才標准而入選的。還說，湖北當陽現存的周倉墓，也是好事者捏造。它是一種文化現象。《山西通志》、《平陸縣志》多系循《三國演義》故事。來新夏等學者也認為明清地方誌多有將《三國演義》故事和三國傳說編寫進去的。
也有學者說，明人開始塑造周倉，也是為了突出關羽忠義之氣。明清理學很注意「忠義之氣」，乾隆帝就公然篡改《三國志》，改關羽「壯繆」謚號為「忠義」。有其主必有其仆。關羽忠義之氣必須貫徹群下，它須要樹立各種模式。所以周倉的忠義味，更加可以突出關羽了。因而，毛宗岡說，像周倉那樣的綠林豪客，能遇到關羽真太幸運了，「今日立廟繪像，倉得捧大刀立於公之側，竟附公以並垂不朽，可見人貴改圖，士貴扞主。雖失足萑苻，未嘗不可以更新，而單身作仆，勝似擁嘍羅稱大王也」（《三國演義》第二十八回批語）。
可見，周倉現象是為社會文化環境所泡製的，實無其人。
但是，也有學者認為，周倉名字雖不見《三國志》，但並不等同於無此人在焉。蓋《三國志》立傳大都為帝王將相，周倉的身份充其量也僅是關羽麾下一護衛。他無官無爵，當然難以立傳，也鮮有行跡傳世。即使這樣，《三國志》仍見有周倉式人物活動。有如魯肅在益陽（湖南益陽）請關羽赴會，就在荊州奉還事發生爭論時，「坐有一人曰：夫土地者，唯德所在耳，何常之有。肅厲聲呵之，辭色甚切。羽操刀起謂曰：此自國家事，是人何知。目知之去。」（《三國志。魯肅傳》）在兩軍統帥商談前，竟直言沖撞，無疑是關羽指使，其身份也是夠出格的，和周倉造型的性格、氣質也相鍥合；因此，他的事跡「也不是完全憑空捏造」（邱振聲《三國演義縱橫談》廣西人民出版社）。正如王械所說，「周將軍倉殉節麥城，而墓無可考，稽其遺跡，即長坂坡曹劉交兵處也。可見周倉確有其人，只是在正史中把他遺漏了」《秋燈叢話》卷二，台北，廣文書局1968年版）。周倉名不見經傳，但他的形象卻遠遠超越歷史無名記錄，農耕社會中的人們，按照自己的心理機制和價值取向，需要周倉似的圖式，所以即使《三國志》等沒有記載有周倉，也會製造出周倉的高大形象。
H. 中國古代四大名著，哪些是虛構的，哪些是歷史上真有其人
有很多都是虛構的.比如三國中赤壁之戰.就是的朱元章發動的一次大型戰役的模型