金庸武俠小說算文學小說嗎

A. 金庸的《天龍八部》屬於嚴肅文學嗎急用！！

不是嚴肅文學，是通俗文學。
他與他的作品也收錄在中國現當代文學史與世界華裔文學史中，但屬於通俗文學，不是純文學（嚴肅文學）。
像趙樹理、張恨水一類，都是大眾通俗小說。
嚴肅文學比較偏學術，需要較高文化素質來理解，而通俗文學沒那麼苛刻，往往讀者群體廣闊。

B. 金庸的武俠小說 算不算真正的文學可不可以妄加崇拜

金庸是一帶武俠宗師，也是文學巨匠．其實這不僅僅是我個人看法，而是更多人的看法．他的作品以及他個人具有很深的文化．不能單說明個人崇拜，崇拜這個詞不能這樣用的．你可以根據自己的愛好．如果說你把他想像成為天下無敵的俠世，那就大大的不能了．這是我個人的看法．
而我的ＢＫ中有一段王先生對他的評論．

評論：王朔批評金庸的意義

在這個上至政治家、諾貝爾獎獲得者、大學教授、著名評論家下至販夫走卒 都將金庸公推為文學大師的時代，敢於公開地宣稱自己不喜歡金庸，等於承認自 己的無知，冒天下之大不韙，的確需要一份不同尋常的勇氣。如此看來，王朔其 實可能是童話中那個說皇帝其實沒有穿衣服的孩子。可見浪子果真有浪子的好處 ，因為沒有禁忌，無知無畏。

王朔批評金庸的理由是金庸小說受舊小說影響，類型化與傳奇色彩太濃。這 一批評當然不無商榷之處。因為類型化與傳奇性恰好是包括武俠小說在內的通俗 小說的特點，也歷來為純文學不齒，所以並沒有什麼新奇之處。只是王朔這一回 站在純文學立場上批評通俗文學讓人覺得滑稽，王朔一開始走的是言情小說一路 ，後來又以電視劇《渴望》成為大眾文化的吹鼓手，而讀者印象最深的當然還是 他的那些心愛的嚷著「卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢」的都市頑主的城市歷險故 事。這些都與純文學相去甚遠，沒想到這個都市浪子搖身一變，竟然變成了衣冠 楚楚的純文學代言人與捍衛者，這種沐猴而冠的效果的確讓人忍俊不住。近來王 朔痞氣漸消，越來越溫文爾雅，不知是王朔背叛了市民理想，為他一度深惡痛絕 的知識分子與純文學收編了？還是王朔多年的媳婦熬成婆，干起了過河拆橋的勾 當？或者是他又一次正話反說，與純文學開玩笑？亦或王朔本來就是一個有著深 刻的純文學抱負的作家，這些年來評論家和讀者都看走了眼？

王朔對金庸的批評是他對「現在對金庸作品還沒有真正的批評」表示「遺憾 」，並希望以他的這篇批評文章來 「拋磚引玉」。態度不可謂不誠懇，觀點也沒 有什麼不正確，因為金庸的小說還遠遠沒有達到不能批評的程度。事實上，這句 話早就應該有人來說。對金庸小說這樣引起了廣泛共鳴的作品，我們有理由進行 更為深入的探究。對於文學研究者而言，除了揭示金庸小說無與倫比的魅力之外 ，對金庸小說與國民性的關系、對金庸小說中武與俠、出世與入世、情與理的矛 盾、男性視角、民族與身份認同、快意恩仇與嗜血慾望以及二十世紀中國人特有 的文化失敗感所孕育的浪漫迷思與民族幻想等等，這些既蘊含在作品之內也隱匿 於讀者心中的集體無意識都應當得到更為有效的揭示與批評。對這一點，恐怕批 評家們冷靜下來也不難認可。可惜的是，這句有道理的話由從來不講道理的王朔 講出來，可信度就不免要打折扣。因為在人們的印象中，王朔根本不是說這種語 重心長的話的人。王朔於是又變成了那個喊狼來了的孩子。因此這種有價值的話 由王朔來講多少有些浪費。

王朔把「金迷」的過激反應稱為「球迷心態」，可謂一語中的。在眾多的「 金迷」心中，金庸是神，是偶像，是武林盟主，當然容不得批評。不過這大約不 符合金庸先生的本意。推金庸當武林盟主，恰好與金庸小說張揚的庄禪境界背道 而弛。金庸小說中的真英雄全是那些擺脫了名利之欲如野鶴閑雲笑傲江湖的智者 ，把金大俠抬上了武林盟主的高位，沒讀懂金庸的小說尚且不論，更重要的是讓 金庸成為了他筆下的偽君子岳不群或者是星宿老怪丁春秋。這十足變成了對金庸 的捧殺。

如果說普通讀者緣於樸素的情感而崇拜金庸，那麼，學者中的許多「金迷」 就常常與偏見有關。長期以來，金庸作品一直是作為通俗文學流傳的。金庸早年 也說過：「武俠小說雖然有一點點文學的意味，基本上還是娛樂性的讀物，最好 不要跟正式的文學作品相提並論，」可見金大俠還是有自知之明的。而我們的教 授偏要把金庸選入由純文學作家組成的 「二十世紀中國文學大師」封神榜，並且 將他派定在僅次於魯迅、沈從文、巴金的第四把交椅之上，或許出於好意，但從 對金庸作品的評價的實際結果來看恐怕並非有益。因為這種純文學對通俗文學的 收編恰好體現出對通俗文學的歧見，好像登不上純文學的排行版就算不得真正的 文學。事實上，純文學與通俗文學並無高低之分。將金庸位列第四（實在不知如 何算出！），表面上是給金庸落實了政策，但「金迷」並不買賬，他們根本不認 為金庸會比魯迅差，更何況還要排在沈從文和巴金後面。純文學與通俗文學歷來 標准不同，無論在內容還是形式上都很難比較。將金庸作品強拉進以強調寫實追 求個性與形式創新的純文學標准為原則的文學史，無異於削足適履，無異於謀殺 金庸作品的真正意義，在這種背景下出現王朔式的批評也就成了順理成章的事。 其實，對金庸作品的純文學與通俗文學的定位，非常類似於金庸小說中廟堂與江 湖的關系。通俗小說主要的棲身之所是民間，金庸小說中真正的英雄的棲息地不 是現實的廟堂而只能是虛構的、超現實的江湖俠客如果在朝廷中出沒也就沒有什 么故事了。這也就是較有歷史感的梁羽生的小說不如金庸小說受歡迎的原因，也 是金庸小說中較為寫實的「俠之大者」如郭靖等反不如匪夷所思的楊過、令狐沖 受歡迎的原因。沒有人會因為尋找王朔所謂的「新語言」去讀武俠小說，讀武俠小說恰好是為了尋找純文學中沒有的東西。《水滸傳》中大部分好漢最令人難忘 的故事都發生在去梁山之前，因為一到了梁山就要排座次，變成了大師就不能去 江湖快意恩仇、怪力亂神了，小說也就沒有意思了。可見熱衷於排座次對藝術並 沒有真正的好處。對金庸而言，他的家園在山水之間而不在先鋒詩人的案頭，因 此與其要「大師」這個勞什子，還不如回到白雲繚繞的民間，享受生命的逍遙自 在，無拘無束，遺世獨立，瀟灑做人。

不知「金迷」以為然否？亦不知金大俠以為然否？
如果你想知道的更多，就進我的ＢＫ

C. 金庸的小說屬於現代文學還是當代文學的范疇

當代文學，金庸的主要創作從50年代開始。而現代文學的時間范圍是1919--1949，從五四新文化運動到新中國成立。1949至今為當代文學。此外他的作品語言屬於規范的白話文，應歸類在當代文學。

D. 金庸小說屬於經典名著還是通俗文學

通俗文學

E. 金庸小說屬於什麼級別的小說

金庸閱歷豐富，知識淵博，文思敏捷，眼光獨到。他繼承古典武俠小說之精華，開創了形式獨特、情節曲折、描寫細膩且深具人性和豪情俠義的新派武俠小說先河。凡歷史均有篡改，在政治、古代哲學、宗教、文學、藝術、電影等都有研究，作品中琴棋書畫、詩詞典章、天文歷算、陰陽五行、奇門遁甲、儒道佛學均有涉獵。北大中文系前主任、著名中國現代文學史專家嚴家炎教授稱贊金庸武俠小說創作是「一場靜悄悄的文學革命」。
1981年，英國政府褒揚其對新聞事業及小說寫作的貢獻受其O.B.E 勛銜。
1998年，獲香港市政局頒授「文學創作終身成就獎」；獲香港（及海外）文學藝術協會頒授「當代文豪金龍獎」，同獲此獎的還有巴金和冰心。
2009年3月，獲得「2008影響世界華人終身成就獎」。
2010年4月24日，金庸獲2010大本鍾獎個人獎之終生成就獎。
若金庸小說是二流小說，會有如此的成就嗎？

F. 金庸小說屬於中國當代文學范圍嗎

算當代通俗文學的代表

G. 金庸的作品經典算是經典，那算不算名著呢

首先，時代意義。
名著承載了許多文化精華，在潛移默化中對許多人的思維智慧、為人處世方式產生了影響，對往後社會思潮、社會風氣、政治生態變化有著深遠影響。金庸小說好看，卻沒有這樣的力量。
其次，時代背景。
金庸小說如果出現在明清時期，也許會成為名著。因為時代越靠後，可以參考借鑒的東西就越多，獲得資料的難度也越小，對於創新能力的要求相對就低一些，從這方面來說，金庸小說和古代作品比起來都是比較吃虧的。
最後，官方及民間認可度：金庸作品好，而且擁有大量粉絲，其知名度離不開影視作品和游戲。但他的作品尚不能稱為現代第一，至少從官方調查顯示，多數學術研究者推崇魯迅、沈從文、矛盾等人勝過金庸（雖然民間喜愛程度金庸好像是第一）。連魯迅 作品都未必能與名著並提，就不說金庸了。
不過，這並不影響金庸先生的影響力，他的作品一定會名傳後世是！

H. 金庸武俠小說是嚴肅文學嗎

取決於定義而已。

I. 金庸先生算是個文學家嗎

要談這個問題

<一>我們先來看什麼是金庸現象。

金庸現象

金庸小說以其獨特的魅力征服了整個華語世界。不管台灣，香港、大陸具體情況差別多大，但對金庸小說的迷戀則是共同的。金庸迷們為個人趣味而閑侃，正版的、盜版的金庸小說充斥於文學市場，成為書市的一大景觀。金庸作為新派武俠小說的代表，繼承原先公案小說、舊武俠小說的傳統，使武俠小說這一原本不登大雅之堂的通俗文學推廣到社會的各個層次，提高到與雅文學相提並論的高度。不僅平常百姓對其如醉如痴，名牌大學也都開設了金庸研究課程，有名家評點的金庸小說集也已面世。

80年代由三聯出版社出版了金庸全套作品之後，金庸名聲大噪。其文學地位也被重新評價。有人把他排在魯迅、巴金、沈從文之後，茅盾、老舍之前，有人不服。認為這是提高了金庸的地位，金庸本人也很自謙，但這無疑反映了隨著其知名度的提高及人的思想意識的改變，對其文學大師地位的認同。

<二>再看金庸作品在「雅」與「俗」之間的爭論很徘徊。

直到今日，對金庸現象的認識也是存在著很大的爭議。似乎直斥武俠小說為庸俗、不登大雅之堂之論已沒市場，金庸本人認為通俗與庸俗是不同的，區別就是後者過份遷就市民、大眾的口味，純粹為商業利益考慮，這種庸俗作品可能一時很有市場，但從長遠來看，必不會流布久遠。從金庸小說的影響范圍、時間、強度等角度看來，只能說金庸小說為通俗文學，深深植根於民間大眾，但又超越此一層次，走在雅俗之間，頗得中庸之道，無怪乎，有人評金庸小說為"大俗大雅"。

作為通俗的文學樣本，金庸小說是非常成功的，但並不是無懈可擊，相反，存在著結構的、主題的、情節的大量重復和敗筆。這一點金庸自己也不諱言：當年是以連載的形式發表的，每天寫一段為趕時間，為迎合讀者，紕漏及粗糙之處在所難免，盡管後來金康又重新校訂了一遍，但仍無法根本改變。評論家歸之為武俠小說這一文體樣式本身先天規定了其局限性。

最近北京作家王朔，將金庸小說與"四大天王"並成龍電影、瓊瑤電視劇並稱為四大俗，他認為："金庸很不高明的虛構了一群中國人形象於某種程度上代替了中國人的真實形象，給了世界一個很大的誤會。"金庸、王朔之間展開了一場論戰，各自的支持者也都加入戰團，給世紀末的文壇帶來一陣熱鬧。

其實不僅王朔批評金庸，前段時間大陸幾位研究金庸小說的專家學者也很含蓄地批評了金庸。這起源於金庸對《評點本金庸武俠全集》的評點人的批評，說他們的評點"就是小學生也會寫的。"

評點本金庸武俠全集中的評點人是以馮其庸、嚴家炎等為首的一批著名專家學者，作為文化界名流，這些評點者對金庸先生的評點作何感想？這些評點人都不願意對此事進行評點。馮其庸先生早在1988年前後就依個人喜好，開始評點《書劍恩仇錄》，全套"評點本"是在馮先生主持下進行的。他口氣很堅決："我和金庸先生交往幾十年了，沒有必要對他過多計較。我不想對他的話再說什麼，請大家理解。其實對於'小學生'之類的話根本用不著辯解，也沒有意思，難道我還用證明我是不是小學生水平嗎？我們的水平不是一個人說了算的。大家自有評說。我都不予理睬。"按照文化藝術出版社的說法，嚴家炎教授是金庸先生一再"點將"的評點人，他說："當初是出版社告訴我金庸先生請我參與評點的，起初因為我很忙又要出國，拒絕了。後來出版社說金庸先生一再邀請，我便答應和我過去的一位博士生聯合評點了《連城訣》。我們是從其作品的文學性、藝術性、思想性等各種角度進行評點。"對於官司一事，嚴教授表示一無所知，更不知道金庸先生對於評文有過不滿的評價。"金庸先生說什麼，那是他的事，是指全都不好，還是其中的幾部不好更不知道。我沒有捲入這種事情的必要。到了打官司的地步，只有讓法律去說話了。"陳墨先生評點了《天龍八部》和《神鵰俠侶》，他說："對於金庸的話我有所耳聞，但我絕對不想對此發表任何意見。"

雜文作家鄙烈山在《拒絕金庸》中寫道："我的理智與學養頑固地排斥金庸（以及梁羽生、古龍之輩），一向無憾又無恨，我固執地認為，武俠先天就是一種頭足倒置的怪物，無論什麼文學天才用生花妙筆把一個用頭走路的英雄或聖人寫得活靈活現，我都根本無法接受。"

這似乎也代表了一種看法，與那些讀遍金庸然後再批金庸的批評者不同，這類批評者先天地把自己看成是頭上腳下的正常人，"以自己的教養"固執地拒絕"俗文化"，從歷史認知、價值取向、文化娛樂三個角度置疑武俠及武俠小說，顯示了商業時代精英文人的自戀情結和經典正統的遺老遺少積習。這也反映了金庸現象不僅是金庸小說文本的擴散，更是挑起了雅俗的重新審視以及文化多元主義的論題。

這種筆墨官司和唇槍舌箭的背後則又明示了一個無人能迴避的話題，金庸真的成了一種現象，而且正在經受著越來越多的關注。

<三>最後在文學史上給金庸找同類，看他的命運如何。

要說歷史上寫通俗小說能與金庸媲美的，首推張恨水。

張恨水，原名張心遠，生於江西廣信小官吏家庭，祖籍安徽潛山。童年就讀於舊式書館，並沉溺於《西遊》、《列國志》一類古典小說中，尤其喜愛《紅樓夢》的寫作手法，醉心於風花雪月式的詩詞典章及才子佳人式的小說情節。 1967年初，張恨水在北京去世，終年七十三歲。 代表作：長篇小說 金粉世家 啼笑姻緣

當年張恨水小說的風靡程度決不在今天的金庸之下。但他在文學史上的位置很明顯與他的創作不符.在中國現代文學史上，張恨水無疑是最多產的文人之一，在他五十幾年的寫作生涯中，共完成作品不下三千萬言，中長篇小說達一百一十部以上。而事實上很少人願意稱他為文學家，建國後所修現代文學史對他的評價卻也因他後期參與抗戰文學的創作而遠在其他民國舊派小說作者之上。 錢理群等主編的《中國現代文學三十年》中第四章通俗小說中對張恨水的評價也史惜墨如金，甚至沒有用到「作家」一詞。由此可見即使他有《金粉世家》《啼笑姻緣》這樣的小說傳世，但也仍然難登文學的大雅之堂。而當代文學中對金庸連提都不提。

雖是這樣，但很多人心理還是願意把張恨水成為作家，也願意把金庸成為作家，文學家，甚至文學大師，這多多少少反映了大眾的認可和正統文學的偏離及矛盾。金庸的命運和張恨水應該是相似的，不管他的作品多受歡迎，但都只是局限在大眾，而得不到作家，文學評判家的真正認可，所以要給他帶上「作家」的皇冠是可以的，不過要有所限制，說他是「通俗小說作家」，或是「武俠小說作家」吧，即使我們心理很不服氣。

J. 金庸的武俠小說到底能不能進入文學史嗎

我們在對文學作品的了解和學習過程中，其實也會在這個過程中，對於金庸的作品和金庸本人有著一定程度上的了解。而且這其實也是一代人的青春，所以我認為金庸的武俠小說其實是可以進入文學史的。這其實也是文學在特定時代條件下的一種特殊表現形式，而且這種表現形式也影響了之後文學歷史的發展，所以對於文學史也起到了重要的影響意義。

所以我們需要對於這個世界上的文學作品保持著一種兼容的態度，並且理性的分析，選擇對於自身或者這個社會起到一定程度上積極意義的作品來進行學習欣賞，而且從中我們也可以塑造更加良好的世界觀，行為觀來指導我們生活。