古代小說理論有什麼

① 中國古代文學理論的民族特色有哪些

中華民族有自己的文化傳統，在體現世界各民族文化發展的共性中，又有自己鮮明的個性。受此影響，中國古代的哲學、歷史學、文學等人文科學各領域，也各自表現出中華民族的文化特色。但是在中國古代文學研究體系現代化的過程中，卻表現出越來越明顯的西方化的色彩。自「五四」以來，我們的文學理論體系逐漸西方化了，現當代文學批評體系西方化了，古代文學批評體系也在不自覺中西方化了。在古代文學研究著作中的表述語言，表面看起來還有一定的傳統色彩，但是基本的理論術語卻是西方的。這些西方的理論有助於我們在世界范圍內認識中國文學，但是從根本上卻不可能很好地解釋中國古代文學現象，反而使人們對於中國古代文學規律的認識越來越模糊，越來越偏離歷史的事實和民族的傳統，失去了民族的特色。新世紀的中國古代文學研究如何堅持中國文化傳統？這應該是擺在我們面前的一個重要任務。要改變現在的古代文學研究模式，不僅需要我們在理論方面進行充分的探討，更重要的還是結合中國文學的特色而進行認真的研究和實踐。最近，有幸拜讀了楊樹增教授的《中國歷史文學史》，給了我極大的啟發，我想以此為題談一點自己的看法。 在中華民族的文化傳統中，歷史與文學始終有著不解之緣。無論哪種形式的文學，總是一定歷史條件下的產物。說起具有悠久歷史的中國文學，我們也總是習慣於按朝代或時代來對其進行劃分，如先秦文學、兩漢文學、唐宋文學、近代文學等等。中國人早就認識到了文學的發展和時代變化之間的關系，劉勰在《文心雕龍·時序篇》中說得好：「時運交移，質文代變」，自「昔在陶唐」到「皇齊馭寶」，「蔚映十代，辭采九變」，於是，「凡一代有一代之文學」的說法，就不僅僅是人們描述中國文學發展史的常用話語，同時也成為對其進行研究的重要思想指導。 但是要說起中國文學與歷史的關系，還遠遠不是如此簡單。文學的產生與發展不但受制於歷史的變化，其內容和形式有時竟也與史學不分，亦文亦史，亦史亦文。在中國的上古時期亦即先秦時期，以《春秋》、《左傳》等為代表的中國早期的歷史著作，同時也被我們稱之為「歷史散文」或曰「史傳文學」；反過來，像《詩經》這樣的文學作品，也被歷史研究者視為最珍貴最可靠的上古歷史文獻，其中有些作品就直接被後世稱之為「史詩」，正所謂「六經皆史」、「六經皆文」。到了漢代以後，雖然隨著學術的分化而使中國的正統史學與文學的關系越來越遠，但是用文學來演繹歷史或者把歷史作為文學題材的現象並沒有消失。從遠在先秦的《穆天子傳》、《晏子春秋》開始而形成的雜史雜傳傳統，到漢代以後蔚為大觀，出現了袁康、吳平的《越絕書》、趙曄的《吳越春秋》、佚名的《漢武帝故事》、劉向的《列女傳》等一系列著作。由此而往，魏晉南北朝有軼事類小說；隋唐以後有歷史人物傳奇；宋代有講史話本；元代有歷史戲劇；明代有歷史演義小說；清代有歷史題材的說唱；現當代有歷史回憶錄、歷史題材的電影和電視劇等等。它們的內容是「歷史」的，形式是「文學」的，「文」與「史」在它們身上如水乳交融一般，永遠也不可能分開，這無疑是一種重要的中國文化現象。 遺憾的是，多年來我們雖然在斷代文學史和分體文學史的研究中不斷地涉及這種現象，其中一些作品，也是傳統文學研究的重要對象，可是我們並沒有把它們當成一種特殊的中國文化現象來認識，自然也沒有人來揭示它的藝術特質，對它的發生發展過程進行詳細的考察。這對於全面地認識中國文學傳統來講，不能不說是一個缺陷。楊樹增教授以其敏銳的學術眼光，看到了這一文學現象的重要性，並率先對它展開了系統的研究。他把這一類型的文學統稱為「歷史文學」，第一次對它的特質進行了具有科學意義的界定，對其發生發展的歷史進行了粗線條的描述，並寫出了第一部《中國歷史文學史》（先秦兩漢卷），這無疑是一項具有開創性意義的工作。 「中國歷史文學」是中國歷史與文學的完美結合，它既是以文學的筆法書寫的歷史，又是以歷史事件、歷史人物為題材的文學作品。它在先秦時期就達到了相當的高度，這正體現了中華民族的文化特徵：由於自夏商周三代以來中國就逐步進入了「理性社會」，原本十分豐富的中國神話傳說被過早地湮滅；而史官文化的發達則使中國人很早就形成了重史的傳統。這使先秦時期的中國沒有產生像古希臘那樣長篇的史詩，可是卻產生了希臘人無法企及的歷史著作。如果說，正因為古希臘的神話與史詩的出現才會給西方文學提供了「豐富的土壤和武庫」，從而奠定了西方文學的文化傳統，那麼在中國，也正因為史官文化的發達，才使得先秦的歷史文學成為中國後世小說、戲曲等的重要文化源頭，甚至使其成為中國後世詩詞曲唱等文學樣式的「豐富的土壤和武庫」。我以為，楊樹增教授以此為切入點來研究中國文學，其意義是相當重要的。他不僅為中國歷史文學的本質給予定性，寫出了第一部具有開創意義的中國歷史文學史，而且還從一個新的角度揭示了中國文學獨特的發生過程、發展規律，有利於從世界文化的范圍內來更好地認識中國文學的內容形式及其鮮明的民族特色，確立中國文學在世界文學中的獨特地位。 我們知道，中國文學史作為一門新的學科，是在西方文學史觀的影響下發展起來的，因而對中國文學史規律的認識，在不知不覺中也受到了西方文化中心論的影響，這使得我們在相當長的一段時間內，習慣於按西方文學史的發展之路來評價和衡量中國文學史的發展。例如關於史詩，曾經有許多學者以古希臘的長篇史詩為標准，認定中國古代沒有史詩，這甚至被看成是中國古代文學不發達的標志。這種論斷自然是錯誤的，因而也引起了一些學者的強烈反對，他們認為，《詩經》中的《生民》、《公劉》、《玄鳥》、《長發》等詩，就是中國古代的史詩，它們雖然沒有古希臘史詩的長度，但是卻具備史詩的全部要素。這種解釋自然是有道理的。毋庸諱言，《生民》、《公劉》等史詩在規模的宏偉和內容的豐富上遠不能與荷馬史詩相比，若以此來進行比較，仍然不能說中國的古代史詩與同時期的古希臘的史詩一樣偉大。但我們並不能以此作為評價中國古代文學是否發達的標准，這是不公平的。因為在這種比較中，人們還是在不自覺中受制於西方文學的評判體系，仍然沒有脫離西方文學中心論的偏見。而楊樹增教授的研究則完全立足於中國文化傳統的實際，他以充分的事實說明，中國文學是在一種完全不同於西方文化傳統的環境中成長起來的，有著獨特的發生發展之路。這正如同楊樹增教授所說：我國古代神話史詩的不發達，「這與其說是我們民族文化的『短處』，不如將它視為我們民族文化的一個特點。中國文學有自己獨特的發展道路，中國不曾發展出繁榮的神話文學、在荷馬史詩的時期也沒有產生出具有大型規模的敘事詩，但中國在當時卻找到了一種新的表現形式，它那種全面、詳盡地反映歷史大變革的能力，甚至超過了荷馬史詩」。因此，我們不必為中國沒有產生古希臘那樣的長篇史詩而自卑，而應該為中國有如此悠久的歷史文學傳統而驕傲。這對於站在世界范圍內全面而又正確地認識中國的歷史文學特色，其啟示意義是極大的。 楊樹增教授的《中國歷史文學史》給我的啟發，不僅僅是關於歷史文學方面的，而且還有關於中國文學其他方面的內容。「歷史文學」這一概念的提出之所以有意義，就因為它符合我們的民族文學傳統，是在民族文學傳統實際中概括出來的。他從民族文化的大背景方面著眼，從中國文化特徵的早期探源開始，從文學與史學以及其它意識形態的網狀聯系中理出頭緒，從紛繁復雜的中國文化現象中去把握其發展脈絡。楊樹增教授指出：「中國歷史文學發展的內在脈絡是中國歷史文學特質的形成及其演化，只有把握了這一點，才能清理出一條清晰的中國歷史文學自身發展的軌跡，這條軌跡要合乎中國歷史文學內在的發展邏輯。當我們將中國歷史文學特質的形成、演化置於中國社會歷史進程中去加以觀照時，便會發現：中國歷史文學特質的形成不僅與社會的發展相聯系，也與中國文學文體的演進相聯系。」有了這樣的理論指導和史的框架，楊樹增教授自然就把過去文學研究中難以涉及到、或者雖有涉及卻因為難以納入傳統的文學系統因而不可能進行深入研究的一些著作，如《山海經》、《穆天子傳》、《晏子春秋》、《燕丹子》等納入了一個完整的中國歷史文學的范疇，並給它們設定了一個准確的文學史位置，同時得出了一些前人所未發的結論。由此推而廣之，我們不僅可以揭示具有中國文化特色的「歷史文學」的發展規律，也可以揭示詩歌、小說、戲曲、散文等中國其它文學樣式的獨特性及其發展規律。回想近一個世紀的中國文學研究之所以在一定程度上喪失了民族性，一個重要的原因就是我們沒有從中國文學的實踐中來研究它，而是用一套從西方引進來的文學概念來規范中國古代文學。本來，在中國古代，「文學」是一個比較寬泛的概念，它不僅僅包含現代學科意義上的狹義的文學，如詩歌、戲曲、小說等，還包含策論、章表、書記等其它在今天看來屬於非文學的文體形式。中國古代的文學概念，用章太炎的話說，那就是：「文學者，以有文字著於竹帛，故謂之文；論其法式，謂之文學。」這一說法，「五四」以來受到了嚴厲的批評，因為它缺乏現代的科學性，也和西方的文學觀念不符。從積極的方面講，「五四」以來的新文學觀把過去不登大雅之堂的戲曲、小說正式納入了文學的殿堂，使詩歌、散文、戲曲、小說成為並立而行的四種主要文學形式，從而把在今天看來不屬於文學內容的東西如章表、書記甚至文字、訓詁等東西排除在文學之外。但是從消極的方面講，由於新的文學觀念不是來自於對中國古代文學發展事實的充分尊重的基礎上總結出來的，而是用西方的理論和當代人對於文學的理解的基礎上推衍出來後硬套在中國古代文學身上的。這樣在概括中國古代文學時便不免有削足適履之感，用這種文學的概念來概括中國古代文學，並不符合中國古代文學發展的實際，因而也不能完整地描述解釋中國古代文學現象，也不能很好地總結中國古代文學的發展規律。這起碼表現在兩個方面。第一，用今天的文學觀念來論述中國古代文學，必然要砍掉其中一大部分在今天看來不屬於文學范疇的相當大一部分的內容，舉例來講，在中國古代的文學觀念中，「文」是一個相當廣泛的概念，它既包括今天所說的文學散文，還包括其它的政論應用等多種文章文體。可是在我們今天的文學史中，「散文」所佔的比重是相當小的。而缺少了對散文這一古代文學重要內容的全面敘述，一部中國古代文學史還完整嗎？第二，正因為我們用今天的西方的文學觀念來規范古代的文學，所以也嚴重地影響了我們對於中國古代文學內容以及其發展規律的認識。一個明顯的例子是，在當前的文學史中，我們都把詩作為最典型的文學樣式來研究。可是我們都知道，早自《詩經》時代開始，我們對詩就有著獨特的理解。在古人看來，詩不僅承擔著抒情娛樂的功能，而且還承擔著教化的功能。在中國古人那裡，作詩從來就不是一種純粹的藝術活動，而是一種有著復雜意義的文化活動；要做一個好的詩人，首要的條件並不是看他掌握了多少藝術寫作方面的技巧，而是修身到了何種境界，是否具有「原道」、「征聖」、「宗經」的本領。古人之所以把「詩三百」稱之為「經」，就因為看到了它裡面所包含的多種文化功能。「五四」以來，人們不再把「詩三百」當做「經」來看待，而只是當做一部普通的「文學作品」來研究，並美其名曰「恢復了《詩經》的本來面目」。現在我們應該仔細地想一想，這到底是「恢復」還是「破壞」了《詩經》的本來面目了。我以為，如果我們不從中國文化的獨特視角去認識《詩經》，我們就不會正確地解讀它，就不會理解中國詩學傳統中最重要的兩個概念「風雅」和「比興」，也不會對中國詩歌的文化精神以及其歷史發展做出合理的解釋。由此而言，充分地重視中國文學中的文化傳統，是我們實事求是地研究中國文學的重要前提。只有如此，我們才不會用現代人的概念來規范古人，把古人現代化，才真正體現了新世紀的科學精神。

② 中國古典文學理論發展軌跡和同時代文學理論書籍有哪些

我也不是很清楚，我們還沒學古代文論，現在學的文學理論主要是現代西方文論。大概是：詩言志《詩經》序=>曹丕《典論淪為》=>陸機《文賦》=》劉勰《文心雕龍》=》鍾嶸《詩品》=》粱簡文帝蕭綱、元帝蕭繹書信《答張纘謝示集書》、《與湘東王書》、《金樓子·立言》等=》昭明太子《文選》=》司空圖《二十四詩品》=》嚴羽《滄浪詩話》=》劉熙載《藝概》。古代文論思想，多散布在書信之中，例如曹植的給楊德祖書，詩僧皎然的贈答酬唱文，杜牧的給庄沖書，蘇軾的答謝民師書中。這有幾個鏈接，希望對你有用1 http://www.docin.com/p-67708.html2 http://www.docin.com/p-927683.html3 http://www.docin.com/p-10698651.html

③ 古代文學層面論學說,一般包含什麼

1、中國古代文學理論，就其源流而言，最早見於「詩言志，歌永言」等類觀念之中，詩是最早形成的文學形式，故早期的文學理論出現在詩論中是很自然的。隨著文化的進步，漢文字的逐漸形成並被廣泛使用，出現了「文」和「文章」的概念，雖然這是對各種文字表現的作品的泛稱，但其中也包含有我們今天所說的「文學」的內容，那就是要求文章內容的充實與文字的華美，「文質彬彬」的概念，已被引入文學批評之中。但當時的文學觀念還是一種泛文學觀，還沒有接近我們今天所使用的「文學」的有明確規定性的概念。在先秦兩漢時代，由於多種文體已經形成，詩歌和散文、文和史的派別，已日趨明顯，所以，具有藝術性的美文和哲學、歷史一類文章的差別，亦已逐漸被人們認識，這才出現了魯迅先生所說的魏晉南北朝時期的文學的「自覺」。
2、凡是屬於文學的作品，總是具有其最基本的特徵：形象地反映社會現實生活，鮮明地抒發思想感情，優美的語言文字表達。而作家的主體創造性和個性化的表現是其最主要的特點。這些觀念當然是我們現在的認識，但是，在我國古代文學理論中，亦已有不同程度的認識和理論表述。無疑，它們都屬於古代文學理論的范疇，這就是為什麼我們把陸機的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》等等，看作是我國古代文學理論的代表性著作。關於《文賦》，我把它看作是我國古代最早的一篇較完整的文學理論提綱，我在《關於〈文賦〉的幾個問題》［1］中曾說：
/k《文賦》是劉勰的《文心雕龍》以前的一篇唯一的較完整的文學創作專論。……《文賦》中的若干理論，反映了我國文學發展到一定歷史階段的產物，因此，它具有鮮明的時代特徵。主要表現在：第一，魏晉時期，人們對文學的認識已有了新的發展，文學已經開始和經史學術著作區別開來，文學批評和文學理論的對象，已逐步從廣義的文學（包括一切書面著作）縮小到接近於我們今天說的「文學」的范疇。……第二，就內容而言，《文賦》特別強調「緣情」、「體物」，這和兩漢以前的文人片面強調言志見道是不同的。文學作品不是學術論著，它更多的富有感情色彩和具體形象的特徵；「緣情」和「體物」應該說是當時人們對文學特徵認識的重要標志。第三，由於對文學的藝術特徵有了一定的認識，因此對文學的藝術性以及形式技巧方面，也引起人們的重視而加以研究。^/
至於《文心雕龍》中所闡述的理論觀念， 則更趨明確並更為理論化和系統化了。這里還值得一提的是梁昭明太子蕭統主編的《文選》及《文選序》，這部選集所選作品，已明確地把經、史、子各類著作排除在外，所選的作品，基本上是我國古代屬於文學范疇的作品，這是當時文學觀念轉變的最明顯的標志。尤其難得的是，《文選序》中十分明確地表明了他們的文學觀念：老、庄之作，管、孟之流，都是「以立意為宗，不以解文為本」，故不選；至於那些「事異篇章」、「方之篇翰，亦已不同」的辯駁性文章和記事系年性的史書，都一律不選。所選的作品，應符合「綜緝辭采」、「錯比文華」、「事出於沉思，義歸乎翰藻」的標准，特別是「沉思」和「翰藻」這兩條，可以說是我國古代對美文學的高度概括，是對文學的藝術特色的基本要求。如果，我們把西方的文學理論概念作為參照系去審視，那麼，可以看出它們之間也有相通之處，但「沉思」「翰藻」之論，畢竟是具有民族特色的中國自己的理論，而不是外來的理論模式的演繹。

④ 什麼是古代文藝理論

古代文藝理論就是古代文論或說文學理論。

古人關於文學的看法，包括文學本原論（文與道）、文體論、文學風格論、文學創作論、文學發展觀、文學鑒賞和文學批評觀等方面。將上述思想用中國文學批評史來指稱，似乎不妥。文學批評只是文藝學的一個分支，它是在一定理論指導下，以作品為中心，以一切具體的文學現象為對象的解釋評價活動。文學批評史似應主要評述古人文學批評活動的歷史，以及從中總結出來的批評觀念和批評方法。本書定名為《中國古代文論》，旨在明確其研究重點，是對古代文論中蘊含的文藝美學思想資料的發掘、整理、闡釋，評述文論史上具有重要地位的理論思想、理論范疇和理論體系。

⑤ 古代小說理論與戲曲理論的相互滲透表現在哪些方面

元曲，西廂記，花鏡緣

⑥ 什麼是中國古代小說理論批評

就是對紅樓夢等四大名著為代表的中國古典小說的系統的理論概括與批評總結

⑦ 什麼叫做小說的理論

【小說理論】它是文學理論的一個分支學科，是以小說為研究對象，結合小說的創作實踐，以小說作品的閱讀、欣賞、批評為基礎，以小說作家、小說作品、小說讀者之間的關系為核心，探討這一文學現象內在本質和發展規律的理論性科學。它包括小說本質論、小說創作論、小說構成論、小說發展論和小說批評論五個方面。
小說理論在現代文藝學和美學體系中佔有重要地位，它對指導小說的欣賞與批評，認識小說的理論意義，實現小說的社會作用和審美價值，促進小說創作的發展等都具有極大的意義。目前我國所需要的是在繼承古代小說理論精華和借鑒國外各種小說理論有益成分的基礎上，建立有中國特色的馬克思主義小說理論。

⑧ 古代文論和古代文學的論文有什麼區別

兩者的區別很大，古代文學的論文范疇要遠遠大於古代文論的范疇，可以說古代文學包含古代文論，文論是文學的一個分支，古代文論實質是文學理論批評，古代的詩學理論、詞學理論、文學批評、文集序跋、文學點評等都屬於古代文論，《詩藪》、《文心雕龍》、《人間詞話》等都屬於古代文論。

⑨ 中國古代文學理論的民族特色有哪些 中國古代文學理論

歷代詩論、文論、畫論中，多用這些詞語來表述創作和鑒賞過程中的美感活動，這也是我國古代文學理論的民族特色之一中國古代文學理論，是中國古代文學家、文學理論批評家對文學創作、文學欣賞以及各種文學現象的認識和總結。中國古代的文學理論，有自己產生的土壤，有悠久的歷史傳統，有自己的名家，有各種形態的理論著作，有自己特殊的范疇、概念和理論體系。這些，構成了中國古代文學理論的民族特色。