妖貓傳是網路小說改編
㈠ 電影《妖貓傳》對原著的改編應該如何看待
《妖貓傳》這部小說的作者是夢枕貘，他的小說強調氛圍和情緒，個人風格異常強烈。所有的作品都有一種飄逸出塵之氣，人物都類似神仙，而不像是塵世中人。
夢枕貘的小說還有一個很大的問題：他自己並沒有事先做好大的故事架構，而是隨手那麼寫下去。對於寫作狀態中的他而言，只需要保持好一件事情就行了：隨時埋下鉤子，讓讀者欲罷不能。讀者並不怕他這種鬆散隨意的風格，反正一路上跟下去，一個怪異接著下一個怪異，整體感覺是挺有趣的事情。這種風格在電影里就會出問題，因為電影只有2個多小時。在那麼短的時間內，觀眾急切地想要知道故事的走向。因此，電影需要極端濃縮戲劇沖突，如果第一場死了一個人，第三場起碼主人公就要開始被一群黑衣人追殺，而且他是純粹無辜的。《妖貓傳》的原著，是一個慢慢展開的驚悚探案故事，讀者隨著作者的筆墨，跟著沙門空海四處游歷探索。本身沙門空海就比較弱，是所有光怪陸離事件的見證者。但在電影里用相同的手法，就會發生一個致命的問題：
在主人公兩個人身上，既沒有真正的危機，也沒有真正的壓力。看到後來，讓人覺得去掉這個兩個人，或者隨便換另外兩個人，對於故事走向根本不會有任何影響。他們本身不是故事的一部分，只是起到一個開啟游戲副本的功能，真正的戲發生在他們之外的人身上，真正的事件和他們根本無關。探索真相的重點，並不在「真相」上，而是在「探索」兩個字上。最復雜的設計給了真相，真相用五千字半小時都說不清楚，那麼，探索本身就沒有任何味道了。
㈡ 妖貓傳真的抄襲了嗎
北京4月18日消息，稱曾將電影劇本發導演陳凱歌尋求合作，被拒絕後卻發現陳凱歌的電影《妖貓傳》與自己的電影劇本《又遇白居易》多處相似，史某認為陳凱歌涉嫌侵權抄襲和改編，遂將陳凱歌和電影出品方新麗傳媒股份有限公司起訴至法院索賠300萬元。今日，北京市朝陽區人民法院開庭審理此案。
然而，對此原告有不同的看法，他表示，一部電影從上報到最後成型，其內容是可以不斷補充和改變的，不能以此證明，《妖貓傳》沒有受到自己劇本的啟發。
兩個劇本的25處契合點是否能證明陳凱歌抄襲，也是本案的爭議焦點。被告代理律師表示，過往的影視作品都曾出現過原告所說的這些場景，比如油燈、船等。而且，這25處契合點，大多為思想層面的元素，並不受著作權保護。至於其他不屬於思想元素的表達，兩個劇本也是截然不同的內容，不構成侵權事實。
「史某提出的相似元素，並沒有到原創，出現公共素材交叉也不會達到壟斷，一部電影作品不能因為有這些素材就說是你的作品。」被告代理律師說。
該案未當庭判決。
免責申明：以上內容來自正義網，網路知道登載此文出於傳遞更多信息之目的，並不意味著贊同其觀點或證實其描述。
㈢ 《妖貓傳》具體講了個什麼故事
《妖貓傳》改編自日本魔幻系列小說《沙門空海之大唐鬼宴》，講述了一隻口吐人語的妖貓攪動長安城，詩人白樂天與僧人空海聯手探查，令一段被人刻意掩埋的真相浮出水面的故事。
盛唐時期長安城接連發生妖邪靈異事件，癲狂詩人白樂天（黃軒飾）與仰慕大唐風採的僧人空海（染谷將太飾）相遇長安，兩人緊跟一隻口吐人語的妖貓，卻意外觸發了橫跨三十年、有關王朝興衰的驚天之秘。
隨著各色人物一一登場、大唐繁盛絢爛的景象與時代隱痛被一一揭開，呈現出一幅妖怪、詩人、皇帝、貴妃共同交織的大唐盛世圖 。
1、白樂天
性格桀驁不羈，行為舉止又透著一股癲狂的神經質的詩人。他腦袋中充斥著無數孩子氣的浪漫幻想，宛若「痴人」。白樂天為了寫詩，甘願做一個觀察皇帝日常起居的閑官起居郎，不管為官辭官也皆是隨性而為，甚至愛上自己詩歌中的人物。
2、空海
仰慕大唐風採的僧人。天子遭人施咒，七天七夜無眠，於是請來沙門空海為其解咒。不久皇帝猝死，官員白樂天向空海咨詢皇帝的死因，後來兩位天子接連駕崩。他與詩人白樂天意外觸發了橫跨三十年有關王朝興衰的驚天之秘。
3、春琴
妖貓入侵陳雲樵的府邸後，被妖貓附體，吟唱著李白寫給楊貴妃的詩句。她以詩句召喚白居易，被趕來驅除妖怪的道士，嚇的幾近瘋癲，並在眾人的目睹中化作鶴發雞皮的老婦，一邊唱起《清平調詞》，一邊擺弄著和楊貴妃相似的舞姿。
㈣ 如何評價電影《妖貓傳》對原著的改編
評價電影《妖貓傳》對原著的改編，還好吧，畢竟要把小說改成電影是需要很多功夫的，所以一般是電視劇居多
㈤ 《妖貓傳》好看嗎是哪部小說改編的
妖貓傳電影
由《妖貓傳：沙門空海》改編
作者：（日本）夢枕貘
㈥ 妖貓傳抄襲是真的嗎抄襲什麼電影
4月18日，妖貓傳被訴抄襲引起網友關注，妖貓傳被訴抄襲是怎麼回事？原來，陳凱歌電影《妖貓傳》被認為抄襲，而被編劇史先生告上法庭。史先生是電影《又遇白居易》的編劇，他稱，《妖貓傳》的場景、人物、時間、地點與《又遇白居易》的劇本一模一樣，自己的作品遭到抄襲和改編。
消息曝光，網友評論：「電影劇本不是沙門空海改編的嗎？」、「抄什麼了？楊貴妃是你家的？」、「抄襲不抄襲不知道，反正我看的感覺沒意思」、「不知道人家是改編的某國小說嗎！」
因認為電影《妖貓傳》存在抄襲，編劇史先生將著名導演陳凱歌及新麗傳媒股份有限公司告上法庭，要求賠償損失300萬元，並在媒體公開道歉及在電影《貓妖傳》（含海外版）為其署名。4月18日上午，該案在北京朝陽法院開庭審理。
在舉證質證環節，原告向法庭提供了劇本《又遇白居易》和影片《妖貓傳》場景及電影鏡頭對比說明。被告代理律師則表示，不認可該項證據的真實性，不認可該項證據的證明目的。該代理律師通過現場對兩部作品截圖畫面內容比較稱，顯示電影《妖貓傳》與《又遇白居易》劇本內容並不存在實質性相似，原告指稱相似的部分大多屬於思想，唯一可能構成相似的所謂「白居易」「佛教大師」等的人物設置，也均屬於公有素材，不可能為原告個人所壟斷，被告同樣有權使用。
截至記者發稿前，該案仍在庭審中。
妖貓傳被訴抄襲什麼電影
妖貓傳被訴抄襲引起網友熱議，妖貓傳被訴抄襲什麼電影？據悉，妖貓傳被訴抄襲電影《又遇白居易》。
《又遇白居易》電影講述了女主人公對白居易「前世才華的崇拜」，不同時代的人出現在同一個時空里。女主人公遇到了後人已知的大人物白居易，當時那個時期白居易還沒有什麼成就，接下來後人已知的事即將要發生。
《妖貓傳》講述了盛唐時期長安城接連發生妖邪靈異事件，癲狂詩人白樂天（黃軒飾）與仰慕大唐風採的僧人空海（染谷將太飾）相遇長安，兩人緊跟一隻口吐人語的妖貓，卻意外觸發了橫跨三十年、有關王朝興衰的驚天之秘。隨著各色人物一一登場、大唐繁盛絢爛的景象與時代隱痛被一一揭開，呈現出一幅妖怪、詩人、皇帝、貴妃共同交織的大唐盛世圖。
㈦ 電影《妖貓傳》是根據什麼改編的
電影《妖貓傳》是黃軒、染谷將太、張雨綺、劉昊然、歐豪、張天愛等眾多知名影視明星主演的一部古裝奇幻電影，講述的是大唐時期一隻口吐人言的貓妖攪亂長安城的故事。《貓妖傳》雖然是中國的歷史背景，但是故事卻是改編自日本的著名小說《沙門空海之大唐鬼宴》，作者是夢枕獏。
故事大體講述的是日本佛學家空海來到中國學藝，但是剛來中國沒多久的空海卻頻頻遇上詭異的事情，第一個就是劉雲樵家裡的鬧貓妖事件，這個貓妖不僅僅口吐人言，還能預言別人的生死，後來被空海的師父青龍寺的惠果除去，但是空海卻知道事情絕對沒有那麼簡單，後面一定還有更大的陰謀，事實也證明確實是如此。
後來的時候謎底揭開，一切的陰謀都是黃鶴策劃的，黃鶴表面上是追隨楊貴妃的一個道士，實則是西域一個擅長幻術的胡人，小說中的他不僅僅策劃了整場陰謀，還是把大唐推向滅亡的罪魁禍首，小說中空海解開了所有的謎團之後，也終於學成歸去，回到了日本，而大唐走向滅亡也已經是板上釘釘的事情，故事也到此為止。
㈧ 電影《妖貓傳》是否真的存在抄襲
因認為電影《妖貓傳》存在抄襲，編劇史先生將著名導演陳凱歌及新麗傳媒股份有限公司告上法庭，要求賠償損失300萬元，並在媒體公開道歉及在電影《貓妖傳》（含海外版）為其署名。4月18日上午，該案在北京朝陽法院開庭審理。
此外，該代理律師還稱，電影《妖貓傳》是片方及全體攝制組成員辛勤耕耘、嘔心瀝血之作，從依法獲得原著小說授權，到完成劇本創作，再到攝制電影片、宣傳、發行全過程，凝結了全體工作人員的智慧和付出，市場表現優異，行業關注度高。故此，懇請法院依法判決駁回原告全部訴訟請求。
被告新麗傳媒股份有限公司代理律師則認為，原告作為本案適格訴訟主體身份存在重大瑕疵。其認為，原告稱自己是《又遇白居易》劇本的著作權人，提交了《作品登記證書》，但該證據不能證明原告為《又遇白居易》劇本的著作權人。
在舉證質證環節，原告向法庭提供了劇本《又遇白居易》和影片《妖貓傳》場景及電影鏡頭對比說明。被告代理律師則表示，不認可該項證據的真實性，不認可該項證據的證明目的。該代理律師通過現場對兩部作品截圖畫面內容比較稱，顯示電影《妖貓傳》與《又遇白居易》劇本內容並不存在實質性相似，原告指稱相似的部分大多屬於思想，唯一可能構成相似的所謂「白居易」「佛教大師」等的人物設置，也均屬於公有素材，不可能為原告個人所壟斷，被告同樣有權使用。
㈨ 《妖貓傳》劇本確定是抄襲嗎
因認為電影《妖貓傳》存在抄襲，編劇史先生將著名導演陳凱歌及新麗傳媒股份有限公司告上法庭，要求賠償損失300萬元，並在媒體公開道歉及在電影《貓妖傳》(含海外版)為其署名。4月18日上午，該案在北京朝陽法院開庭審理。
自稱自己的作品《又遇白居易》傳給陳凱歌，對方拒絕合作後，陳凱歌又推出了以白居易為主角的電影《妖貓傳》，構成了對自己作品的抄襲。《又》的編劇史先生將陳凱歌、新麗傳媒股份有限公司（以下簡稱新麗傳媒）告上法院索賠300萬並道歉。今天上午該案開庭，被告方則表示兩個影片內容完全不同，陳凱歌也沒見過《又》這個劇本，「我們認為是誣告」。
在舉證質證環節，原告向法庭提供了劇本《又遇白居易》和影片《妖貓傳》場景及電影鏡頭對比說明。被告代理律師則表示，不認可該項證據的真實性，不認可該項證據的證明目的。該代理律師通過現場對兩部作品截圖畫面內容比較稱，顯示電影《妖貓傳》與《又遇白居易》劇本內容並不存在實質性相似，原告指稱相似的部分大多屬於思想，唯一可能構成相似的所謂「白居易」「佛教大師」等的人物設置，也均屬於公有素材，不可能為原告個人所壟斷，被告同樣有權使用。
被告方介紹，《又》講的是現代的女主角穿越回古代，認識了白居易，彼此發現對方是情人的前世今生，是部愛情故事；然而電影《妖貓傳》講述的是日本僧人空海受師命遠赴大唐，和白居易一起探尋妖貓謎案，兩者故事完全不同。「以大文豪白居易作為主人公就算侵權了嗎？」
該案未當庭宣判，是否真的抄襲，有待進一步確定。
以上內容來自新京報網。