古代小说虚实关系
『壹』 明清小说戏曲/戏剧批评中的虚实论是什么
虚实论：
虚实是中国古代文学批评中使用比较宽泛的一对范畴。其较为常见的理论层面有以下三点：一、在文学修辞领域，指实字与虚字的不同作用；二、在艺术创作方法论领域，指真实与虚构的关系；三、在艺术哲学领域，指关于有形与无形的各种表现及其精神实质。
艺术中的虚实观念，源自先秦道家哲学中以虚无为本、有无相生的理论。《老子》曰：“天下万物生于有，有生于无。”《庄子·人间世》亦曰：“唯道集虚”。“大音希声”，“大象无形”，在老庄哲学中，无为无形的“虚”、“无”是认识的最高境界，是本体。这对中国传统文艺思想“无言大美”观念的形成产生了巨大的影响。
自魏晋南北朝以来玄言诗派的兴起，文学创作中崇虚的风气大盛。陆机《文赋》从艺术构思的角度，提出“课虚无以责有，叩寂寞而求音”的创作志趣。文学批评中的虚实理论是在唐代以后随着意象、意境等理论的发展而形成并日趋成熟的。唐诗僧皎然《诗议》云：“夫境象非一，虚实难明。有可睹而不可取，景也；可闻而不可见，风也。虽系乎我形，而妙用无体，心也；义贯众象，而无定质，色也。凡此等，可以偶虚，亦可以偶实。”在此，皎然从诗句对仗的灵活变化角度提出了境象的虚实问题，并引发后人对“虚境”与“实境”的讨论。虚实论在宋代得以长足发展。宋人李涂《文章精义》云：“庄子文章善用虚，以其虚而虚天下之实；太史公文字善用实，以其实而实天下之虚。”宋人论诗深受禅宗影响，倡言以虚孕实。叶梦得《石林诗话》云：“禅宗论云间有三种语：其一为随波逐流句，谓随物应机，不主故常；其二为截断众流句，谓超出言外，非情识所到；其三为函盖乾坤句，谓泯然皆契，无间可伺。其深浅以是为序。余尝戏谓学子言，老杜诗亦有此三种语……”，以“不立文字”的禅宗晓喻“不著文字”的诗，与严羽《沧浪诗话》以禅论诗、倡言“羚羊挂角，无迹可求”的宗旨如出一辙。
虚实论与真实和虚构的关系也相当密切。汉代王充《论衡·对作》云：“实虚之分定，而华伪之文灭”，这里的虚实概念，与真假概念相混。宋、元、明、清戏曲与小说批评在真实与虚构，生活真实、历史真实与艺术真实等理论层面曾有大量的论述。明人谢肇淛《五杂俎》曰：“凡为小说及杂剧戏文，须是虚实相半，方为游戏三昧之笔，亦要情景造极而止，不必问其有无也。” 明人王骥德《曲律·杂论》云：“戏剧之道，出于贵实，而用于贵虚。……以实而用实也易，以虚而用实也难。”虚而用实，可以让欣赏者得其言外之意，所以最难。清代李渔对虚的运用也有很深的体会，他说：“大约即不如离，近不如远，和盘托出，不若使人想象于无穷耳。”（《答同席诸子》）李渔论曲《审虚实》一目云：“实者，就事敷衍，不假造作，有根有据之谓也；虚者，空中楼阁，随意构成，无影无形之谓也。”二知道人在《红楼梦说梦》中亦曰：“盲左、班、马之书，实事传神也；雪芹之书，虚事传神也。然其意中，自有实事，罪花业果，欲言难言，不得已而托诸空中楼阁耳。”王希廉《红楼梦总评》曰：“《红楼梦》一书，全部最要关键的是‘真假’二字。读者须知，真即是假，假即是真；真中有假，假中有真；真不是真，假不是假。”
在中国古代文论中，虚与实各具相对的独立内涵，又包含历代文艺创作实践中积淀的二者之间辩证的丰富内容。同时，它还和有与无、心与物、形与神、情与景、空灵与质实等审美概念，存在着横向互渗的复杂关系。综合言之，虚与实的理论意蕴主要可分为文艺本原、艺术思维、符号载体三个层面。在中国古代，文艺本原论的最终依据是哲学本体论，在这个层面上，虚与实可以和有与无意思相通，如老庄的虚与无。“无”是指超越人的言、意、感觉之外的宇宙本体，或称之为道。它是听之不闻、视之不见、搏之不得、无声无臭、无形无状的，永恒存在于一切之中。“有”则是指能够被人以言、意、感官所把握的形形色色的实理、实象。宋张载《正蒙·乾称篇下》：“有无、虚实通为一物者，性；不能为一，非尽性也。”清王夫之注之曰：“惟性则无无不有，无虚不实，有而不拘，实而不滞。”从本体论上探索了虚空与实有辩证统一关系。这是文艺中“虚”与“实”的理论得以产生和发展的哲学根据。作为文艺创作的对象、内容和材料之“实”，指的是生活中真实发生和出现的人和事物。“虚”则是指艺术家想象和虚构的部分。明屠隆《与友人论诗文》：“顾诗，有虚，有实，有虚虚，有实实，有实而虚，并行错出，何可端倪？”清叶燮《原诗》：“虚实相成，有无互立。”文学家创作之时，应该虚者实之，实者虚之，有无相生，虚实互用，艺术形象和意境才能具有较高的典型性，而无固定刻板的艺术模式。“虚”有时又可指文艺作品中的思想感情、兴趣韵味；“实”则指作品中描摹的景物。王夫之《姜斋诗话》论情景，即与虚实相通。而在符号载体的层面上，“虚”与“实”主要又指各种不同的艺术技法，如虚写与实写，前者指正面直接的铺陈描写，后者则指间接侧面的渲染照应。而在语言艺术方面，“实”则指实词，虚则指虚词。惟其如此，“虚”与“实”当放在具体的文论语境中细察明辨。
这个是看到注释的。网络
『贰』 小说里的故事是真实的还是虚实的还有人物
当然大部分是虚拟的拉 作者会把身边的几个人的优点撮合在小说里一个人物上，也会把身边一些人的缺点组合成故事里的一个坏人，所以故事永远都是故事，特别是那些青春小说，就像选鱼饵一样，是按着读者的胃口写的，人物性格也会很偏执，要么完美要么邪恶。
『叁』 语文手法 虚实关系 是指什么
应该是虚写或实写吧！实写是现实的描写或事情，虚写是作者的想像。
『肆』 以《三国志通俗演义》为例，谈谈你对处理历史题材小说中虚与实关系的理解。
《三国志通俗演义》是在陈寿《三国志》等历史记载的基础上，按照一定的美学理想所创作的一部历史演义小说，有虚有实。
清代章学诚认为它是“七分事实，三分虚构”，尤其是，《三国志通俗演义》对小说与历史“质”的差异上有着清醒的认识和恰当的处理。
它在按照一定的政治道德观念重塑历史的同时，也根据一定的美学理想来进行艺术的创造但它在虚实方面的成功结合，成为历史小说创作虚实结合的成功范例。
从语法角度看，“历史小说”是一个偏正词组，它的主体是“小说”，“历史”则是对主体的限制和修饰。
它不同于历史著作，可以有细节上的想象和虚构，允许适当的艺术夸张和必要的集中，为了使人物表现得更为丰满，可以对人物进行符合本身和时代背景的艺术加工，但大的历史事实、主要矛盾、人物命运都必须符合历史，不能对历史人物的“人生层面”进行臆造和歪曲。
具体的，可以涉及真实的历史人物，也能用虚构的人物（非重要人物）同历史人物相混合，还可以集中描绘一个历史事件。
它要求作者立足于现实去回顾历史，但必须按照历史的本来面貌去描写，艺术地再现一定历史时期的社会生活面貌，揭示历史发展的必然趋势，使读者从中了解历史并受到启示。
以《张居正》为例，通观全书，作者对万历新政写得出色的在于节制宫廷用度、控驭宦官与外戚的权势等笔墨，由于作者确当地把握了历史上张居正与李太后、小皇帝、冯保、李伟等人的关系，有实有虚，虚实处理自如得当，人物的思想精神自然显现，很有生气。
作者直言其创作的历史观是十四个字：“不以道德论英雄，应为苍生谋福祉”。
《三国志通俗演义》是元末明初小说家罗贯中创作的长篇章回体历史演义小说。该作品成书后有嘉靖壬午本等多个版本传于世，到了明末清初，毛宗岗对《三国演义》整顿回目、修正文辞、改换诗文。
三国演义》描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云，以描写战争为主，诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，最终司马炎一统三国，建立晋朝的故事。
反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化，并概括了这一时代的历史巨变，塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物。
『伍』 《三国演义》中曹操和现实中的曹操的区别 从三国看古代小说的虚实观
去读读曹操的师，多么慷慨大气！演义中曹操作诗的时候是什么样子......
『陆』 中国古代小说的基本特点是什么
一、中国古代小说起源于神话传说。与其他民族的小说一样，最初的作品都与上古传说有关，神话传说有简单的故事情节和人物形象，这为小说的孕育和产生准备了条件。比如《红楼梦》的开头，就是借用了女娲炼石补天的上古神话传说。
二、中国古代小说在民间汲取营养。民间口口相传的故事，为小说的成长提供了肥沃的土壤。古代小说是人民群众思想、愿望以及生活实际的反映。中国小说的每次发展、进步都是由优秀的文人作家向民间学习，参与、加工民间创作而取得的。比如《西游记》，就是在民间故事的基础上创作出来的。 文人与民间创作结合的创作方式，使得中国古典小说呈现了重视情节的特点。重视写情节并不意味着忽视写人物，而是要通过情节表现人物，以外在的情节动作来表现人物的内心活动和精神状态。
三、古代小说与历史结合很深。比如《水浒传》，就是充分吸收史传文学写人艺术经验的一部作品。比如《三国演义》，整个小说就是构筑在虚实历史之上的。
四、我国古代小说的取材和用意多是立足于现实。小说创作不脱离现实，这些小说都产生于现实，由于现实问题的触发而幻想出来的。比如第一部文人创作的小说《金瓶梅》，就完全是描写日常生活，并直接影响到了后来的《红楼梦》。
五、古代小说是逐渐发展的。由最早的神话传说式到志怪式，再成长为唐时期的传奇，最后到明清时成长为长篇巨作。
『柒』 以《三国志》通俗演义为例，谈谈你对历史题材小说中虚与实关系的理解
以理性的思维去看待历史
『捌』 古代文学史简要分析说明三国演义塑造人物的虚与实
探讨《三国演义》中的“七实三虚”
作者/来源：转发 发布时间：2006-04-21 11:27 浏览：1068 人次
探讨《三国演义》中的“七实三虚”
《三国演义》最大的优点就在于它在总体上、在基本轮廓上忠实于历史，这表现在：第一，它所描写的重大史实那是真实的，都是查有实据的；第二，它虽然也对正史上的某些材料搞了“张冠李戴”，作了一定程度上的调整，并且在较小的范围内有所弃取，有所夸张缩小，但这只属于运用史料的艺术手法，并没有违背历史的基本事实；第三，增加了一些细节描写，即章学诚所说的“七实三虚”中“虚”的部分，但也没有违背重大史实和史评的总倾向。
作为“七分事实，三分虚构”的《三国演义》，一些情节、故事乃至人物与史实有出入，或者全系文学虚构，并不影响其文学、历史价值。唯其形象、生动，一些故事情节才深入人心，为人们津津乐道，使三国往事家喻户晓。所以，假三国并非只会误导历史，也有其积极的一面，特别是在人物形象的塑造上，虚构的笔法使关羽、孔明等三国人物大放光彩。问题是要把文学与历史、演义与信史分清楚。论史、论历史人物，不可将演义的虚构笔法也拿来作例证。
《三国志•魏书•张郃传》记载：“诸葛亮出祁山，加邰位特进，遣督诸军，拒亮将马谡于街亭。“(三国志•蜀书•诸葛亮传》记载：“魏明帝西镇长安，命张邰拒亮，亮使马谡督诸军在前，与邰战于街亭。“史料可证，街亭之战，魏军主将是张邰，司马懿与此战无关。那么，小说为什么要将诸葛亮的对手改作司马懿?小说中的司马懿，既精通兵法又有实战经验。派子侦察、亲自巡哨、摸清守将，断绝水道、围而不攻、放火烧山，以及多次设伏等，表明其人非等闲之辈。历史上的司马懿，此时确未曾与诸葛亮交手。如果按照史实，将诸葛亮一出祁山兵败而返的对手写成魏国一员大将张邰(此人后被诸葛亮设计射杀)，无疑会贬损诸葛亮的形象。作者“张冠李戴“，以同样多谋善断的司马懿来映衬诸葛亮(司马懿“叹曰：’诸葛亮真乃神人，吾不如也。“’)，更能表现诸葛亮的指挥若定、用兵如神。
《三国演义》七实三虚的体现
关羽篇
桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；
青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛；
三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布；
温酒斩华雄——此乃江东猛虎——孙坚所为；
徐州诛车胄——此乃刘备所为；
斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操所为；
土山约三事——关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事；
过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事；
古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为；
华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了；
战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗；
单刀赴会——本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；
水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋；
刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为；
麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之；
关公与女色——曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；
关公月下斩貂蝉——关于貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。
关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还为成年就夭折了；
赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；周仓在《三国志》中没有记载，而且也有很多和《三国演义》记载不相符的野史，似乎是个虚构的人物；
至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮篇
用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵并非其所长，可通过下面事实说明；
火烧博望坡——此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山；
草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战；
借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；
赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构；
三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮；
征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作；
七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载，只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官；
六出祁山——诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山；
空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？
《后出师表》——乃后人伪托，并非诸葛亮所作；
木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船；
死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚；
综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上最伟大的政治家和军事家。
其它
关于年龄——几个主要人物的年龄，从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊。孙尚香考证了一些资料，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁。
蒋干中计——历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前；
七十二疑冢——曹操葬在高陵，没有七十二疑冢这一说；
鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞；
猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才；
关于身材——刘备172CM，张飞184CM，关羽203CM，曹操161CM，张松110CM，诸葛亮184CM；
气量狭小的周瑜——刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价；
张松献地图——刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；
关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀；
关于刘琮——献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫；
徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹营；
彝陵之战——刘备仅带了四万多人，而孙权给了陆逊五万人。陆逊之所以能够取胜，不仅仅靠的是优良的战术。
《失街亭》中七实三虚的体现
1.诸葛亮识拔任用马谡督诸军；马谡立军令状自行请战。
2.马谡被戮后，蒋琬与诸葛亮谈及马谡之死，横生感叹；移置此事于“左右推马谡于辕门”之时，生出高叫“留人”之戏剧性一幕。
3.王平未参加街亭之战，因“鸣鼓自守”全军而还受赏；王平在街亭“引兵冲杀十余次”，率残兵返回被责。
4赵云兵败箕谷，军“不大伤”，“坐贬为镇军将军”，请将“军资余绢”纳库；赵云不曾折一人一骑，诸葛亮赠金赏绢赵云不受。
以上调整，反映出《三国演义》整体上“七实三虚”的艺术构思。这种虚构是为渲染历史情绪、营造战争氛围、塑造英雄人物服务的，因而产生了巨大的艺术魅力。
例文：
初，越隽大守马谡，才器过人，好论军计，诸葛亮深加器异；汉昭烈临终，谓亮曰：“马谡言过其实，不可大用，君其察之。”亮犹不谓然，以谡为参军，每引见谈沦，自昼达夜。及出军祁山，亮不用旧将魏延、吴懿等为先锋，而以谡督诸军在前③，与张邻战于街亭。
谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。张邻断其汲道，击，大破之，士卒离散。亮进无所据，乃拔西县千余家还汉中。收谡下狱，杀之④。亮自临祭，为之流涕，抚其遗孤，思若平生。蒋琬谓亮曰：“昔楚杀得臣，文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜平?”亮流涕曰：“孙武所以能制胜于天下者，用法明也；是以杨干乱法，魏蜂戮其仆。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪！”
虽然三国演义中存在许多虚构的地方，但是它还是一部非常成功的作品。
第一，历史题材的作品必须大体符合“历史的真实“。《失街亭》的基本框架--失街亭、弃三郡、斩马谡--是真实的，人物的主要性格——马谡言过其实，孔明赏罚分明——是真实的，甚至，人物的某些言语(如蒋琬惜才之言)也适录自史传原文。
第二，为表现人物个性特征，为促成情节丰富多彩，历史题材的作品必须追求“艺术的真实”。《失街亭》渲染浓烈的战争气氛，描摹人物的言语神态，作了一定程度的虚构、渲染和夸张，产生了逼真、形象、感人的审美效果--文学作品归根到底要依靠形象感人。
第三，只有“真实”地再现历史的风貌，“合理”地表现历史人物的活动，“客观“地反映历史发展的进程，即做到“历史真实”和“艺术真实”的辩证统一，历史题材的文学作品才有生命力。时下，大量涌现的时代错位、情节荒诞、人物离谱、言语拙劣的“历史小说”或“历史剧”，其艺术生命，必然是短暂的。
从历史的真实性看，其实真三国也未必全真。正史《三国志》对历史的记载也有不够真实的地方，我们只能说《三国志》与演义比，更接近历史的真实，而不是说它一点没有不真实之处。
这个问题其实也何止存在于《三国志》一书。史官著史，有时代局限、材料局限、个人局限包括思想品德局限等问题。《三国志》作者陈寿，本是蜀人，蜀亡后成为晋臣，任著作郎，编写三国史书等于是当代人写当代历史，
『玖』 以<<三国演义》为例谈谈你对历史题材小说的虚与实的理解
金庸在与日本名作家池田大作对谈文学中，高度评价了他喜爱的中国古典小说《三
国演义》。金庸还透露，他曾打算写一部以东吴为主体的《三国演义》，以周瑜和陆逊
为主角。但这个意图很快就放弃了。以下是摘录金庸谈话的部分内容，以飨读者。
在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位在中国的“四大奇书”—
——《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》中，《三国演义》是令人十
分喜爱的作品。在中国的古典小说中，《三国演义》享有崇高之极的地位，没有任何一
部小说比得上，近300年来，向来称之为“第一才子书”，或“第一奇书”。近代的文学
批评家们从纯文学观点来看，认为《红楼梦》的价值更高，我也觉得是如此。毛泽东主
席认为《红楼梦》有攻击封建意识的革命意义，从阶级立场来说，把《红楼梦》提到了
前所未有的高度，以至一生以性格粗豪出名、战功赫赫的许世友将军，也说要研读《红
楼梦》。但我相信，许将军读了之后，对于“情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香”
那样回肠荡气的情景一定会老大不耐烦，必定更加欣赏“虎牢关三英战吕布”、“周公
瑾赤壁鏖兵”那样的场面。
《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。虽然，就文学而论，它的人
物塑造功夫也确是第一流的，中国后世的小说家都从其中吸取了营养。
它的布局和气氛安排也是高明之极，例如刘备三顾茅庐，一步一步把主角诸葛亮从
喧天的锣鼓声中引出场来；又例如“草船借箭”的写箭，“借东风”的写风，一步逼一
步地扣得极紧。这一类手法，在外国小说名著中极少见到。外国小说中的主角，往往一
下子就出了场，或者是闪闪缩缩，面目模糊。
《三国演义》的人物面目清楚，忠就忠得义薄云天，奸就奸得狠毒无比，读者一翻
开书就见到每一个人物立场分明，爱憎清楚。
凡是伟大的作品，总带给读者许多的想象，《三国演义》在现代也同样发挥着作用
，给予读者们各种各样思索的精神食粮。我小时候读《三国》，全面站在刘备的蜀汉一
方，决不承认蜀汉居然会比东吴、晋朝先亡，为此和我大哥激烈辩论了几个小时。大哥
没有办法，只好搬出他的中学历史教科书来，指着书上清清楚楚的几行字，证明蜀汉为
邓艾、钟会所灭，我才悻悻然服输，生气大半天，流了不少眼泪。其实，邓艾、钟会灭
蜀和姜维被杀等情节，《三国演义》中也写得很详细的，但自诸葛亮在五丈原归天，以
后的故事我就没有心思看下去了。
我最喜欢的人物：赵云、周瑜、陆逊在《三国演义》人物中我最喜欢的是赵云，我
一直觉得他远远胜过了关羽、张飞。他在长坂坡曹军中七进七出，勇不可挡，比之关公
斩颜良、诛文丑、过五关斩六将难得多，也精彩得多。同时赵云人品很高尚，精细而有
智谋。
我其次喜欢的是马超和吕布。当时我年纪小，只重视战斗力高强的战将，对于马超
的急躁，吕布的愚蠢和负义，这些重大的缺点没有多加重视。这两人在戏台上扮相英俊
漂亮，在我心中也加了分。
形象一经固定就很难改变。《三国》故事的说书人，以及贯穿史事与民间传说而写
成小说的罗贯中对蜀汉的偏袒实在是过了分。罗贯中因为是山西太原人（以前一般认为
是我的同乡杭州人，但北大教授周兆新先生近来令人信服地考证他是太原人），所以特
别偏袒他的同乡关公。痛贬曹操，那也罢了；连东吴人物也一并贬低，在我年纪大了之
后，常常感到不服。孙坚、孙策、孙权那些人是我的浙江同乡富阳人（汉时为富春县，
郁达夫的故乡），我甚至想过要写一部以东吴为主体的《三国演义》，主角自然是周瑜
和陆逊，次主角是孙策、孙权、顾雍（此人是大政治家）以及美人大乔、小乔。然而这
是和全国民间根深蒂固的传统思想作对，后果必定不佳，很快就放弃这个意图。
在史实上，赤壁之战中打败曹操完全是周瑜的杰作，诸葛亮并无贡献。
我有时自己空想一番“小乔初嫁了”之时周公瑾如何“雄姿英发”，如何“曲有误
、周郎顾”，如何“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”（东吴大将程普说：“与周瑜
做朋友，就像是喝最好的美酒，不知不觉的就在他的个性魅力中醉倒了”）。再描写一
些江南人物与江南风光，也就怡然自得了。
陆逊文武全才，政治上能忍辱负重，是中国历史上的第一流人物，我对他钦佩之极
。在自己脑子里玩玩“东吴主体三国演义”的文字游戏，自逞想象，已足够过瘾，真的
笔之于文，未免辛苦，亦无必要。
《三国演义》写人物不直接叙述其内心，单凭言语动作，人物精神自出，这是戏剧
的手法。戏剧和电影只表现角色的言语及动作，但内心生活自然而然地显露出来。这是
中国古典小说的高度技巧。有些近代中国小说努力去学西洋小说，着重描写人物的内心
思想，不但读来沉闷，人物的性格反而并不明确，这是不学习中国古典小说技法之故。
《三国演义》在民众心中深深扎根《三国》故事成了中国大众精神生活的一部分，
人民从其中接受道德教育与价值标准。应当像刘备、关羽那样重视对朋友的义气，要爱
护人民，决不可像曹操那样忘恩负义，为了自己的利益而做奸诈毒辣的事。刘备与关羽
的道德模范比孔子、孟子更加普及、有效而重要。香港的警察以及黑社会人物都要设神
坛拜关公，决不拜孔子，也不拜耶稣、不拜如来佛。小说人物成为大众宗教式崇拜的对
象，这是全世界任何文学作品都做不到的。
中国各地到处都有关帝庙，洛阳附近的关帝庙规模很大，当年我见到之后印象很深
。其实历史上真正的关羽没有什么特别了不起，个人勇力不过和张飞、赵云、马超差不
多，曹操部下的勇将张辽、徐晃、许褚等等大概和关羽都可打成平手。吕布当然强过他
。说到用兵打仗，关羽肯定不及曹操、诸葛亮、司马懿、周瑜、吕蒙、陆逊、羊祜、陆
抗、赵云。关羽受后人尊崇，全靠《三国演义》夸张了他的重义。中国民间最重视的道
德，第一是孝，第二就是义。一部小说把一名武将捧成了神，不但由于小说的魅力，也
由于中国人传统的性格。
《三国演义》事实上真正对中国的历史发展产生了重大影响。满清女真民族向明朝
进攻时，还是关外没有什么文化的粗野民族，自然不会阅读《孙子兵法》之类的艰深书
籍。他们的将领带领军队，行军打仗，方法和技术全靠从《三国演义》中学习。据说，
满清第二代君主皇太极使用“反间计”，骗得明朝的崇祯皇帝杀了大将袁崇焕。（金庸
的小说《碧血剑》中引用过这段史实。）这计谋就是照抄《三国演义》中周瑜骗得曹操
杀了水军都督蔡瑁、张允的计策。袁崇焕如果不死，吴三桂不会把守山海关，满清军队
不可能这么容易地打进北京。
《三国演义》文言成分较多，我在小学生时代就津津有味地读了，虽然有许多文句
不懂，但故事和人物的吸引力太大，终于跳过不懂的部分，一路读完。
《三国演义》是一部历史演义小说.清代章学诚认为它是“七分事实.三分虚构”(《丙辰札记》).因此，许多人甚至把它当做真实的历史来对待。然而,它毕竟不再是真实的历史.而是作者根据一定的政治道德观念和美学理想重新塑造的历史，是作者所创造的一个可与三国历史对应但已经不能等同的小说艺术世界，加入了作者主观的价值判断。具体说来.《三国演义》是将“忠义”为核心的道德标准和渗透民间理想的政治标准紧密结合的产物。这一点尤其表现在对人物形象的塑造上。无论是作者所塑造的正面形象.还是反面典型.都体现出强烈的倾向性。在众多的人物塑造中.作者很少对某一个形象作绝对的褒贬评判.如褒之为“义冠古今”的道德完人关羽也有刚愎自用的人性弱点。贬之为“汉贼”的一代奸雄曹操.在作者心目中仍不失雄才大略的领袖风范。但在所有人物的描写上.董卓是个例外。
曹操:有勇有谋,但疑心太重.
刘禅:优柔寡断,贪图享乐,胸无大志,没用
张飞:有勇,但无谋
关羽:重情义,有勇,武功不错,但太骄傲
姜维:继承孔明,神机妙算,也有文滔武略
诸葛亮:神机妙算,鞠躬尽瘁,知天文,懂地利,识人心,实数旷古奇才
『拾』 《虚实关系》最新txt全集下载
虚实关系 txt全集小说附件已上传到网络网盘，点击免费下载：
内容预览：