武侠小说不能进入中学课本辩论赛

⑴ 你对武侠小说进入中学课本有啥看法

我觉得武侠小说进入中学课本是一件很好的事
1.可以使学生喜欢学习语文，语文课上也不会有人写作业、睡觉了
2.可以使学生勇敢、乐观、有对国家和人民的责任感，树立正确的人生观
3.可以使学生了解当代的小说

（够语文题目的回答吧！恶心的我都快吐了）

⑵ 金庸小说不应该进中学课本的理由

语文（台湾那边叫国文）课本有什么？就是一些学生平时不愿意读的经典作品，例如古文。金庸小说进入课本，势必会导致古文的让位。北京中学语文课本中《孔雀东南飞》、《过秦论》、《六国论》不是因金庸小说的进入都转移出来了吗？这样势必会导致学生古文知识的匮乏。 教材是培育下一代的最重要的精神食粮，如果把武侠小说作为其内容，那不是用变味食品去让我们的下一代去吃. 金庸小说不应该进入中学课本
金庸小说在逐步向教材接近，与此同时，在各地的课改中，鲁迅、朱自清等名家的作品数量逐渐减少 教育不是娱乐。中学课本的编写是一项关系到下一代成长的大事，选择什么样的文章进课本，必需慎之又慎，对下一代负责，其标准也必须是：孩子们能从这篇课文中学到什么？金庸的武侠小说，情节动人，作为消遣读物休闲时刻读一读倒也无妨，但其思想性尚未优秀到可以担当“课本读物”的重任：善恶因果报应，以牙还牙、以眼还眼思想的宣扬，与现代法治格格不入态度，对价值观尚在形成中的中学生而言，又会引起什么反应？
而在人物刻画，以及场面渲染等方面，金庸小说也未必比《水浒》高明。
因此，综合各方面因素考虑，金庸小说可读，但不可作为“课文”来读

⑶ 武侠小说为什么不适宜选入中学语文教材

武侠，根本是侠，但是基础却是武。纵观武林。大多数武侠小说都是充斥着暴力情节，尤其古龙的小说，血腥场面更是家常便饭。这样的文字必然会对读者产生影响，尤其是在充满幻想的中学生中。
每一本武侠小说里面的主人公总是每个人向往的，在武侠的世界里，他们能补人类的不足，也使得很多少男少女可以模仿这些书中的人物，但是，虽然说中的人物是诱人的却并不一定是健康的。比如《射雕英雄传》最后一点洪七公所他一生没有错杀一个人，因此他有资格杀裘千仞，在武侠里，这虽然是大义凛然，但在现实生活中，这却是犯罪行为。另外武侠里的人物之间的勾心斗角也不适合涉世未深的少男少女去接触。
总的说来，武侠之中有很多好的 、美的东西，如金庸的侠义、梁羽生的潇洒、古龙的诗意.....都值得我们欣赏，但是将武侠下放到中学课本中就好比是在不适合的时机打了一场不适宜的战争。

下面的，我问你，中国有几本水浒？有多少武侠？究竟学生更容易对水浒着迷还是对武侠着迷？更不用说杨修之死了！！！

⑷ 你赞同金庸的武侠小说进入中学课本吗

当然赞同～
入选中学课本无非就是要思想健康，文字描写有可供参考之处，还有意境深远～
金庸的武侠小说绝对是扬善去恶的健康文学；
他对打斗场景的每一个动作的细致入微的描写，对人物三言两语却活灵活现的勾勒，对中学生写作也很有参考价值；
他的小说中各种各样的情感，甚至深如民族家国的情感，都是值得细细品味的，绝对意境深远～
赞成！！！

⑸ 辩论金庸小说该不该纳入中学课本

有人说在武侠作品中，差不多都宣扬善恶因果报应，带有浓厚的迷信思想。但《现代汉语词典》是这样解释“武侠小说”的：“主要写侠客、义士行侠仗义故事的小说。”金庸的小说就属此类。“武”不是打架的意思，“武”字乃“止”“戈”所组成。“止”是停止的意思；“戈”是古代兵器，横刃，用青铜或铁制成，装有长柄。“止戈”就是放下武器，并不是提倡人们去打架、报应。而是提倡人们去行侠仗义。反对入选教材者也有他们的道理，因为市面上流行的很多武侠小说质量非常低劣。差不多都宣扬善恶因果报应，带有浓厚的迷信思想。但金庸的小说则不是这样稍有理解能力的人都会理解“武侠小说”并非是宣扬善恶因果报应，带有浓厚的迷信思想，而是宣扬侠客、义士行侠仗义的,对现实社会有一定的好处,可培养人们见义勇为。金庸的小说与市面上流行的很多武侠小说是大不相同的，市面上流行的武侠小说大多没有头绪，一开头就乱打，也没有原因，也有的武侠小说荒诞离奇，比如说一个人被困在山洞里了，周围都是石头出不去了，就在这时他在石壁上摸出了许多图形，是武功秘籍,他就照上面练不几个时辰他武功就练成了,他一掌就把山洞打了一个洞就出去了。而金庸的小说就不是如此了，比如少林七十二项绝技那是少林的绝学，而他的小说中没有一个人把这七十二项绝技都学全了的，最多有的一生只学会了几十种，这就强调了一种奋斗精神。而入选教材的这一片段思想意义正面，艺术表现手法也比较好。这是一种尝试，既是为了扩大学生的阅读视野，也希望能够对学生阅读武侠小说有一个正确的积极的引导。学生阅读武侠小说需要老师的合理引导，例如其中的江湖义气就不能提倡。著名作家贾平凹的评价很有代表性，“我非常喜欢看金庸先生的小说，金庸先生也是我一直很敬慕的一代文豪。他的作品用的是传统的写作方式，内容也是中国传统的侠义，作品的字里行间充满了中国传统文化的精髓。”
事实上已经有很多人认为金庸的作品不仅仅是武侠小说，更应该把它称之为小说精品。既然是精品，又为何不能入选课本？说实在的，就算你不把它选入教材，学生照样会去读，有时也会误入歧途看了另类武侠与其让学生自己不加选择的去读，还不如放到教材里在老师的指导下去读它会更好。一名金庸迷表示，金庸小说并不以单纯言情见长，读者读金庸小说多是被曲折情节、感人故事而吸引，至于一些劣质武侠图书里出现的血腥、杀戮、荒淫的描写更是从未发现。读《天龙八部》一书，有对人与人之间互相仇恨、杀戮的反思，正是青少年应该学习的。把武侠选入教材，我以为丝毫不损于人们对金庸先生的敬佩，也能达到尊重学生爱好、开阔学生视野、提高学生的见义勇为意识，这样通过武侠小说来灌输一些平常不愿意听大道理，通过这种鲜活的表达，大家就都能明白并高兴地接受。

⑹ 武侠小说该不该选入教科书

应该入选
事实上已经入选教科书了```山东高中的教科书里面已经有了金庸的影子了````
我个人比较喜欢武侠小说```
凡人总是将其视为打打杀杀```其实是错误滴`````武侠也是一种文化``是中国文人为了实现自己的豪杰梦及不可实现的梦想所开展的一片新天地````
下面这篇文章代表了我的观点```也是我认为写得比较理性的一篇文章```希望对你有所帮助```
另外``楼上的那位提供的网址点过去为什么不是相应的呢？不会是托儿吧？呵呵````

非正统文化下的精神文化----浅淡中国现代武侠文化

我一直都认为武侠是一种文化,是属于中国传统文化的一部分.中国传统文化具有正统和非正统之分,而武侠文化正是这种非正统文化下的一个支流.我说这话,有人要提出异议,同样是文化,为何要提出正统和非正统之分?其原因有三:

一,正统文化有被社会大众,尤其是知识界所广泛接受的现实性,非正统文化没有.

二,正统文化所挖掘的深刻内涵,反映着人文社会中固有的生活底蕴与物质意义,非正统文化缺少这种功能.

三,正统文化具有宝贵的研究价值,从正统文化摸索出的生活规律,可以作为考察某个民族在自身发展与延续过程中的行为作标与人格尺度.非正统文化不具有这种价值.

因此,如果想要文化在人文的天平上寻找到一个平衡点,那么就要在文化拼盘的另一端,放上等量级的砝码,这个砝码就是民族文化的人为区分.只有人为的区分了文化的正统与非正统性,才有可能对某些特有文化进行全面系统的思想解构,这里,我们只说非正统文化下的一种精神文化----武侠文化.

武侠文化是中国传统文化在后世的发展过程中所形成的一种文化形势.其发展历程从中国历史的角度来看,并非源远流长.最早追溯的年代应该是明朝时期的<水浒传>,它是第一个以农民起义为题材的白话小说,效早的在文学舞台上,灌输了"武"与"侠"的概念.虽然这种"武"与"侠"在精神力度上与后世形成的武侠形势还存在着模糊的界限,但是它为后世武侠小说的开创却奠定了一定的思想基础.并且成为<昆仑奴><聂隐娘><儿女英雄传>等具有现代武侠小说文化雏形的开创提供了宝贵的经验.可以说,武侠文化前期的发展,顺应的是一种历史潮流.因为一门文学的进步,总需要后世作者的不断完善和创新,使文化在宏观上形成某种延续态势.然而人类数千年文明所积累下的劣根性人本位,总是不断地把一种新生事物应用于功利性的目地,虽然它间接的剌激了这种事物的迅速发展,却也同进给事物的同类性周边环境带来了混乱和负面影响.

首先,开创现代武侠小说先河的,首推文学大师梁羽生.据说,梁羽生第一部武侠小说<龙虎斗京华>的由来,竟是二个"门派"的"掌门人"因为"门户"之见在澳门的一场比武.而且据说这场比武三拳二脚之后,便以一派"掌门"将另一派掌门击倒在地而宣告结束.然而,这件事却剌激了梁羽生所在报社的编辑,这位编辑亲眼目睹了社会大众对这场比武追逐的狂热性,认为如果写出这样的故事,一定可以吸引众多读者,为报社带来丰厚的物质利益.因此他把这项重任交给了梁羽生,梁羽生本人也热衷于新式文学的开创,于是现代武侠文化的第一部著作<龙虎斗京华>便在这样的文化背景下应运而生了.这也许是一种巧合,也是一种奇想,但是功利性的目的最终却促进了一种独特文化的开创和延续,这不得不说是文化发达的成果,也是人类文明的悲哀.

现代武侠小说因为梁羽生的<龙虎斗京华>而迅速走红,但是真正使武侠文化遍地开花,并且人气指数迅速升高的,还是九十年代中期,金庸走进"侠坛"的那一段时期.二大"掌门"在澳门的比武,同样剌激了身为梁羽生同事的金庸.因此,三十几岁的金庸在经过几年的准备之后,也"全副武装"的在"侠坛"开创自己的领地,并且迅速吸引了一大批读者群.金庸的前几部小说并不特别出众,但是从<射雕英雄传>开始,金氏就已经在"侠坛"上独领风骚.并且很快成长为武侠文学的重量级大师.他的名气经久不衰,一直延续到今天.据说"有华人的地方,就有金庸武侠",由此可见,金庸武侠小说在普通中国人心中的影响是何其的深广.

从文化的角度看,梁羽生与金庸的武侠小说虽然受到了社会大众的普遍欢迎,以现代武侠小说的开创者之名播于文化界,但其文学形势上仍然未与明朝后的白话传统文学脱钩,字里行间仍然可以看到许多传统文化的遗留.但是,它更注重了"武"与"侠"的渲染.在武打动作与招式刻画上,真正达到了现代人公认的武侠作业的成熟.

武侠文化是不断发展的.最初开创空间的无限广阔,吸引了众多热衷此道的侠迷,也培养了一大批武侠写手.以古龙为代表的另一武侠派别开始成形,并且迅速壮大.古龙的武侠小说,据某些武侠研究者称,是继承了西方文学的一些优良因素,但我个人更热衷于说他是在传统武侠风格上达到了某种创新和突破.毫无疑问,古龙的武侠小说已经在传统文学上脱胎换骨,他的风格无论在语言文字上还是在结构形势上,都与成熟流利的白话正统文学划上等号.这完全可以说成是用正统文学的一些文学样式来创造性的发展非正统文学下的新式文学.比如古龙小说的语言文字趋近散文化,情节构成有推理化倾向等,这些都是古龙武侠小说的突破性亮点.因此,可以这样说,古龙小说在武侠文学上另外开创了一个变数,他是这个变数的领头羊,并且带动了后世许多武侠作家和写手来效仿这头领头羊,把武侠文化推向另一个高潮.

武侠小说的接力棒传到了温瑞安手中,已经无法再达到另一种高潮性突破.其原因有历史因素(白话文的发展已经牢牢定位),也有现实因素(武侠作家层出不穷,各种文学样式过渡泛滥,使其不能再在武侠文学形势上寻找新的定义域),更有武侠文学自身的局限性因素(武侠文化毕竟是非正统文化下的支流,与正统文化的广大与深厚无法相提并论).因而,纵观温瑞安的武侠小说,只能说是在古龙的基础上把散文化,推理化更加深入一些,甚至把武打细节(无论是传统的还是非传统的)渲染得更加神乎其技(像神州奇侠系列中屈寒山的剑,我就不明白他身上怎么藏着那么多剑?木剑,铁剑,,,什么剑都有,这可能吗?)不过,温氏武侠文学个性上还是有一定广度和深度的,不然他就不会拥有那么多的读者群.我个人最佩服他小说中的奇特情节与想像力度,像<四大名捕>系列中的"碎梦刀".那把刀的来历,特性等等都是一个个吸引人的迷底.有人说,温氏是继承了金,古两大家的优点,这个说法我倒是不敢苟同.这里我只说出自己的意见,至于详细原因,我暂时持保留态度.

古,温武侠小说是继梁,金武侠小说之后的另一种形势,这是武侠文化在发展过程中,不断积累和完善所带来的必然结果.当然,这种结果并不局限于这一种形势,它还会生成许多其它形势的变种(像多以顽童为主角的李凉小说).我个人认为,古龙小说最大的特点是脱略了历史范畴的局限,使武侠小说的情节构造变得随心所欲.温瑞安虽然没有完全脱略历史,但是其小说中所极力渲染的血腥和暴力,却非常符合当代青少年的某些激进心理.他们成为温氏小说读者中的最重要一群.

武侠到了黄易的手里,已经看不到什么武侠味儿了.我一直都认为他写的不是武侠,也不应该排列在武侠作家之列,如果说他是想借用玄幻的手法在武侠作品上寻找突破,那么我只能遗憾的说,他走错路了,这直接倒至他与武侠大家的招牌越离越远,但是与玄幻大家的牌子却越靠越近,最终一举成名.当然,这只是我个人一厢情愿的看法.

现代武侠文学从梁金起始,直至古温为止,这段发展历程基本上是呈弧线走向.也就是说,从起点到高潮这段函数图像基本上绘制完毕.从这段图像的尾部再继续向下,就开始逐渐弯曲,反映到文化现实中,就是武侠文化的下坡路已经在高潮迭起的巅峰时刻完成了对自身走向的整体搭建,这种趋势具有多种原因:一种是我前面所说的三种因素(历史因素,现实因素,武侠文学自身的局限性因素).二也是我前面所提到的功利性,也就是说,许多在文学市场上毫无作为的失意文人以写武侠为职业,它们出于对自身生存需要的考虑,不再注重武侠文学的质量,一批批为"文化消费"而消费的抵挡作品层出不穷,量多而质差,至使大量读者对武侠失去了原有的兴趣.另外还有社会因素(比如随着经济的发展,文化品位的增高,追逐正统文学的趋向强化等等),这些都形成了对武侠文化大负荷挤压.

纵观武侠文化的发展,大至就经历了以梁金古温四大家争鸣的局势.分析和解构这四大家的文学动态与写作手法可以看到武侠文化在当今和未来的发展趋势(尽管这种发展不容乐观),如何继续开拓文化视野和挑起武侠文学大梁,已成为武侠文化能否保持独立格局的当务之急.武侠文化不是正统文化,但它却是填补人们业余生活的精神食粮.怎么利用好和调理好这份精神食粮,相信在今后的日子里,仍然是写手们不段追求和思考的文学主题.在本篇里,不再过多评论.

⑺ 关于辩题“武侠小说是否应该进课本”

好的文章成千上万，但是中学课本的容量毕竟有限。金庸的武侠小说情节动人，作为消遣读物休闲时刻读一读倒也无妨，但其思想性尚未优秀到可以担当“课本读物”的重任：因果报应、以牙还牙思想的宣扬，也与现代法治格格不入。因此不应该进入中学课本。

A组初赛第3场：侠之大者 为国为民

A组的最后一场初赛，今天在澳门大学和东吴大学之间展开。

本场比赛的辨题是：金庸小说应不应该进中学课本。赛前，即有评论指出，辩题中“中学课本”的定义范畴有待讨论——毕竟华语组的6支队伍分别来自不同地区，所用的中学课本也不尽相同。若不明确对象，则难于构筑起辩论的交锋阵地。

比赛的过程基本演绎了这种预测，双方在此问题上避实就虚，从概念而非现实的层面展开探讨。相较之下，澳门大学更受到大众评判团青睐，以9：6获得支持，可谓险胜。而4位评委仿佛也颇感为难，两队票数以2：2平分秋色。

因此，大众评判团的“关键一票”首次发挥威力，可谓险胜！本回合也是总决赛开赛以来比分最接近的一场。

尽管东吴大学唯一的一位女辩手王樱儒吸引了不少场下观众的眼球，但三辩“型男”刘立超最终赢得了评委的首肯，拿下本场最佳辩手。

赛后通过15位大众评判团成员表决，新加坡国立大学辩论会尽管在初赛中败北，但凭其优秀的表现，高票赢取最后一张进军A组半决赛的入场券。

各领风骚，同是辩坛霸主

在华语组初赛最后一场相遇的，是来自中国澳门的澳门大学和代表中国台湾参赛的东吴大学。海峡两岸，都有辩论传统，却有不同路数。

澳门大学辩论队的历史可追溯到80年代，当时的澳门大学辩论队获邀参加首届亚洲大专辩论会。1988年后，澳门大学辩论队因故暂别了华语辩坛。现在的澳门大学辩论队正式成立于2001年，在2003年和2005年的国际大专辩论会都挤入了八强。

而来自中国台湾的东吴大学代表队，则是今年海峡两岸大学生辩论赛的冠军。在比赛中他们先后战胜了南京大学代表队、复旦大学代表队和电子科技大学代表队，实力不容小觑。

澳门大学和东吴大学面对的，是“金庸小说应不应该进入中学课本”这样一个话题。金庸小说从评委到观众，肯定都不陌生。而中学课本虽然只是薄薄一本，但却直接关系到下一代的知识体系构建，乃至世界观、人生观的形成。金庸开辟了武侠小说的崭新境界，但其作品是否能够作为课文进入中学课本，尚有争议，这也正是赛前最令人期待的论辩焦点。

风格迥异，一样赏心悦目

比赛开锣，双方刚刚自报家门，已是杀机隐现。正方澳门大学在一辩陈词中紧扣中学课本的“内容”必须精挑细选，注重“文化性”、“思想性”。

东吴大学也不甘示弱，直击“不能仅以文章内容的好坏来评判是否得以进入教材”。因为教育的本质乃是“让学生对原本不那么感兴趣的作品产生兴趣”，犹如良药苦口。而课本，则意义重大，“是知识的媒人”。

自由辩论阶段，双方继续围绕课本的本质属性、选取文章应当遵循的标准等问题展开。对于金庸作品的涉及，仿佛被泛化和弱化了，停留在就事论事的层面。而双方也都不曾深入地分析金庸小说的文本，这不得不说是辩论场上的一点遗憾，也为后面的评委点评埋下伏笔，留好“口实”。

一方面，正方力主金庸小说应该进入中学课本，强调兴趣是学习的良师。针锋相对的是反方观点，强调中学课本篇幅有限，传统文化例如古文亟待保护，在“薄薄一册”的现实情况下，应该保住阵地。辩论战场从而由“内容”转向“篇幅”等“技术层面”。正方就此展开攻势，号召兼容并包地选用，不论古文还是金庸，都大可以节选之以达最优化的配置。

经历了“放”的你来我往，双方“收”得也算是自如干脆。总结陈词阶段，澳门大学和东吴大学不约而同回归对教育的讨论，也把论辩推向了更高思想性的层面。

澳门大学作为“挺金派”，认可教育和课本的多元化，好比“淋上了巧克力汁的花椰菜”——既补充了营养，也让小童易于接受。东吴大学三辩则巧用生活作比喻，直陈没有哪个母亲会如此养育，“你喜欢吃的在外面总不会少食，回到家里，妈妈当然还是要给你补身子”。

教头出招，评委施展绝技

这是一场特殊的辩论赛，说起特殊，不仅因为辩题的生动趣味，也不只言其高潮迭起的场上局面和戏剧化的娱乐性辩论效果。这一番交手，不仅是澳门大学对东吴大学，场上选手对场上选手的比拼，也把教练和评委拉了进来。难怪赛后有评论说：“评委点评比辩论精彩，教练出招较辩手好看”。

在评委提问环节，面对已经问过正方的问题，东吴大学一辩王樱儒在回答对金庸小说的了解程度时，引发全场爆笑。“男看金庸女看琼瑶，不男不女看三毛”，这个形容自己“个头小小志气高，机智爽朗爱俏皮”的政治学专业五年级女生，一指自己队中二、三辩两位男生，“他俩不男不女……所以评委老师，我们对金大侠恐怕都不大熟悉”。

真正的技惊四座，还在评委印象点评环节。

评委老梁不仅张口便是金庸小说人物，更连背两段原文，仿佛信手拈来，可见功夫之深已入无人之境。而最后的“教头对决”，更是把辩论与武侠之妙融会贯通。正反双方带队教练走上台，模拟一对一陈述、对攻，在年轻辩手基础之上再深入剖析。不论教育、读书还是立人层面，终于道出了金庸作品之最核心，所谓“侠之大者，为国为民”。

这八个字，或许也是辩论所执着追求的理想。

⑻ 武侠小说能否进入中学校园请谈谈你的看法

不能，一定不要！会让孩子们走火入魔！应该让革命传统和中华传统文化的书籍大量进入中学校园。

⑼ 将武侠小说节选编入中学教材利大于弊，还是弊大于利。

教材编写者的初衷或许是希望中学生能够通过经典武侠小说的片段来感受文学的魅力，并且对语文学习加深了解，培养兴趣。当然，不可避免的也会出现负面影响。毕竟中学生的认识存在偏差，辨别能力和自控能力都尚未成熟。非常有可能沉迷武侠小说而不能自拔。我们不否认，在灿若星河的文学海洋之中，武侠小说确实是一支奇葩。但是却未必能给青少年（中学生）给予正确的引导，以及起到培养健康三观的指导作用。所以，将武侠小说节选编入中学教材无疑是招陷棋，弊大于利。 查看原帖>>

希望采纳

⑽ 辩论赛。题目武侠小说该进入课本，正方

持反对意见者的理由有四：1、侠义文化是人治社会的产物，而现在已经是法治社会，侠义精神过时了，落伍了。2、对心智尚未健全、又喜欢盲目模仿的中学生宣扬侠义精神是非常危险的，有误导之嫌。3、比武侠小说更具人文性、文学性、更经典的作品多的是，何必一定要在教材中选入武侠小说呢？4、即使武侠小说要入选教材，也应该选名家名作。而金庸的《神雕侠侣》（片段）是名家而非名作，王度庐的《卧虎藏龙》（片段）则既非名家，也非名作，应该以另外的作品替代。

我的观点是，入选谁的和什么作品当然各自会有不同的标准，但就“应不应该入选武侠小说进教材”这一点而言，我个人是持肯定意见的。理由如下：

1、侠义文化是中国重要的传统文化之一，可以说源远流长，影响深广。从《春秋》、《左传》到太史公的《史记》，从唐宋传奇到明清小说，从近代侠义公案小说到当代以五大家“金古黄梁温”（金庸、古龙、黄易、梁羽生、温瑞安）为代表的新派武侠小说，可以说是史不绝书，家喻户晓。历代史学家、文学家笔下的侠义形象及其英雄传奇，更是代代相传，妇孺皆知。历代的中下层人民更是从专诸、聂政、荆轲、预让、朱家、郭解、虬髯客、鲁智深、白玉堂……这些英雄身上学习行侠仗义的做人方式和刚勇尚武的入世精神的。可以说，侠义文化已经渗入到每一个中国人的骨子和血液里，成了中华民族急公好义、不畏强权等集体性格的一个重要组成部分。

语文作为传承中华文明的重要载体和工具，将中国优秀的传统文化通过教育代代相传，是义不容辞的责任。因此，武侠小说入选课本不仅是完全应该的，而且是十分必需的。

2、法制社会要不要侠义精神？我个人认为：完全需要。这是因为：

①“侠之大者、为国为民”（金庸语）。武侠小说宣扬的“大是大非、大仁大义”所包含的民族主义、爱国主义，无论是过去、现在还是将来，都是中华民族生生不息、自立于世界民族之林的生命之源，无论何时都不能丢掉。象郭靖的反金抗元，张无忌的“驱除鞑虏”，萧峰的抗击辽夏，陈家骆的“反清复明”，无不代表了当时中下层广大人民的共同愿望，具有历史的进步意义。尤其是象郭靖，在军民抗元最激烈的襄阳之战中，置即将生产的妻女于不顾，迅速赶赴前线，参与保卫襄阳的殊死搏斗。象这种“苟利国家生死已，岂因祸福倍趋之”、“以先国家之急而后私仇”的民族主义、爱国主义精神，在“言必及利”、不知爱国为何物的当今社会，尤其是在青少年群体中，应该是十分生动、十分难得、也十分有益的教材。它远比空洞的说教、生硬的政治术语的堆积，更能打动青少年学生的心。网上披露：前不久某中学为“纪念抗日战争胜利六十周年”，特地组织学生观看反映“南京大屠杀”的史料片《屠城血证》，目的是对中学生进行“勿忘国耻、爱我中华”的传统教育，但当学生们看到一平民被日军烧得满地打滚惨叫时，竟哄堂大笑，令组织者尴尬不已。中学生最崇拜的影视红星之一的赵薇的“军旗装事件”,杨丞琳在媒体上大量的媚日言论,正如某位网民一针见血指出的那样：历史知识的欠缺只是一个表象，更深层次的原因，恐怕是金钱的光辉，迷住了理智的双眼，是爱国主义对拜金主义的又一次惨败！而武侠小说却能生动的补上爱国主义这一课！

②“嫉恶如仇、除暴安良”的英雄主义精神在今天尤为欠缺。侠士们身上那种不畏强暴，蔑视强权，反抗强权的精神，及其体现的锄强扶弱、除暴安良的精神，在当今社会法制尚不健全，“强权横行无忌，弱者求告无门”还时有所见的情况下，尤其需要那种正气凛然，面对强权敢于拍案而起，“拼得一身剐，敢把皇帝拉下马”的英雄气概和果敢行为，而不是趋炎附势、阿谀奉承，蝇营狗苟之徒。正义、正气、正直，培养和朔造这些健全的人格，正是“人类灵魂的工程师”们肩负的义不容辞的神圣职责！

③“路见不平、拔刀相助”的豪迈精神。这是众所公认的侠义精神最主要、也是最闪光的一面。这种精神与“看客”心理，与站干岸、事不关己、高高挂起、明哲保身、零度感情的个人主义是截然相反的。象“一人落水，众人围观”，“一人跳楼，众催快跳”这样令人痛心的事件在社会上一再重演，正气荡然无存，丑恶公然横行。这样的社会现象对中学生的影响，远远超过了他们从小接受的、老师反复教育的助人为乐精神对他们的作用。这也就是人们所谓的“5-2=0”现象。要消除人情冷漠、世态炎凉，学校教育必不可少；而武侠小说的入选教材则应该是个不错的尝试。

④“轻生重诺、仗义疏财”的人本主义精神在当今社会也非常重要。由于人文主义的缺失，拜金主义的泛滥成灾，背信弃义，见利忘义，在当今社会已经是屡见不鲜、见惯不怪的事了。不仅社会上蒙坑拐骗、假冒伪劣横行，连一向被视为所谓“净土”的学校于今也不能幸免。作业抄袭，考试作弊，撒谎耍滑者比比皆是。网上有这样两个案例：有一个老人节衣缩食，资助了几十名贫困学子考上了大学，可是这些已经考上大学的“天之骄子”们却从此“黄鹤一去不复返”，几年过去了竟没有一个人跟他联系过，令老人唏嘘不已。香港某著名艺人热心资助了大批贫困学子，可是当他病重住院时，竟没有一个受助者来看望他，更有甚者，还有人把信写到医院，责备他“资助人不能善始善终”。这些消息读之令人心痛。中国古人讲究“受人滴水之恩，当涌泉相报”。侠士们更是追求“有恩必报，言出必行”，“三杯吐然诺，五岳倒为轻。”“道之所在，虽千万人吾往矣；义之所当，千金散尽不后悔。”所多的是“一饭之恩必报，滴水之助不忘”的义士，是独行万里为允朋友一诺的大丈夫！象《射雕英雄传》中的江南七侠和邱处机道长为履行抚养抗金义士之后的义务，甘愿苦等十八年以践“嘉兴比武”之约，即是典型例子。这些重义、诚信的实例，对走向理智的青少年学生应该是有很大的教育意义的。

3、侠士们惊天动地的业绩，狂狷豪迈的英雄气概，洒脱不羁的气度风骨……对于崇尚自由，喜好摹仿的青少年学生当然是一种“挡不住的诱惑”，但是否能作为反对武侠小说入教材的理由呢？我觉得这是因噎废食，是站不住脚的理由。我们总不能因为有的学生看了《少林寺》想出家当和尚，看了《还珠格格》想象小燕子那样离家出走，就反对拍摄电视电影《少林寺》、《还珠格格》吧！即使不入选教材，武侠、言情小说在中学生中的流行早已不是什么秘密，倒不如入选教材后，在老师的指导下正确的阅读它们呢。

4、武侠小说曲折离奇的情节，直接继承和发展了中国古典小说的优良传统，非常符合民族阅读心理，同时能够给想象丰富的青少年学生以极大的驰骋想象的空间。武侠小说对各路高手奇人的描绘，对“羁马秋风塞北，杏花春雨江南”不同地域风光景物的描写，以及书中包含的历史知识，忠孝节义，诗词曲赋，琴棋书画等，都是一般教材中接触不到的，正被我们有意无意中丢失遗忘的传统文化的精华。武侠小说保存传统文化之功“善莫大焉”！而武侠小说入教材，又为我们让中学生接受传统文化教育推开了一扇窗口，我们有什么理由反对这种“利在当代，功在千秋”的大好事呢？金庸说过：“阅读武侠小说对于中学生学习中文很有帮助，就是外国留学生想学中文，也可以看看武侠小说。”

至于作为教材，选名人名作理所当然。有人认为入选的金庸的《神雕侠侣》（片段），王度庐的《卧虎藏龙》（片段）不够经典，这其实是个眼光和看法的问题，在学术上当然是可以存在不同意见的。象新加坡的华文教材中就选的是金庸的《射雕英雄传》（片段）。

古龙曾经说过：“一件东西的存在必有它存在的价值。而武侠小说不但存在，而且已经存在了很久了。”综上所述，我认为武侠小说进教材是一件大好事。如何“用好教材”才是我们下一步需要认真着重探讨的问题

http://www.mdjyouth.com/website/dap_z2/index_7.asp?smallclassid=76你可以去看看