有人說科幻小說缺乏文學性
1. 你讀過的最具文學性的科幻小說是哪一本
我不確定我能不能回答這個問題。我從來沒有讀過一個關於小說「文學性」的好解釋。「我聽過的這一類的書大都緩慢、乏味、冷酷，而且幾乎沒有情節。此外，措辭是有意識的，所以讀起來讓人印象深刻，但如果不被像在碎石路上的搓板這樣的字眼兒震動就很難進入。(在另一個極端，Nevil Shute因其缺乏靈感的寫作而受到批評，但他的文字就像清澈的水——它們從你身上流過，過一會兒你就沒有意識到它們，只有故事。但我不認為舒特是個文學愛好者。)
即使給出了一個不容易的定義。井文學嗎？g·c·埃德蒙森(G. C. Edmondson)是有史以來最傑出的作家之一，我覺得我錯過了他作品中一半的參考文獻，但他在文學方面的造詣不及他在文化和歷史方面的學識。希爾伯特Schenck嗎？他的一些作品令人沮喪，但他顯然是個天才。理查德·麥肯納寫了《沙卵石》，結局不好，字數很多，但它算是文學作品嗎？他的短篇小說非常中肯。
我想我會選威廉·吉布森。我喜歡他的作品，它更注重氛圍而不是情節。在文化方面，他遠遠領先於其他人，在他的書中，生活在繼續，不是因為生活是殘酷的，而是好像其他事情會出現，他的人物要處理。
2. 為什麼講故事以來文學界的某些成員嘲笑科幻小說和幻想
為什麼講故事以來文學界的某些成員嘲笑科幻小說和幻想？文學與大眾作家。
我很喜歡這個答案，因為我屬於一個小說作家團體。一半的成員擁有附近一所著名大學的文學碩士小說，而我們另一半正在寫我們的第一部長篇小說，盡管像我一樣，許多人也發表了非小說和回憶錄。非MFA來自各行各業，我們寫著我們喜歡閱讀的東西，主要是謎團或幻想。我根據第二次世界大戰的真實故事寫了一個歷史謎。
這是兩組之間的一些對比。
這取決於什麼對作家來說最重要。我為我最新的回憶錄《自作聰明》在機場書店裡而感到興奮。我希望明年能看到我的謎。
3. 用傳統意義上的文學性來評價科幻小說是否合理
不合理，太不合理，用傳統意義的文學性來評價科幻小說，根本就是不可思議的事，根本就沒有實現的可能。
4. 為什麼中國的硬科幻小說很少
中國人缺乏想像力本來就是一個偽命題。
科幻小說是人類工業革命以後，伴隨著科學技術的蓬勃發展而誕生的文學體裁。發達國家這方面比中國早很多，市場規模和成熟度也要大上太多，各種優秀的科幻文學作品產生也就不足為奇。
反觀我國，市場小太多了，作家要靠科幻小說吃飯太難了。國內科幻第一人劉慈欣都不敢把工程師辭掉專心寫作........（事實上，在過去的幾年裡，盡管他的幾部長篇小說獲得了足夠好的口碑，但他從中獲得的收入，仍然完全無法和工資相比。）更何況是其它作者呢。
再說說所謂的中國人沒有想像力，別的不說，你看看那些辣雞網文，腦洞那叫一個大，如果這不算想像力，那真沒啥好說的了。
5. 喜歡科幻文學的人來回答下。
我喜歡科幻文學，說文學有點大了，我比較愛看《無限恐怖》這類的科幻小說，很刺激，同時也對空間時間有一個新的認識，雖然這些都還沒有得到科學的驗證，但是並不妨礙人們去思考宇宙的真面目！科幻文學的組建就像建築藝術一樣，它離不開基本的物理構架但是又要有靈感的突破，就像牛頓從蘋果墜落想像到運動定律，這就像從科學-靈感-科學的過程。如果科幻中的東西有一天變成現實，原本的科幻小說就該被定義為未來藍圖了！
個人覺得科幻文學可以作為文學作品中的一類作為探討，專門設一個專業沒有必要。首先，對於科幻文學的界限實在有點模糊，現在的很多小說經常把科幻和玄幻結合起來，科幻文學可以真槍實彈也可以上帝創造！其次，應該沒有人會去修這門課吧，實用性不高。還有就算不是理科的，只要知道點基本概念，寫小說還是沒問題的，又不會有人去驗證小說的科學性！
6. 為什麼很多評論都說劉慈欣的小說《三體》沒有文學性，人物塑造不豐滿呢
閱讀經驗和習慣造成讀者和評論家得出《三體》文學性不足人物不夠豐滿的的結論
文學評論家和普通讀者的評判往往囿於自身的經驗，文學評論家會以中國傳統小說為背景衡量《三體》，而普通讀者會以大量網路小說和通俗小說為標准衡量《三體》，從這樣習慣的角度為標准，《三體》確有可能被誤解為文學性不足，人物不夠豐滿。
劉慈欣公開承認的老師阿瑟克拉克的作品《與羅摩相會》，簡直就如同一篇冗長的說明文，如果不是因為奇幻的想像力，可能大多數人根本讀不下去，（而且就算你津津有味的讀完了，但沒有一個人物形象可以長久保存下來），相比之下，我認為大劉已經大幅度地超過了他的這位老師。
所以，在硬科幻文學領域，劉慈欣不是文學性與人物塑造的反面教材，恰恰相反，《三體》已經是硬科幻文學領域文學性的典範和代表。
7. 關於科幻的疑問
中國現代意義上的科幻作品創作到今天為止，已然有了百餘年歷史。
然而自魯迅時代及其後七八十年時間里，科幻作品多以「普及科學知識」的面目出現，故而在非文學的功利性道路上愈行愈遠。毋庸置疑，科幻作品尤其是科幻小說總是具有相對強烈的科學啟蒙特質，故而在傳統主流文學創作領域乃至科幻作者本身，大都將它歸類到少年讀物一類。
直到1978年以後，以《珊瑚島上的死光》為代表的一批優秀科幻作品以及以童恩正、葉永烈、鄭文光、劉興詩為代表的科幻作者群體的涌現，幾乎可以稱作是中國科幻史上最為輝煌的時期之一。
這個階段的科幻作品逐漸從少兒化向成人化轉變，同時其中的科學元素從最初以體現傳播和教育的功能為主的前台向著以設置背景為主的後台轉變。也即從非文學的尷尬地位開始向著大眾文學轉移。盡管這些作品更多的是借用科幻的外殼，本質上依舊是冒險或者警匪小說（如倪匡的衛斯理系列小說，科幻設置在其中不過是背景），但其中也不乏擁有真正科幻內涵的作品。以《珊瑚島上的死光》為例，死光作為一種道具，他小說本身起到相當大的情節推進作用。盡管小說本身的語言並沒有任何出眾之處，然而既然文章能夠在《人民文學》上發表並且被改編成電影就很能說明當時的社會主流已然認識到科幻小說這一游離於傳統文學類型之外的作品類型了。
如果科幻作品在當時能夠獲得與他同時進入中國主流文壇的現代主義作品同等的地位，那麼在當時以改革開放為背景，中西方在文化以及各種文化思潮的交流之下，科幻實現一次強而有力的走入主流文學市場，甚至開創一個中國式的「科幻黃金時代」也不是不可能的。這一點可以從八十年代末期到今日，《科幻世界》雜志的崛起上得到充分印證：目前該雜志作為一份實際上質量並不算太高的讀物，以平均三十萬份、最高四十萬份的月銷售量穩穩占據世界科幻歷史上科幻類雜志銷量第一的位置。這幾乎是六七十年代科幻作品在美國炙手可熱的時候，所有的科幻類刊物的月銷售量的總和。
自1979年開始，趙之、魯兵、甄朔南、陶世龍等科普作家以《中國青年報》「科普小議」專欄為陣地，對當時的主要科幻作者和作品進行了系統的批判。
1980年，錢學森在全國出版工作者會議上發表講話，表達了自己對科幻小說的反感。
1983年上半年，「清除精神污染」運動在文學理論界中展開。科幻作品被定義為「精神污染」
1983年11月5日的《人民日報》在一篇評論文章中聲稱：「一些掛上『科學幻想』的招牌的東西已經在社會上流行起來，並已造成科學上和精神上的污染……尤其值得注意的是，有極少數科幻小說，已經超出談論『科學』的范疇，在政治上表現出不好的傾向。」[1]
與此同時，科幻文學是姓「科」還是姓「文」的爭論也被提上桌面。該問題所關心的是科幻到底是一種文學體裁，還是科普創作的一部分。當時，在第一線從事科幻創作的作者們，幾乎都認同科幻小說是一種文學樣式。而科普評論家、科學家和有關領導則判定科幻小說是科普創作的一部分。他們以此為出發點，要求科幻小說更多地圍繞著科學內容展開，壓縮其中情節、背景描寫、人物刻畫等文藝成份，實質上便是否定科幻小說的文學本質。
在現今回顧這一段歷史，搜尋這場爭辯的相關資料的時候，我們很快看到了讓人哭笑不得的一點：作為這樣一場咋政策上決定一種在國內現實存在，在國外正經歷著一場名為「賽伯朋克」革命的文體之生死存亡的討論，居然從來不曾有主流文學界人士介入。
故而以科幻作者和科學家、科普批評者、文學機構上的領導構成的爭論雙方所關注的焦點，從科幻小說中所設定或者預知的科學構想，到作品中反映的意識形態傾向性問題，進行了漫長而沒有任何意義的爭辯。
當時的科幻作者面臨著一個很尷尬的局面：他們大多是理科出身，對文學尤其是科幻文學的認識大多本身就沒有太深刻和獨到的見解；然而他們筆下所涉及的領域又往往並非他們自己所擅長的部分。故而面對著質問和批判，他們能夠進行回應的，往往是在那些遠離文學范疇、他們自己也不甚精通的各門類科學理論的詰問。同時，作為科學工作者，黨政機構的一次次審查給予他們的日常研究工作帶來了極大的壓力。
當時科幻作者的「領頭羊」鄭文光突發腦溢血癱瘓，各大科幻期刊被勒令停業整頓。在這樣的背景下，幾乎所有的作者都選擇了妥協的方式。以撰寫科普作品出身，當時唯一的專業科幻作家葉永烈為例，1984年成為專業作家之後，不再進行科幻領域的創作，而是轉向紀實文學方面的寫作，算是為自己正了是作者而非科普工作者的名。
從1983年11月算起，在短短幾個月的時間里，中國當時的所有科幻作品被徹底打上了「精神毒草」的標簽。各類科普雜志上不再發表科幻作品，圖書市場無論是國外的作品引進還是本土作家的創作，一切涉及科幻的原創性出版活動幾乎都被徹底停止。
其時，著名科幻理論家吳岩教授在接受記者采訪時則感嘆：「現代科學精神在中國普羅大眾中從來就沒有生根。」
這一個階段，曾出現了一個明顯的科幻領域的斷裂期：沒有作品，沒有批評。彷彿從來就不存在這樣的事物。
在一片缺乏科學精神的土壤里，作為承接和融合了科學與幻想的科幻作品以及科幻作者大都是孤立無援的。而且以其內容的復雜性和思想的難以把握，它往往同時受到來自文學界和科學界兩方面的困難包圍。鑒於中國的特殊國情，八十年代初期的這一批作者，在這兩重包夾之下，還多了一層無所不在的政治因素。
之後一直到90年代初期，隨著《科幻世界》的壯大，中國科幻才逐漸開始邁出回復元氣的步伐。但是在經歷了十幾年的潛伏期之後：「當七十年代末中國文化百廢待興時，科幻文學與主流文學一起復興，一起學習國外創作的先進經驗。但是當九十年代中國科幻再一次復興時，主流文學已經「經歷了反思文學、改革文學、尋根小說、先鋒小說、新寫實小說等一個又一個文學思潮，作家們的寫作水準越來越高，趨向成熟。科幻小說在這期間一直是一個零生產狀態。到了九十年代，當純文學將國外的各種文藝思潮操練了一遍，出現多元化格局的時候，剛剛復甦的中國科幻小說在審美和藝術水準上只能望其項背，有些科幻作品在藝術性上還不如八十年代的作品。」[2]
不過顯然，科幻作者和讀者大多有些理想主義的傾向。甚至於其中很有一部分人對科幻這一融合了科學與幻想的存在抱著類似於宗教精神的依戀和責任感。很多活躍在七八十年代的作者、讀者，以及在90年代之後為科幻之復興所吸引的評論者開始對科幻批評以及科幻理論研究方面進行學理性的研究。較為有代表性的有吳岩、星河、姚海軍等。
從此開始，中國科幻逐漸走向世界。《科幻世界》雜志社在1991年、1997年、2007年分別承辦了三次世界科幻（奇幻）大會。除了更多地吸引了一大批科幻讀者之外，它最為重要的功能是推進了科幻理論的發展。科幻，不僅僅是小說和電影。
縱觀中國科幻的百年發展歷程，總得說起來，大約有四次高峰。第一次是在世紀之初，科幻作為一種來自於西方，承載著「啟蒙」的大潮奔涌而來，不過它的發展很快就在民族運動當中消亡；第二次是在五十年代初期，那個時代的一切文學幾乎都伴隨著口號式的意識形態的束縛；第三次便是在文革結束，改革開放初期的興盛，然而本來應該是進入最為純粹發展階段的科幻作品，卻又一次地被政治所壓迫；第四次便是當下，落後於世界二十年的科幻，要解決的問題從來不只在於創作。
別處轉載希望對你有所啟發，謝謝
8. 為什麼中國科幻小說很少是因為中國人缺乏想像力嗎
中國人缺乏想像力本來就是一個偽命題。
科幻小說是人類工業革命以後，伴隨著科學技術的蓬勃發展而誕生的文學體裁。發達國家這方面比中國早很多，市場規模和成熟度也要大上太多，各種優秀的科幻文學作品產生也就不足為奇。
反觀我國，市場小太多了，作家要靠科幻小說吃飯太難了。國內科幻第一人劉慈欣都不敢把工程師辭掉專心寫作........（事實上，在過去的幾年裡，盡管他的幾部長篇小說獲得了足夠好的口碑，但他從中獲得的收入，仍然完全無法和工資相比。）更何況是其它作者呢。
再說說所謂的中國人沒有想像力，別的不說，你看看那些辣雞網文，腦洞那叫一個大，如果這不算想像力，那真沒啥好說的了。
9. 你讀過的最有文學性的科幻小說是哪一本
首先，我需要澄清一些事情。querent問道「你讀過的最文學科幻小說,「我認為這個問題是嚴重的構思,因為沒有組比較的指標是否存在小說小說x和y是或多或少比小說文學z時,所有與關注文學寫值。
有不少傑出的科幻小說和幻想小說是用藝術和技巧寫成的。太多了，無法給出一個完整的列表。
20世紀60年代中期，新浪潮的興起，除了其他因素外，給許多科幻作家的脊樑上注入了一些嚴肅的文學鋼鐵。當時有很多例子讓我感覺像是在看「孩子們試圖寫文學小說」，但結果很好，讓我愉快地回憶起其中的許多。在新浪潮之後，突然之間，寫「文學」的科幻小說就可以了。
Michael Moorcock - An Alien Heat, The Hollow Lands, The End of All Songs。他最好的小說可能是《倫敦母親》，但我不相信它是科幻小說。
順便說一句:有些年紀較大的科幻作家寫了一些精彩的小說，我至今仍喜歡這些小說。我相信它們有真正的文學價值。
10. 在評價科幻小說時，是「科幻性」更重要還是「小說/文學性」更重要
對於科幻小說，大家應該都看過吧。反正我個人喜歡。那麼各位，在你們看科幻小說的時候，更喜歡它的科幻性多一點，還是希望它作為一本小說，小說性，情節性多一點呢？
好多人說，希望兩種都多一點，希望做到兼顧，哈哈哈，那麼我推薦你去看三體吧。