科幻小说辩论

1. 寓言故事与科幻小说范文！！！急求！！！

寓言四则

乌鸦与兔子

乌鸦站在高大的树枝上，整天无所事事，悠哉游哉好不快活。一只小兔子看见了，心中非常羡慕，就问乌鸦：“乌鸦大哥，你这么自在逍遥，真好呀，我能不能跟你一样，也整天呆着不做事？”乌鸦回答：“当然行，为什么不呢？”
兔子闻言，立即松懈下来，躺在大树底下睡起觉来。过了一会儿，一只狐狸突然扑过来，把兔子叼进嘴里。

这则寓言的寓意：要想丰衣足食而又无所事事，你的位置必须非常非常高。

火鸡与公牛

一只火鸡对公牛说：“我真想飞到对面那棵大树的顶端，可惜现在一点力气也没有。”公牛出主意道：“你为何不吃一点我的粪便呢，里面可是富含营养哟，呵呵。”火鸡觉得有道理，啄食了一点，立即感觉有了力气，便尽力飞到一根树枝上。第二天，火鸡又吃了几口粪便，有了力气，便飞到更高的树枝上。两周后，当火鸡吃下足够多的公牛粪便，终于飞上大树的顶部。火鸡极目远眺，正在洋洋得意，被一名农夫发现了，迅速开枪将它射落在地。

这则寓言的寓意：舔别人的屁股是一条捷径，能使你迅速获取较高的位置，但却不能保持长久。

小鸟、母牛和猫

严寒突至，小鸟在飞往南方的过程中摔落在地，被冻昏过去。一只母牛路过，恰好把粪便撒到小鸟的身上，小鸟顿时感受到了热量，渐渐苏醒过来。粪便中的小鸟开心极了，心说严冬里竟有这样暖和的地方，真是惬意呀！它禁不住鸣唱起来，开始感谢老天的恩赐。此时远处有一只猫正在捕食，听到小鸟的歌唱，迅疾跑过来，用爪子慢慢地把小鸟从粪堆里拉出来，然后张大嘴巴，一口吃掉小鸟。

这则寓言的寓意：1)朝你身上泼脏水的，不一定都是敌人。

2)帮你洗刷脏水的，不一定都是朋友。

3)当你身处险恶环境，千万不要吱声。

谁当老板
上帝造人之始，人身初具规模。此时身体各个组成部分彼此不服，都想当老板。大脑首先发表演讲：“我具备智力，能控制全身的活动，理所当然是老板！”两只脚听到了，不服气地说：“大脑再聪明，也由我整天扛着东奔西走，我要是不动弹，哪里也去不了，我应该当老板。”双手说道：“所有的工作都由我来完成，我是老板。”接下来，肺、心脏、眼睛等都参与到辩论之中，一时吵闹不休，分不出胜负。本来，谁也没把最卑劣的屁眼放在眼里，意想不到的是，屁眼也发表了竞争演说。这实在让人忍俊不禁，所有的竞争者都嘲笑起来。屁眼受到刺激，于是决定罢工，死活不做任何事。很短的时间内，全身起了连锁反应，眼睛模糊了，双手开始僵硬，两只脚有些瘸，心脏和肺逐渐停止跳动，大脑也糊里糊涂起来。到了最后关头，谁也坚持不下去，纷纷同意屁眼当老板。在这之后，全身各部位埋头工作，剩下屁眼闲呆着，唯一的职责就是整天瞎放臭屁。

这则寓言的寓意：当老板的，往往是那些不干正事，而整天瞎放臭屁的家伙。

2. 经典文学与流行文学辩论赛

“经典”的含义——进而引申到“永恒”
举例子进行剖析，分析经典的文学形象——对方举流行文学时可以反将对方分析
相信你们可以分析林黛玉，他们分析不来网文的主角

3. 科幻书的好处和坏处

由我看来看科幻书是不好的,因为科幻书带有科幻的色彩.有时候会很容易就带入现实生活中,是不好的!!!

4. 辩论 主流文学好还是非主流文学好

我个人认为非主流好

1、主流文学难道不是批量化产生的？如果单就产量而言，主流和非主流哪个更多？笔者在本章开宗明义即说：搞非主流文学，就目前而言前途好于搞主流文学。其中一个原因，就是非主流文学很少有人搞，都属于冷门。
2、现在的读者已经不是当年的工农兵了。大中学生，知识阶层是真正的文学图书消费者群。而那些类型文学如果能赢得了这些读者，又怎么能说它是传统意义上的通俗？或者，只有《故事会》上的作品才能算通俗文学吧。
3、现在的人们都是80后90后了，我们不会在传承以前的习惯了，好的会保存，但如果可以更好那么就要进步，只有通过创新才能开辟一个新时代

5. 有关辩论的书籍

争鸣辩论书籍推荐
本来这一部分的内容，是打算作为辩论的培训的一部分推荐给大家的，但后来似乎大家没有特别重视，所以索性就发在这里，供大家参考吧。
推荐书籍：
名著类（必读一部）：
书名作者
《欧也妮·葛朗台》巴尔扎克
《高老头》巴尔扎克
点评：幽默的经典
《巴黎圣母院》雨果
《百年孤独》加西亚·马尔克斯
点评：沉重的历史
《简爱》夏洛蒂·勃朗特
点评：浪漫的爱情
《红与黑》斯汤达
点评：严酷的现实
《爱的教育》（建议有空时读一下）亚米契斯
点评：最好的教育
《钢铁是怎样炼成的》尼古拉·奥斯特洛夫斯基
点评：刚强的英雄
《三国演义》罗贯中
点评：战火纷飞的岁月
《西游记》吴承恩
点评：师徒四人一台戏
《水浒传》施耐庵
点评：造反要造出理来
《红楼梦》曹雪芹
点评：没怎么看，不评
注：由于《爱的教育》是一部比较温馨的作品，而大家以后参加辩论赛可能会遇到种种不顺，所以读一下它，对于调整心情比较有好处。另外，读唐诗宋词也是有这样的作用的。
古典类（必读一部）：
《史记》司马迁
唐诗二十首 任选
宋词二十篇 任选
《论语》孔子门生
《荀子》荀况
《道德经》李耽
注：如果觉得自己在高中时期学的唐诗宋词较多，而自己又比较忙，可以把以前学过的，再拿出来背诵一下。
科普类（选读一部）：
《中华五千年》
《世界五千年》
注：科普类，只为增加大家的知识储备，但现在比较全的科普读物，非五千年莫属。如果学校里有科普类读物的话，也可以去选读一部。
现代中国文学（必读一部）
《子夜》茅盾
《家》巴金
《骆驼祥子》老舍
《远东朝鲜战争》王锡增
注：如果大家要开拓自己的思维，不妨也去看看卫斯理科幻小说，里面的思维方式比较开放，很适合开拓思维用。
其他：
不作规定，可以去找一些辩论方面的书籍，不过建议只欣赏辩词，并在读完之后，写下自己对比赛双方得失的评论。
这份书单中，标为“必读一部”的，是大家必须从中选择一部作为读物，标为“选读一部”的，大家可以不读，但建议大家读一部。毕竟在辩论场上，大家都不知道对方手里有什么牌，自己掌握的知识越多，赢面就越大。
另外，读书也可以增强个人的气质，对个人的修养提升会起到极大的作用。在培训结束之后，我们仍然希望这份书单，能够成为大家在大学生活中的标准书单。在以后的日子里，我们也会推荐一些较好的书籍，供大家参考。

6. 文学名著与流行书籍的辩论会

文学名著与流行书籍的辩论会：
1，经典名著是经历了漫长时代的考验，在文化积淀上，流行书没法比。
,2，经典名著拥有更深的思想性和艺术性。
3，就当前我国文化的不乐观形式，就很能说明流行书存在很大问题，不如读经典来的稳妥。

辩论首先需要聚焦在定义什么是“影响大”，可以建议把其定义为1）时间长，2）范围广，3）多方面。 "这句话我不赞同,辩论赛题目是不可能由辩论的乙方来界定的,所以说影响大是不是就是可以从时间长,范围广,多方面来入手的!
下面进入正题,就是通俗文学与名著谁先谁后的问题,楼下所论述观点中的一句"很多以前的文学名著就是当时的通俗文学，比如莎士比亚，他的作品是被所有人阅读的。"已经很明确的告诉我们"很多"(其实"很多"这个词用的不恰当,应该用"几乎全部"来形容)现在(注意是现在)看来是经典的名著,在当时的社会中(注意是当时,也就是作品问世的时候)是被当作"通俗文学"来阅读的,比如说<红楼梦>,在很长的一段时间里<红楼梦>是以一中"手抄本"的形式传播的,虽然传播甚广,影响甚大,但这样的书在当时的人看来肯定不是名著,而是通俗到不能再通俗的小说了!否则写书时候的曹雪芹也不会那么穷困潦倒,直到曹雪芹死后多年,这本书才被慢慢的奉为"经典"那么我要说的就是,对于当时社会产生巨大影响的是"通俗文学<红楼梦>"而对现在产生影响的才是"名著<红楼梦>"那么现在,就现阶段来说有没有比红楼梦影响更大的书?答案是肯定的!什么是名著?顾名思义是有名望的著作,什么样的著作才是有名望的著作?当然不是几个当时有名望的人说他是名著他就是名著了.而应该是被绝大多数人理解,接受,并推崇的!怎么样才能被绝大多数人理解?(不理解后面那两项根本谈不上)答案就很简单了!通俗!我国古代有四大名著,四大名著没有一个是按照当时的"名著"标准"之乎者也"的来写,而是完全以一种贩夫走卒都能听懂的白话文来写,先当了很长一段时间的"四大通俗"才慢慢成为了我们口中的"四大名著"!试问如果没有当时的"四大通俗"没有广大群众的口口传唱,哪里来的现在的"四大名著"?
没有哪本书生下来就是名著的!!都是在他还是"通俗文学"的时候对当时的社会产生了巨大的影响,才会植根于"广大群众"的土壤中流传下去而成为"名著"的!
所以可以肯定的是后世的"名著"决大多数应该是出自现在的"通俗文学"的,你不通俗,不让决大部分的人看懂!只靠几个"学术家"来传播,可能很快就会淹没在历史当中,这里又可以肯定的一点就是:古代肯定有很多极其优秀的作品,极其有价值的作品,就是因为失去了传播的土壤才会极其可惜的流失掉!既然流失掉了,自然不会成为名著了!!最后总结一下无论是"通俗文学"还是"名著"其影响最大的时候决大部分是他还"通俗"的时候!!故通俗文学影响大于名著
首先我想说的是通俗文学的概念,首先我认为"通俗"并不是一种文学形式,而是一种现象!代表了能被大多数人所接受的一类文学作品!和严肃文学与所谓的雅文学并不冲突!而严肃文学与所谓的""雅文学也并不等于"名著"!现在看来可能很多人不能理解严肃文学,所以他就跑到了"通俗文学"的对立面"但是随着社会的进步会有越来越多的人理解严肃文学!那时候严肃文学就会变成一种通俗文学"也就是"严肃的通俗文学"至于"有修养的知识阶层都可以提供一个广阔的读者群"这句话我很不理解!(说实在话我很不喜欢这句话!!)一个广阔的读者群并不代表了多数!这是一个份额的问题!"这个所谓的"广阔"如果放到全社会当中恐怕也只是"沧海一粟"罢了!况且所谓的"有修养的知识阶层"就不读通俗文学了么??"金庸的小说"应该算通俗文学吧!北大的"孔庆东"教授还就是在"百家讲坛"上讲金庸!还就是很多"有修养的知识阶层"在下面听的津津有味!
因为知名度仅仅是影响力的一个方面。因为100个普通人的作用力不一定比一个精英的影响力大，也就是说也许一个作品只有一个精英明白，另一部作品有100个普通人明白，但前者的影响力未必输给后者。
所以辩论双方在比较的时候一定要把领域和对象划分好，否则极有可能没有交锋点。
这就像一个已知结果的实验一样。你要为“影响力”设定一个参照标准，用各种“性质”对比标准确定实验结果是正确的。
影响力可以说是对人们生活言谈举止产生重要影响或是对民众思想产生巨大作用（因为书是思想的食粮，所以先不要拿说明书、理工教科书这些实用性书籍来比较。如果在思想上比不过的话，我们再拿实用性来比）

1通俗文学的思想更贴近日常生活
2通俗文学语言可以被更多人理解
3通俗文学感情上更能够引起人共鸣
这套标准可以这样类比：一个明星演员或者编剧的影响力要比一个知识渊博的教授来的大。
这标准同时存在漏洞：知识渊博的影响力可能是深远的，我们虽然没有感觉到，但却在生活的每一处中都有凝结这知识的作用。
ps
注意，通俗文学整体是一个属的概念，而某本通俗文学是个体的概念，以个体代替整体是以偏概全的论证。所以你准备辩题的时候大可以找很多通俗的名篇来佐证，但千万不要因为一本通俗作品的出色就偷懒地认为已经论证了通俗文学就是影响力大。
通俗文学，个人认为就是那种叫好又叫座的文学作品~
1）侦探小说,犯罪小说：柯南道尔（《福尔摩斯探案集》），莫里斯·卢布朗（《怪盗亚森罗宾》），
2）武侠,侠义小说：大仲马(<三个火枪手><基督山伯爵>..)金庸（飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳），还珠楼主（仙剑..）平江不肖生...
3)历险类,福迪(鲁宾逊漂流记),马克吐温(汤姆历险记..)斯蒂文森(<金银岛>..)
4)科幻小说,凡尔纳(<格兰特船长的儿女>,<海底两万里>...),阿西莫夫(
<我 机器人>)....
5)奇幻类,托尔金《魔戒》罗琳《哈利波特》
6）恐怖类：吸血鬼类，如斯脱克《德古拉》;日本恐怖的<日本沉没>....
7）情感小说（包括言情）：村上春树（《挪威森林》..)琼瑶系列
要说代表整个通俗文学的非大仲马莫属
大仲马，（Alexandre Dumas l802～1870） 法国19世纪积极浪漫主义作家。
最著名的是《三个火枪手》旧译《三剑客》、《基督山伯爵》
评：大仲马之前有文学也有通俗小说，但绝对没有通俗文学，他是第一个发了财又有文学家头衔的，通俗文学也是他以后才有的词。大仲马被别林斯基称为“一名天才的小说家”，他也是马克思 “最喜欢”的作家之一。
通俗文学不同于文学的除了叫座外就文学家没那么多的思想包袱，他们一般恃才傲物，挥金如土等等。反正就是他们有才，但是精神，道德上都跟传统道德不太协调，起码他们不会大力去宣扬道德。所以通俗文学不会上教材。而这两方面，都能在大仲马身上得以体现。
第一，所谓文学名著，“经国之大业，不朽之盛事。”也。他们经过岁月沧桑而依然闪烁夺目的光彩，饱受风吹雨打而依然风韵犹存，似陈年结酿，愈久愈纯；又如翡翠明珠，百代流传。
文学名著是我们了解过去了解历史的明镜。它凝结往日的智慧，旧年的时尚；刻写历史的年轮，岁月的创痕。一如远古传下的化石，向我们诉说着隐藏其中的古老的秘密。文学名著造就了一个时代的伟大和辉煌，正如同古希腊文明、文艺复兴，也正如春秋战国的诸子百家时代，英国辉煌的维多利亚时代。文学名著以其超越时空的震撼，影响着我们人类几千年的文明。
第二，文学名著的影响，乃是“随风潜入夜，润物细无声。”在人类社会发展的过程中，文学名著早已渗透于深厚的文化大环境之中。文学名著构建和影响着我们所处的文化氛围和文化空气，影响着我们的一举一动。他的力量虽然无形，却如同那无数的溪涧沟壑为人类文明的江河提供了取之不尽、用之不竭的汩汩泉源。正如儒家经典《论语》，也许现在很多人都没有亲身读过，但是他们的思想却深受其影响。《论语》思想内容早已融入了我们民族的血液，沉潜在我们的生命中，熔铸成我们民族的个性。在这深厚的文化氛围之中，我们感到心中流过的是一条有着几千年历史的文化长河。
第三，今天我方强调的是名著对历史、社会、人类等多方面的深远影响，无论其深度，广度还是持续度，都是通俗文学所无法比拟的。在这里，在当今这个浮躁喧哗的文化工业时代，我们提倡的是一种积极向上的价值取向。我们不应迷失在消费文化浦天盖地的席卷之中，也不应放弃那些曾经令人肃然起敬的人道主义的责任感和使命感。而文学名著自产生之日，或难以见容于时代惊世骇俗；或激起时代共振，狂扫文坛，最终大浪淘沙铸就成经典传世绝唱。它带给我们的永远是内心的纯粹和高尚，引发我们对社会的终极关怀和对生命的深刻体验。它所承载的文化力量将是永远不变的，即使将来我们无所不能，我们依然离不开人类文明之光的照耀和抚慰，离不开我们美好的回忆和纯真的梦想。
我们感谢名著，我们呼唤名著，我们倡导名著。
文学名著，汲古今中西之文萃，纳天地日月之精华。
感沧海桑田之变幻，奏乾坤寰宇之辉煌。
关键还是我们对通俗文学看法上，总认为它是低层次的，进而以为它是不好的，于是在我国的评论中，把反映了社会现实的都混用纯文学的评价。应该为通俗文学正一正名了，通俗没有什么不对，正是大众最易接受最需要的。上面提到的我国许多描写社会问题的作品，它们是严肃的通俗文学，用严肃的态度去创作的作品，不管是纯的还是俗的，都是百花齐放中的花。

当然，并非避开社会去写感情的作品就是纯文学，言情文学也是通俗文学；并非用了西化的语言，描写了非社会性的人物就是纯文学，模仿文学便是通俗文学。纯文学在艺术上，与通俗文学的共通性不同的根本表现是其独特性，是由作家个人对社会、对世界、对整个人生有着独特的理解、独特的体验、独特的感悟、独特的思想并用独特的艺术形式表现，如果允许简单分类的话，那么独特性与共通性便是纯与俗的不同标准

以上材料对你也许有帮助，请采纳。

7. 谈谈你对西方通俗小说（或科幻小说）的认识。 （1600字左右）

20世纪50年代至70年代，武侠、言情等通俗小说在中国大陆受到了抑制和歧视，这无疑是很不合理的。令人高兴的是，随着中国大陆的改革开放，通俗小说也越来越受到了社会各界的重视。然而，在最近几年里，另一个让人担心的极端又出现了。有些学者不仅高度尊重通俗小说，而且还极力地模糊通俗小说概念，否认“通俗小说”与“高雅小说”之间的价值差异。为避免讨论过于空泛，笔者在阐述个人见解的同时，兼对孔庆东博士的《通俗小说的概念误区》（以下简称《误区》[1]）进行学术批评，与孔庆东博士商讨。
一 通俗小说的定义
尽管给词或概念下定义是一件难以讨好的事，但许许多多的人还是在做，这一点从各种各样的辞书的不断问世就可以得到证实。的确，有些时候不知道一个词或概念的定义，并不妨碍我们把握具体的事物或与之相处；况且，由于“定义只能揭示事物某些方面的规定性，而事物本身是普遍联系和运动发展的”[2](P353)，所以，要全面地把握事物也不能光靠定义。但是，常识还是告诉我们，事物或概念的定义，在多数的情况下仍有助于我们的认识和理解。具体而言，像“通俗小说’这样一个被广泛使用的语词，其定义是具有相当的重要性的。
那么，何谓通俗小说？按刘世德主编的《中国古代小说网络全书》的解释，通俗小说是“泛指适合于群众的水平和需要，并且容易为群众所理解和接受的小说”[3](P544)。如此释义是可靠的吗？结合一些辞典对“通俗”、“通俗文学”、“通俗文化”等所作的解释——如《现代汉语词典》（2002年增补本）[4](P1262)、《汉语大词典普及本》[5](P1273)、鲍克怡编著的《汉语同义词反义词对照词典》[6](P493)、王先霈和王又平主编的《文学批评术语词典》[7](P119)、《辞海》（1999年版：缩印本）[8](P1276)、林骧华主编的《西方文学批评术语辞典》[9](P335-336)、覃光广等主编的《文化学辞典》[10](P639)，可知《中国古代小说网络全书》的释义还是比较可靠的。当然，这样的释义不是很严格，不过，由于“并不严格符合任何事物的概念仍然可以指称某种事物”[11](P338)，所以，我们仍可以借此释义了解到“通俗小说’概念指的是什么。要言之，像这样的“通俗小说”定义是可取的。
本来，通俗小说概念既不难理解，也不是不好下定义，只要搞清楚什么是通俗，什么是小说，大致上就可以了。然而，《误区》一文的说法，却复杂得让人糊涂。《误区》写道：“我们不妨从探讨通俗小说不是什么开始，知道了不是什么之后，就算说不出概念，说不出定义，说不出‘能指’，也不妨碍我们抓住‘所指’，抓住‘本身’。仿佛警察叫错了罪犯的名字，但捉的确实是案件的真凶。这样，我们所描述的‘通俗小说’，就在‘什么不是通俗小说’中概了它的念，定了它的义了。”显然，《误区》思路是有问题的。
首先，违反了下定义不能用“否定定义”——“概念不意味着什么”——的要求[12](P192)。“通俗小说不是什么”并不能让人明白“通俗小说是什么”，它就像我们说“鸡蛋不是鸭蛋、不是鹅蛋、不是鸽子蛋、不是恐龙蛋”一样，未能让人知道鸡蛋究竟指的是什么。由于一连串“不是”之外还有许多“不是”的可能，所以，只要“不是”没有被穷尽，通过“不是”来定义“是”，就不可能有较明确的概念。由此可见，《误区》以绕道的方式来定义“通俗小说”，既没必要也不符合逻辑。
其次，违背了定义的语句应尽可能简明扼要的原则。《误区》用一连串的“什么不是通俗小说”来定义“通俗小说”，即使我们不说它在逻辑上存在着问题，至少也是犯了一个语言表述太过于啰嗦的毛病。
再次，背离了科学研究的规范。概念是构成判断的基本要素，而判断又是推理的前提。[13](P637-638)如果连“通俗小说”概念都不清楚，都只能给出“它不是什么”的定义，那怎么有可能进行关于“通俗小说”的种种判断、推理和论证？怎么有可能对涉及到“通俗小说”的一系列命题作认识上和价值上的判断？倘若只是为了“抓住‘所指’，抓住‘本身’”，那又何必走弯路去论证“什么不是‘所指’、不是‘本身’”？须知，对一些人而言，有时候仅凭直觉也能准确地抓住通俗小说“本身”，就像“警察”凭直觉抓住了“真凶”。
最后，需要予以特别指出的是，为了证明“否定定义”的合理性，《误区》极不恰当地奚落了学者们的论争。《误区》这样写道：“……人类最容易犯的错误就是搞乱了语言和世界的关系……而可笑的是，大多数的辩论争吵是没有实际价值的，他们所争所吵的只是‘能指’，与‘所指’无关，只是语言，与世界无关……学者们尽管可以列出八百六十二种概念，但并不能使实际存在的通俗小说发生增减或质变……”难道真的这样？非也！第一，把定义上的不同意见看成“只是语言，与世界无关”，是属于常识性的错误[14](P476)，这里无须多加讨论。第二，诚如当代美国分析哲学家约翰·塞尔所言：“在制度性实在中，语言不仅用来描述事实，而且说来有点奇怪，它还部分地建构事实。”[15](P109)《误区》断定学者们的“通俗小说概念”对“实际存在的通俗小说”没有影响，是不妥的。退一步说，即使承认《误区》所宣称的不假，那么，读者们凭什么来认定《误区》的言说与世界有关？又凭什么来相信《误区》的“辩论争吵”不会“是没有实际价值的”？显而易见，《误区》对于学者们的讥讽嘲笑，是搬起石头砸自己的脚的。

二 通俗小说的认识判断
首先，通俗小说是严肃的吗？如果是针对某部某篇作品，就较容易回答，也容易得到多数人的认可，但是，要对作为一个种类的整体进行非此即彼的判断，则有以偏概全的危险。也许正是因为看准了这一点，《误区》才会断然地说：“通俗小说不是‘不严肃小说’……通俗不通俗，与严肃不严肃，没有什么必然的关系。通俗小说可以是严肃小说，通俗小说家可以是严肃文学大师。”很明显，假如认识止于《误区》的看法，那么，我们就会得出这样的结论：在是否严肃以及严肃程度问题上，通俗小说与非通俗小说是没有差异的。然而，即使凭有限的知识，我们也能发现，这样的结论并不那么可靠。
一部或一篇小说能否称得上严肃小说，自然可以从不同的角度加以考察。不过，由于一个作家用多少精力去完成作品往往能够体现出该作家创作态度的严肃不严肃，所以，精力的投入是考察严肃小说与不严肃小说的一个重要尺度。海明威的《永别了，武器》最后一页重写了39次，而《老人与海》则修改了200遍[16](P228)；托尔斯泰的《复活》仅开头就修改了20次[17](P329)，而《战争与和平》则改写了7遍[18](P237)。像这样的作家作品，将其划入严肃之列，肯定是错不了的。虽然这几个例子在非通俗小说领域仅仅是冰山一角，但它却很能说明问题。世界文学史告诉我们，在通俗小说家中，没有一个愿意像海明威那样认真严肃——花精力把作品修改200遍；也没有一个能像普鲁斯特和艾米莉·勃朗特一样——一生只写一部长篇并在文学园地里焕发着光辉的异彩。相反的情况却是，不可能有一个非通俗小说家会像当代英国通俗小说家芭芭拉·卡特兰那样轻易地生产作品：一生的著述多达六七百部以上。[19](P142-156)毫无疑问的是，对于同一个作家的同单位创作时间来说，作品的“质量”与“数量”通常成反比。普鲁斯特说得完全正确：“那种玩玩文学艺术的观念是什么也创造不出来的。”[20](P154)如果一个作家既认真严肃又追求数量，那么，这个作家就会由于生命能量的急剧消耗而过早地衰亡。譬如，作品总量并不算很多的查尔斯·狄更斯，在相当程度上就是因为工作过度而在58岁时便离开了人世。[21](P93-96)再如，于生命最后的20年里写出了90多部长中短篇小说的巴尔扎克，也同样因单位时间内过多地消耗精力而在51岁那年走完人生之路。[22](P291-339)《误区》借一位法国朋友（不知姓名是什么）的口把巴尔扎克当作是“通俗小说家”来举例，并通过巴尔扎克的“严肃”证明“通俗小说家可以是严肃文学大师”。如此论证，未免牵强。读过巴尔扎克传记——如司蒂芬·支魏格的《巴尔扎克传》和安德烈·莫洛亚的《巴尔扎克传》的人都知道，巴尔扎克一方面出于认真严肃的态度而不断地修改已经写出来的小说，另一方面，又出于尽快付印和多写一些等原因而经常停止了对于小说的完善。很大程度上正是由于这样，巴尔扎克的小说世界才会深刻精当与肤浅粗糙并存；也正因为如此，才出现了巴尔扎克有时被视为高雅小说家有时又被视为通俗小说家的情况。
由上述可知，机械地在通俗小说与不严肃小说之间划上等号是不恰当的，可是，那种不把通俗小说与非通俗小说的严肃性加以区别的做法，更是错误的。正确的看法应该是，尽管存在着极少数的通俗小说较为严肃，但是，就总体情况而言，通俗小说没有“非通俗小说”那么严肃、那么认真。我们千万不要以特殊来否定普遍，以个别去否定一般。
其次，通俗小说的艺术性高吗？要回答这样的一个问题，必须先搞清楚艺术性的高低指什么。1913年诺贝尔文学奖的获得者泰戈尔写道：“伟大文学的一个特点是前所未有的，或者具有独创性。”[23](P223)而1947年诺贝尔文学奖的得主纪德更是进一步地指出：“对优秀的艺术家来说，问题不再是以昨日的艺术为支撑，尽量越过它，将界线往前推，而是改变艺术的方向本身，努力发明一种新方向。”[24](P361)因为艺术贵在创造，所以，小说艺术性的高低首先取决于创造性的大小。倘若一个作家的小说为我们提供了前人所未曾提供的艺术经验，那么，这样的小说就应该被视为是艺术性高的小说——如司汤达的《红与黑》、马尔克斯的《百年孤独》、海勒的《第二十二条军规》、麦尔维尔的《白鲸》。当然，要求一个作家的作品提供前人所未曾提供的艺术经验，是一个很高的要求。不过，文学世界中那些最富于艺术性的小说，肯定是这样的一些极具创造性的小说，而这样的一种小说，即使不能说是全部至少也是绝大部分产生于“非通俗”的领域。
那么，创造性缺失的小说是否就一定没有艺术性？恐怕也不能这么说。只要小说还能娴熟地运用各种艺术技巧去表达去描绘，那么，即使是缺乏独创性，也应该被视为具有一定的艺术性。不过，无庸置疑的是，这样的艺术性是比蕴含独创性的艺术性低了一个档次的艺术性。整部文学史表明，那些处在艺术性顶端的通俗小说，除罕见的极个别之外，都是停留在这样的层面上：故事诱人、技巧丰富但毫无新意——换成意识流小说家伍尔芙的生动说法，那就是“给我们提供情节，提供喜剧、悲剧、爱情和乐趣，并且用一种可能性的气氛给所有这一切都抹上香油，使它如此无懈可击，如果他笔下的人物都活了转来，他们会发现自己的穿着打扮直到每一粒钮扣，都合乎当时流行的款式。”[25](P7)至于那些处在艺术性下端的通俗小说，除极其糟糕的这样一个特点之外，还有一个重要的特点就是数量庞大得非常惊人。的确，非通俗小说中也有相当一部分的艺术性并不怎么样甚至很差，但无论在程度上还是在数量上，都远远低于通俗小说。
从前面的分析可以看出，作为一个整体的通俗小说，其艺术性比起非通俗小说来要低得多。这样的结论，不仅可以从不同文本的比较分析中获知，而且还能够通过探究其不同的创作动机来加以证明。就创作的主观努力而言，通俗小说是一些小说家为“适合于群众的水平和需要”而创作的小说；就接受的客观效果而言，通俗小说是那些“容易为群众所理解和接受”的小说。在通常的情况下，假如小说不“适合于群众的水平和需要”，不“容易为群众所理解和接受”，那么，它就不能被称为“通俗小说”。由于寻求群众即绝大多数人的理解和接受是通俗小说创作者的主要努力方向，所以，迁就、迎合群众趣味的创作行为，在通俗小说领域里是普遍的。进而言之，在通俗小说的创作者那里，不易理解的独特个性和意识超前的探索品格是没有地位的。然而，正像毛姆在讨论一系列的“巨匠与杰作”时所指出的，一些作家作品之所以“永享盛名”，是因为“拥有极为强有力、非常独特的个性”[26](P218)。既然独特性和以此为基础的探索性是包括作家在内的所有艺术家最为珍贵的品质，那么，通俗小说的创作者何以不具备这样的品质或轻视这样的品质？答案很明显，是“效益最大化”在起作用。由于受当下群众欢迎的小说可以在较短的时间内获得效益（尤其是经济效益）的“最大化”，所以，在独特性、探索性与跟前接受的普遍性不可兼得的情况下，通俗小说的创作者就选择了后者。应该讲，通俗小说创作者的这种选择，属于人之常情，因为不顾或不大考虑“当下价值交换”的人毕竟是少数。也正因为如此，历史老人在考虑把“伟大”这顶帽子送给哪些人及其作品时才显得那么地慎重——譬如，不会随便地送给被金庸大力推举并称之为“伟大文学”的大仲马作品[27](P196)。
在谈到小说的目的时，《误区》认为“小说没有功利目的’是不可能的。客观地看，这样的认识虽嫌笼统但大体上还说得过去。然而，《误区》进一步说，“通俗小说通过刺激情感来赚钱，而那些小说不刺激情感不赚钱”，则失之偏颇了。从经济学角度讲，能不能赚钱，要看投入多少，又产出了多少。可是，就像萨特所写的：“作品的商品价值是武断地确定的。”[28](P127)作家写小说能否赢利实在难以判断。当然，只要不要求计算精确，我们还是可以作如下的推断的：从个体角度讲，如果作家写小说时投入的精力相对较少，而拿到的钱又相对较多，就可以断定该小说的创作赚了钱；如果情况刚好相反，那就只能看作是不赚钱甚至是赔了钱。在论及文学“商业上的成功”时，法国文学社会学家埃斯卡皮正确地指出：“作家的计划只是一种可能……文学作品的完美是最大的偶然性。”[29](P139)很容易想象，就连精明的文学出版商和书商都难以保证商业上的成功，更何况是那些做起生意来常常惨遭失败的小说家。翻开小说史，我们不难看到，像司汤达、爱伦·坡、麦尔维尔和卡夫卡等这样一些非通俗小说家，其创作“生意”都是与“赚钱”截然相反的“赔钱”。固然，那些投入多产出少的“赔钱”创作，并非毫无功利目的，不过，其功利目的主要不在于《误区》所说的“赚钱”，而在于其它的方面。是哪些方面呢？让我们来听听优秀的作家们是怎么说的——古巴的卡彭铁尔说：“虽然我的音乐底子比文学好，但我还是选择了文学……我继续坚信，在拉丁美洲，小说是一种需要。”[30](P49)哥伦比亚的马尔克斯宣称：“写小说的乐趣就在于此——探索，发现，革新……如果哪一天我有了一个公式，我就完蛋了。”[31](P39)而法国的埃莱娜·西克苏则写道：“无论怎样，当写作出自心的深处时都是天堂，就连在地狱时也如此。写作总是意味着某种方式的获救。作家是一个富人……这是一种充满矛盾的富有，既是必需的又是危险的。因为‘富有’使我们失去了‘贫穷’的财富。”[32](P29)
综上所述，与非通俗小说创作者不同的是，通俗小说创作者往往正是由于追求当下效益（尤其经济效益）的“最大化”而采取了弃难就易的非创造性原则的——从单个作品看，遵循的是“简单化”原则；从作品系列看，遵循的是“模式化”原则[33]。这也就是通俗小说在总体上为什么艺术性相对贫弱的重要原因之一。
最后，应该指出来并加以讨论的是，《误区》的所谓“梦得够不够好”的问题。《误区》这样写道：“小说的艺术性都离不开这样一个标准，即‘梦得够不够好’……由于通俗小说做起梦来比较专心致志，往往更能引人入胜，‘非通俗小说’经常不能保持一份平常心，为了显示‘雅’，常处于半梦半醒之间，所以，‘非通俗小说’的作者和读者对待小说的态度在一定程度上都是‘别有用心’的，也即心在艺术之外……”尽管这里的表述很形象生动，但严格地说，却极不科学。第一，梦的情境有档次的高低之分——既有忧国忧民的梦，也有花前月下的梦，还有升官发财的梦，更有无遮无挡的性欲之梦。《误区》把通俗小说的“梦得够不够好”说成只是一个与“立场问题”无关的“技术问题”，岂不片面？第二，小说远非梦那么简单和短命。好梦往往无法追忆[34](P1065-1068)，也可以被遗忘。但是，好小说却由于“不仅回答了现存的需要，也启发了人们的新的需要HC35](P88)，所以，它不会也不该被遗忘。即使肯定好小说的世界就是“梦得够好”的世界，那也不能忘记，这样的世界的存留“必须以体现这些价值方面的完美性和技巧为前提”[36](P380)。虽然在《误区》中引以为证的昆德拉也谈到了“梦”之外还有“叙述”，可遗憾的是，《误区》对昆德拉的“叙述”问题却未作任何讨论。既然《误区》能够离开“理性控制”和“技术手段”来谈通俗小说的艺术性高就高在“做起梦来比较专心致志”；那么，读者就可以根据《误区》所提供的逻辑作如下的推理：由于精神分裂症患者的理性在个体受到环境影响时经常无法发挥有效的作用[37](P1409-1411)，所以，这种人“做起梦来”也就比正常人“更加专心致志”，因而，其所写的小说的艺术性肯定是在通俗小说之上。如此逻辑，岂非荒谬？

三 通俗小说的价值判断
《误区》认为，通俗小说与非通俗小说的“区别不在形容词上，而在名词上，它们之间是类别的不同，而没有美学价值上的尊卑”。真的这样么？当然不是！尽管我们不能从小说的类别中直接得出它的价值高低的结论，但是，通过分析它“是什么和能做什么”[38](P273)，我们仍能较为恰当地判断它的价值的高低。这个道理，如同鸡蛋和鹅蛋的区别一样：不仅在名词，而且还在于形容词——谁能否认鸡蛋的营养价值高于鹅蛋？
当然，通俗小说的“价值怎样”，这是一个比通俗小说“是什么”更难回答好的问题。其所以这样，是因为对前者的判断既不能脱离价值客体的特性，又不能不充分考虑到价值主体的情况。[39](P181-182)由于不同的价值主体的需要不尽相同，所以，同样的一个价值客体对于不同的价值主体而言，其意义并非完全是一样的。
首先，谈谈通俗小说对于个体的价值。由于个体的情况千差万别，所以通俗小说的价值如何也很难一概而论。从动机上说，无论是下层普通群众还是中上阶层人士，只要出于消遣娱乐心理的，通俗小说的价值往往不在非通俗小说之下。正因为这样，几个世纪以来通俗小说的“消费族群”才有一部分是属于“热切的上层阶级人士”[40](P152-153)。当然，如果进一步地分析，我们便会发现，下层普通群众之所以从通俗小说中获得较大的消遣娱乐，往往与其“不得不这样”有关——就像法国文学批评家蒂博代所说的：“报上的长篇连载或儿童小说是那些无力读其他东西的读者万不得已的读物。”[41](P156)至于上中层阶级人士的情况，则有些不一样。由于较高的文化水平使得他们具有接受不同种类小说的能力；所以，这些人的娱乐消遣，既可以在通俗小说中获得，也可以从非通俗小说中得来。可见，消遣娱乐的动机是在通俗小说中还是在非通俗小说中得到满足，很大程度上取决于作为价值主体的个体的娱乐消遣方式——对于整天浸泡在电视里或钻进按摩房的人来说，就连通俗小说也让他们感到索然寡味，更别说是非通俗小说。
如果个体的动机主要是从文学接触中获得认识或受到教育，那么，在一般的情况下，通俗小说就比不上非通俗小说——这一点在那些“中上层阶级人士”身上尤为明显。之所以这样，是因为认识价值和教育价值在很大程度上并不取决于价值主体怎样，而在于价值客体本身的文化含量如何。倘若价值客体的文化含量不大，那么，虽然它对于不同类型的个体所具有的认识教育价值并非完全一样，但从总体上看，也还是偏低的——自然，作为一个整体的通俗小说不会例外。
其次，谈谈通俗小说对于社会的价值。社会是一个由各式各样的人和组织构成的复杂有机体，故而，它的需要也是多方面多层次的。从维护社会平衡稳定的意义上讲，无论是精英审美文化还是大众审美文化，都是必需的。[42](P158-160)显然，我们不能强迫那些喜爱通俗小说的群众放弃个人的偏好，也无法让那些少接触小说甚至没接触过小说的群众一下子就能有效地接受非通俗小说中那最具价值的部分。就这一点而言，广受群众欢迎的通俗小说在一个社会中具有非通俗小说所难以替代的作用。不过，承认这一点并不意味着通俗小说对于社会的价值不低于非通俗小说。尽管通俗小说的接受群体在某一时段远比非通俗小说庞大，但从历史的维度看，无数的事例呈现出的状态恰好是反过来。诚如俄国文艺理论家赫拉普钦科所言：“人类的社会发展和精神发展，使得评价大艺术家时的错误和有意的曲解不断得到消除，使得他们的创作遗产的多维性得到揭示。”[43](P220)随着时间的推移，非通俗小说中那些曲高和寡的精品，其读者群体也会不断地壮大直至无穷。此外，从价值的层面看，小说的接受群体绝非一个简单的数量问题。在论及优秀诗歌的读者时，帕斯写道：“我们不晓得有多少罗马人阅读奥维多，多少意大利人阅读彼特拉克……不过，我们知道什么人在阅读。多少不居，这些读者是社会的头脑和心灵，是社会与行动的核心。”[44](P64)显然，这位诺贝尔文学奖得主的话是富于启发意义的。它提醒我们，考察小说的读者，不应该只顾“量”而不问“值”。倘若小说能发人深省、催人奋进，能为那些准备或正在推动历史发展的人们提供丰富的营养，那么，这样的小说对于社会来讲，就有很高或者较高的价值。反之，其价值则是低的或者比较低。
最后，还有一个至关重要的问题值得认真地探讨。《误区》完全否认通俗小说中的“次品’多于高雅小说，认为这种观点“缺乏数学统计上的依据”。可以说，要反驳《误区》的说法是有困难的。乏所以这样，是因为如下的几点。第一，小说的次品浩如烟海，谁也无法进行完整的数学统计。第二，历史上曾经出现过的许许多多小说次品，基本上已被人类所遗忘。由于没有了文本，这些已经消失了的小说次品究竟有多少也就没有依据[45](P21)，故而无论怎样统计，都不会令人人满意。第三，即使有可能统计，也不应该动手去做，理由是用这种方法所获得的结论，其价值远远无法补偿研究者所付出的代价。由此可以看出，《误区》要求不同意见者用数学统计的方法来证明通俗小说的“次品”有多少，是不合理的。
尽管依照《误区》的不合理要求来证明“通俗小说的次品量”是困难的，但是，这并不意味着通俗小说的次品问题没有答案。实际上，洞悉了通俗小说的“生产动机”及其“生产套路”——简单化与模式化，也就可以断定通俗小说的“次品”必然多于高雅小说。现在的问题是《误区》只是为了说明谁的次品多谁的次品少吗？不！《误区》这样写道：“在任何一种艺术体裁和类别中，精美高雅之作总是少的，平庸低俗之作总是多的。所以，通俗小说只是小说的一种类别，它决不是‘不高雅小说’的代名词。”很显然，《误区》在此处是同时通过“次品量”和“精品量”两个方面来论证通俗小说与高雅小说之间没有价值上的差异。关于“精品”问题，笔者以为还是可以且应该提供一点“数学统计上的依据的”。
在20世纪国际知名度较高的文学奖中，诺贝尔文学奖的地位无疑是具有权威性的。尽管该奖不仅遗漏掉了像托尔斯泰、哈代、乔伊斯、普鲁斯特、卡夫卡等这样一些应该获奖的作家[46](P45)，而且还出现过不当入选的极个别案例——譬如，“把奖金授予水平有限但作品流传广泛的”赛珍珠[47](P110-111)，但是，在“僧多粥少”的情况下，20世纪诺贝尔文学奖的得主“也大致上是本世纪文学的精华。”[48](P6)。基于此，笔者以《诺贝尔文学奖要介》（肖涤主编）所收的诺贝尔文学奖得主为例[46]，简要地讨论一下小说的“精品”问题。从1900年到1991年，诺贝尔文学奖的得主总计88人，除因剧本、诗歌、散文等文类的卓越成就而获奖的37人外，其余的51人是小说家（或主要是小说家）。
应该说，无论是喜欢通俗小说还是喜欢高雅小说，都同样无可厚非，但是，当上升到理论认识并诉诸文字时，就应该尊重客观事实，力避主观偏好。然而，《误区》在阐明观点的过程中，经常以通俗小说的“上马”对付高雅小说的“下马”，并且“只赛这么一次”就宣布结果。如此“不平等”的比较研究，自然是缺乏说服力的。
诺思洛普·弗莱说道：“人类面临的许多不测灾难之一是全部毁灭，这是文学靠其自身所无法防止的；但我认为，若无文学，那种灾难就一定不可避免。”[53](P188)显然，这位加拿大学者的话是夸张了一些，不过，他对文学所具有的高级价值的强调却提醒了我们，在经济效益和感性享受已普遍成为人们行为准则的今天，审慎地对待并处理好文学事实是重要的。
虽然《误区》的名义动机是为了消除人们在通俗小说问题上的误区，但是，由于作者极力地模糊通俗小说概念和夸大通俗小说价值，结果，在实际上却为人们设置了一个更大的误区。《误区》关于通俗小说与高雅小说的“价值无高低”论，不仅在理论上难以站得住脚，而且在实践上也会产生不良的后果。众所周知，“避难趋易”是人的天性，而“从众”则是一种普遍的社会心理。故此，在“价值无高低”论的引导下、鼓励下，很容易出现“价值误认”的人们[54](P330)，就会毫不犹豫地选择通俗小说而拒绝欣赏那些已被历史检验过的富含深邃魅力的高雅小说——这对于个体人格结构的逐步完善和社会文化机制的健全发展来说，无疑是非常之不利的。

8. 辩论科幻小说的缺点

网络小说弊大于利 可以从以下方面来说： 1 网络小说多以情节取胜，用词不符合语言规范，有的甚至通篇怪字符，乱用标点符号。对青少年学习汉语有很严重的干扰。比如用三个感叹号就表示很强烈的感情了，在网络小说里，一个叹字甚至可以重复十几次...

9. 探索宇宙和互联网哪个更有意义辩论一辩

发展互联网更有意义
探索宇宙是一个风险大，投入多，回报慢的事情。很多的宇宙现象需要长期去观察才能得出结论。比如玉兔探索月球，“问天”访问火星，没个几年的时间搞不定。

而发展互联网的回报周期则要快的很多，假如5G商用实现了，玩游戏、看视频甚至无人驾驶都不在受网速的限制。

从人类1957年第一次人造卫星发射以后，到今年4月美国宇航局才发射的TESS来寻找地外行星，虽然在这过去这半个多世纪表面上看上去航天技术没有什么突破性的进展（其实同样令人惊叹），而信息技术发展的好像非常迅速。
我们今天的世界和几十年前相比有如此大的差异，我感到十分震惊，因为我认为，在过去几十年前居然没有一本科幻小说，在互联网诞生之前就幻想出今天的神奇世界。
一个手机可以完成那么多我们小时候连做梦也不敢想的事情，在我看来，真实的科技的进展神奇的远远超过了任何一个科幻小说作家所能想到的！哪怕是黄金时代的科幻三巨头（罗伯特·海因莱因、艾萨克·阿西莫夫和英国的阿瑟·克拉克），他们没有一个人在科幻作品中能够想象到今天的互联网世界。
而在我们小时候，刚好还处在美苏争霸的冷战时期，受到国际政治的影响，航天技术似乎成了科学进展的标志。似乎只有登上月球登上火星造出太空飞船，才是属于幻想中的未来科技。

现在看来这种认识是很幼稚的，真正的科学进展首先是基础科学的进展，是我们对微观世界认识的进展。就好像刘慈欣在三体中所描述的粒子加速器才是我们科学发展的充要条件。
不能掌握物质的深层次秘密，我们的科学就会被锁死。而我们今天信息技术的发展，它的根基就是我们对基本粒子的认识，在我看来，这和到太空中去漫游一番，一样令人欢欣鼓舞！
基础学科的进展会酝酿技术应用上的革命，而现在的科学家也意识到，航空航天技术的突破，根本离不开基础科学理论的突破。就好像在三体中描写的末日战役，如果没有足够快的计算机，在未来的星际战场上连信息分析都是跟不上的，何谈指挥决策。

这几十年来人类科学技术进步的方向是在自然选择下的结果，而几十年前的登月是在政治的干预下的结果，美国人登月就是美国版的大跃进。所以对真正的科学技术的进步贡献其实是非常有限的，我始终相信自然选择机制就是自然界中进步的最好机制。

所以说探索宇宙是需要国家力量的支持，而且是长久持续的投入。别看马斯克的火星计划吹嘘的这么厉害。假如他去见上帝了，后任继承者会不会改变计划也是说不准的。毕竟资本是要吃肉的。

互联网则适合资本去推动。因为投入少、汇报快。

10. 区分硬科幻和软科幻的立论基础是什么

九十年代的科幻小说把“科学成份”与“人性成份”分开，认为主要写科学知识的作品是“硬科幻”，主要写人性的是“软科幻”。这样的定义更是危险。它的立论基础是：科学是反人性的东西，多一分科学便少一分人性，反之亦然。这种定义深入思考下去，会令人不寒而栗。因为它将把科幻，至少是所谓的“硬科幻”排除在文艺圈之外。