科幻小说的科学性如何表达

❶ 科幻小说《三体》里的科学推定和假想，真的有科学依据吗

《三体》作为一部科幻小说，得到雨果大奖。雨果奖也算是全球性的大奖，与星云齐名，被誉为科幻界的诺贝尔，最佳小说更是重中之重奖中之王，最高领奖台上第一次站上来自亚洲的领奖人。
《三体》的三部，是围绕几个概念来进行的，分别是技术爆炸、猜疑链以及黑暗森林。这三个概念是贯穿整部作品的，并且也不是脑洞出来的，而是从现实中提取出来的概念。
首先是技术爆炸，这个毫无疑问是工业革命的变种。工业革命以来，人来创造的财富比人类已有历史的所有财富总和都要多。从第一次工业革命的蒸汽机、第二次工业革命的内燃机、到还在进行的第三次工业革命的计算机。
每一次工业革命，人类都极大的解放了生产力，创造了更多的财富，当然也造出了杀伤力更大的武器，从火枪的推广，大炮的普及，到凡尔登绞肉机机关枪的应用，乃至广岛、长崎的核弹。然后还有氢弹、高斯枪、中子弹……人类在作死的路上越走越远。
这些都是完全符合技术爆炸的特征的，“智慧生物所拥有的科学技术在极短的时间内像爆炸一样迅速发展的现象。文明进步的速度和加速度不见得是一致的，弱小的文明很可能在短时间内超越强大的文明。”
猜疑链应该是从囚徒困境中提炼出来的。
猜疑链：两个个体在没交流前对对方猜疑：你猜疑我是怎么想的，我猜疑你是怎么想的，就算你知道我是怎么想的，我也知道你是怎么想的，但你还会猜疑我是怎么想你的，我也会猜疑你是怎么想我的……这样的猜疑在没有进行交流前会一直循环下去，形成一条链，即猜疑链。从博弈论的角度讲，即两文明无法形成共同知识。
囚徒困境也是一样，核心就是交流受阻，你只能够根据自己的过往经历和经验，猜想别人是怎么想的。所以最后，大家往往不是选择合作共赢，而是选择损人利己。
技术爆炸和猜疑链最后组合成了《三体》中宇宙社会学的核心理论，黑暗森林。
宇宙社会学基本公理：
1、生存是文明的第一需要
2、文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量基本保持不变。
宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都必须小心翼翼：他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人，如果他发现了别的生命，能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭，这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释。
被发现，总有一方被消灭！
黑暗森林法则，应该是脱胎于达尔文的《进化论》，物竞天择、适者生存、优胜劣汰、弱肉强食。
但是从我个人的理解来讲，技术爆炸和猜疑链都是没什么问题的，但是黑暗森林的漏洞比较大。
一、人类是碳基生命，人类也有猜想过非碳基生命的存在，比如硅基生命。如果非碳基生命的真的存在，那么它们所需的资源很可能和我们是不同的，也就是说很可能不存在生存的竞争关系。
第二点，宇宙非常非常非常非常非常非常的大，而地球所具有的资源并不是唯一的，在现有的人类所探索（观测）到的区域，并没有发现其他文明的存在，但是能够观测到的宇宙，人类所需的资源却几乎可以用无限来形容，宇宙实在是太空旷了，遍地是黄金，谁吃的没事去抢别人的。
还有，从现在人类的技术角度来看，太空城并不是幻想，也就是说，人类并不需要一个完全类似的地球来生存，完全可以自己建。并且太空城留下了另外一个难题，就是一个文明看到另外一个文明的定居点的时候，怎么确定是不是这个文明的本体呢？万一只是定居点，其本体的文明程度比自己高呢，所以贸然发动攻击，并不合适。
所以在人类踏入宇宙纪元，生存的需求，基本没什么障碍就能实现，就算遇到其他文明，互相交流的可能性更大，因为我家里都有，并且都快放不下了，谁闲得没事去抢你的。
但是《三体》依旧是一部非常棒的作品，等电影版出来，一定要去剁手。

❷ 科幻小说是科学性重要还是艺术性重要

个人觉得作为科幻小说比较也属于小说，应该首先把它的艺术价值放在首位，其次也要考虑到它毕竟不同于其他题材的小说，应该注重前沿科学，尽量做到两相结合，做到艺术与科学完美结合，为读者呈现一份瑰宝。

❸ 科幻小说是故事性更重要还是科学性最重要

为了挣钱 故事性重要
为了挣钱+标新立异 科幻性重要（无限重阻）
为了对未来做出猜想 科幻性重要

总结：这和你的个人目的有关，应该结合个人情况（文笔和科学素质）自我分析

❹ 你觉得科幻小说是应该以情节为主还是以科学性为主

故事情节为主

❺ 如何理解科幻小说的现实意义

“现实意义”的定义，现实意义就是不仅仅是用来消磨时间，而是对成长和成熟有某种不可替代的作用的作用。
科幻小说首先是小说。作为小说下的一种亚文学形式，科幻小说自然有小说的一些共性。如果一片科幻小说在小说的意义上是好的，那么它就会对现实产生意义。它具有科学性，前沿性，拓展性，幻想性。具体解读如下：
科学性：科幻小说的科学性首先应该是广义的科学。狭义的科学是指科学的知识体系。广义的科学则还包括科学态度（世界观）、科学方法（方法论）。科幻小说，首先是对科学的尊重，可以承认和允许自己的幻想夸张甚至不符合一些现有的科学知识的地方，但反对自欺欺人，把一些明显的偏见或者迷信的东西伪装为科学的事物，混淆视听。
前沿性：虽然存在所谓的历史科幻，但科幻无疑还是主要面向未来的。而面向未来的科幻与其说是对未来的构建，不如说是对现实的反应，尤其是现实中一些前沿的科技，一些热点的话题的反应。如果说后者是大多数小说或文学形式的关注焦点的话，那么前者——前沿的科技和科学理念无疑是科幻小说的特殊的关注点。
拓展性：如上所述，科幻以现实为基础，而文学作品自然要源于生活，高于生活。作为科幻小说，个人感觉，它的拓展更有明确的方向性，无论从时间空间，或者思维方向，都有别于其他，显得更为超前，更为宏大，更为具有使命感，也许这也是一部份科幻读者自视甚高而瞧不起其他题材的文学作品的原因。
幻想性：其实这并不只是科幻单独具有的特性，如果比幻想的自由和洒脱，一片yy文也许幻想的更好看一些，而奇幻在幻想上的成就也许更为卓越一些，毕竟奇幻甚至已经建立了几个很著名的世界和设定，而科幻也许除了沙虫世界，其他的更像是现实世界的有限的延展而不是幻想。但正因为科幻的幻想有其局限和严谨性，更易被接受，也更易在细节上出彩。

❻ 作家刘欣慈认为科幻小说要保持科学性与文学性的平衡,请从科学性与文学性方面

就刘慈欣吧。目前他的地球往事三部曲《三体》123基本已经是中国来科幻的巅峰了，此外他的《球星闪电》《地火》《超行星纪元》等等都非常的经典，用严锋的一句话自“我推崇大刘的作品，是因为他逆流而上，发扬理性主意和人问精神，为中国文学注入了整体性的思维和超越性的思维”。 此外大刘的所有作品都是兼顾硬与剧情兼备的

❼ 科幻小说应该以科学性为主还是故事情节为主

要想有商业价值，应该以故事情节为主基调，以科幻的科学性增加知识性提供丰富多彩的有血有肉的内容，比如像经典的神秘岛，海底二万五千里就比较吸引读者。

❽ 科幻小说应该以故事为主还是科学性为主

只要是小说，除非是非常非常特殊的情况，都是要以故事为主的。因为读者首先是要看你这个故事的，其次才是科学性。
这一点是必须要记住的，否则你的小说绝对不会成功。
但偏偏有些科幻小说家不信邪，一定上要将科学性置于故事性之上。有一位科幻小说家写过一本关于数学题材的科幻小说，就是把科学性放到了第一位，据说真正能够读懂这本小说内涵的人，没有几个。这部小说的名字我也忘了，只是在一些介绍科幻小说的文章中看到过。这部科幻小说在全球也没有卖出去几本，也就几千本吧，一万本都不到，在中国甚至都没有它的中文版。
这就是不注重故事性的下场。

❾ 科幻小说与科技发展有着怎样的关系

后者是基础，前者是体现。
首先，你要明白并不是所有的科幻小说都能跟科技发展联系上。科幻小说也分为硬科幻和软科幻。很多软科幻的作品反应的都是社会人文方面的事物，只是借科幻这个舞台来表达小说主题而已，并没有太多对科学的描述。然而硬科幻的作品却不然，它们多是有着大段的科学描述，着重以自然科学和应用技术为题材，语言严谨准确。而小说的故事性反而成为了附属品。
但无论是哪类，小说所虚构的情节、人物等等，根据自然科学或是社会科学的原则来看，都应是大体可能产生的，而不是同已被揭示或是尚待揭示的自然规律或社会规律相背离的。也就是说科幻首先要以科学为基础。
总的来说，科学技术的发展给了科幻小说一个发挥的空间，若没有科技发展这巨大潮流，科幻小说就失去了生命。
众所周知，有很多写作科幻小说的作家既是作家又是科学家。如阿瑟·克拉克、阿西莫夫、儒勒·凡尔纳及众多现代的美国科幻小说家等等。他们大都身处在一个科学气息较浓厚的环境里，所以他们有预见本领域甚至是科技发展方向的能力，能把握住时代跳动地脉搏。他们小说里所提到的事物或是正处在研究中不久就能实现的（只是借小说将时间提前一下）或是他们坚信在不久的将来会被研究出来的。科幻小说家们只是将这种在大众看来还不明朗的科学趋势具象的表现出来而已。
科幻小说理所当然有它的科学预见性，就像儒勒·凡尔纳的作品中所描绘的潜艇、电视、飞机都给后世的科学家很多的启发，这也一定程度上促进了当时科学的发展。 但这种预见是有其局限性的，谈了几十年的太空旅行我们现在不还是只能在月球上留下我们的足迹吗？

事实上，单一考虑作用的话。科幻小说对科学的促进作用并不十分明显，要知道小说家的预言没有实现的要比已经成为现实的多的多！但它对社会的科学启蒙以及文明传播方面的贡献却是巨大的。它给了人们想象的翅膀，你尽可以想象你未来的生活是什莫样子，而不用担心它不会实现。不是有句话嘛，只有想不到，没有做不到！