科幻小说的科学性错误

❶ 哪些是大多数科幻小说都犯过的错误

星际帝国的想法，尤其是亚光技术。任何管辖范围大于单个星系的帝国或政府都是完全不可行的，仅仅因为它们之间的距离。

光速,假设没有加速或减速(和假定的技术将质量转化为光子能量和完全重建它在另一端,或花费足够的精力去操作惯性,这两个是不可能的或者至少只有现代物理学理论的范围内),它将带我们或多或少4.3年到达最近的恒星。

想象一下。

他们的大会可能需要几天时间来决定将哪些建议发回主要政府。这是有可能的，但比欧洲议会这样的机构更费力。

❷ 科幻小说应该以故事为主还是科学性为主

只要是小说，除非是非常非常特殊的情况，都是要以故事为主的。因为读者首先是要看你这个故事的，其次才是科学性。
这一点是必须要记住的，否则你的小说绝对不会成功。
但偏偏有些科幻小说家不信邪，一定上要将科学性置于故事性之上。有一位科幻小说家写过一本关于数学题材的科幻小说，就是把科学性放到了第一位，据说真正能够读懂这本小说内涵的人，没有几个。这部小说的名字我也忘了，只是在一些介绍科幻小说的文章中看到过。这部科幻小说在全球也没有卖出去几本，也就几千本吧，一万本都不到，在中国甚至都没有它的中文版。
这就是不注重故事性的下场。

❸ 大多数科幻小说都犯了什么错误

大多数科幻小说都犯了一个错误，这里的许多答案也都犯了一个错误，那就是规模。

首先，最惊人的是：

宇宙飞船彼此靠得很近。

为什么所有的克林贡人，一个横跨数十个太阳系的帝国，都拥有同样的战士文化？见鬼，为什么星际舰队有如此统一的文化？

《星球大战》比《星球大战》要好一些，但即便如此，它也是人类物种的缩影。想想有多少绝地武士是人类又有多少不是。从逻辑上讲，对于一个跨星系的文明来说，人类应该只占吉迪人的一小部分，而这已经使人类占据了显著的位置。约50%的吉迪人是人类，这意味着要么人类是某种绝地大师种族，要么绝地学院存在严重的种族歧视问题(特殊种族？)

第四，星球毁灭的武器。

一颗曼哈顿大小的小行星就可能毁灭地球上的所有生命。一百万个这样的小行星不可能摧毁地球本身。

❹ 科幻片需要严谨吗你认为能否违背已知的科学原理

实际上，科幻作品的科学性是作品本身好坏与否的一个重要标准之一。好的作品，一定要满足科学要求懂得科学原理了解科学素养的科幻作家。写出来的作品更令人神往，接受度也更高。儒勒·凡尔纳对地理非常痴迷，写的《海底两万里》，《环游世界八十天》，《从地球到月球》，《神秘岛》等作品才会那么成功。H·G·威尔斯的科学知识也非常丰富。阿西莫夫本人就是科学家。

回到影片我注意到在很多人批评影片的科学硬伤之后风向突变，很多人无视以前铺天盖地的“硬科幻”宣传，宣称该影片不是硬科幻而是软科幻。那么定义可以随便改吗？答案是不行，因为硬科幻是有定义的，只要不以超自然现象为主要假设，或者根本没有超自然现象，描述未来科技发展，以及科技在各种场景（包括假设场景）下如何起作用，就是硬科幻。

❺ 讲一讲科幻电影中有什么常识性或者科学性错误

科技过于落后，仍然停留在人类可以想象的地步

❻ 科幻电影中有哪些常识性或者科学性错误

普罗米修斯和银河护卫队中，在飞船里有重力，但是无法解释。钢铁侠盔甲里面没有缓冲的东西，从高处掉下照样会受伤，阿斯加德人生命力异常顽强。总之有一大堆，能解释清楚就不叫科幻了，科幻就是在一定的科学基础上进行的幻想

❼ 科幻小说是故事性更重要还是科学性最重要

为了挣钱 故事性重要
为了挣钱+标新立异 科幻性重要（无限重阻）
为了对未来做出猜想 科幻性重要

总结：这和你的个人目的有关，应该结合个人情况（文笔和科学素质）自我分析

❽ 科幻小说应该以科学性为主还是故事情节为主

要想有商业价值，应该以故事情节为主基调，以科幻的科学性增加知识性提供丰富多彩的有血有肉的内容，比如像经典的神秘岛，海底二万五千里就比较吸引读者。

❾ 科幻小说中的科学必须是真实准确的吗

科幻小说中的科学必须是真实准确的吗？
科幻是科学与幻想结合的 当然不一定准确