科幻小说机器人守则

❶ 科幻作家阿西莫夫提出的机器人三原则是什么为什么要提出这三原则

第一法则:机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害。

第二法则:除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。

第三法则在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。

是为了说明人类和机械之间的关系。随着技术的发展，三定律可能成为未来机器人的安全准则。
虽然这三条定律看起来堪称完美，但是，“人类的整体 利益”这种混沌 的概念，连人类自己都搞不明白，更不要说那些用0和 1来想问题的机器人了。

威尔·史密斯曾说：“《我，机器人》的中心概念是机器人没有问题，科技 本身也不是问题，人 类逻辑的极限才是真正的问题。”

❷ 科幻世界有这样一篇小说主角是机器人，具体情节不记得了，请看补充。希望有知道这小说名字的以及在哪看

《空之战》纯谋略类的大陆战争小说在起点实属少见，也很少有人有这样的见识写的不错,主角不是很强,还带点H呢,记得别去起点看,那里的H段都被删了.

❸ 机器人三大定律

在科幻小说领域，机器人三定律是科幻小说家艾萨克·阿西莫夫在他的大量机器人相关作品中为机器人设定的行为准则:
p
第一定律
p
机器人不得伤害人，或任人受到伤害而无所作为；
p
第二定律
p
机器人应服从人的一切命令，但命令与第一定律相抵触时例外；
p
第三定律
p
机器人必须保护自己的存在，但不得与第一、第二定律相抵触。
p
“机器人三定律”在他于1942年发表的作品《Runaround》中第一次明确提出，并且成为他的很多小说，包含基地系列小说中机器人的行为准则和故事发展的线索。机器人被设计为遵守这些准则，违反准则会导致机器人受到不可恢复的心理损坏。但是在某些场合，这样的损坏是不可避免的。在两个人互相造成伤害时，机器人不能任人受到伤害而无所作为，但是这会造成对另一个人的伤害，在一些小说中这造成了机器人的自毁。

❹ 科幻小说家阿西莫夫提出的机器人三定律是什么

科幻文学，在中国一直属于小众领域，直到几年前刘慈欣的《三体》获得雨果奖后，才吸引来了更多目光。

或许大多数人对于科幻小说的印象只能止步于《三体》、《北京折叠》，但作为智能科技从业者/爱好者的你要知道，很多科幻作者都是未来科技的预言家。

曾经有人统计过，已经在现实世界实现的科幻预言、近五十年来的重大科技进展几乎都被科幻小说剧透过。

或许是因为强大的预言能力，在2014年，谷歌投资的Magic Leap增强现实技术开发商邀请斯蒂芬森加入，并给了一个独一无二的头衔——首席未来学家。当然，后来爆出Magic Leap的作假丑闻似乎也预示着文字工作者最好离这些创业的远一些。

❺ 科幻作家阿西莫夫提出的机器人三原则是什么为什么要提出这三原则

第一法则:机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；
第二法则:除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令；
第三法则在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。
第零法则机器人不得伤害人类整体，或坐视人类整体受到伤害；
第一法则除非违背第零法则，机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；
第二法则除非违背第零或第一法则，机器人必须服从人类的命令；
第三法则在不违背第零至第二法则下，机器人必须保护自己。
————以上内容来自网络。
出现这一法则定律，最直观的就是保护人类的利益，不被机器人侵犯。
也许以后机器人会产生智慧、会自己思考，依靠这一法则来禁锢人工智能的思维，不威胁人类的主导地位。

❻ 对机器人来说，三大守则是不是为了它自己好

正如可以保护你、帮助你、支持你一样，机器人也可能会伤害你。如何构建一套放之四海皆准的机器人行为原则，是科技工作者不得不面对的技术和伦理双重难题。赫特福德大学的人工智能学者Christoph Salge博士撰文分享了自己的思考。
如何避免机器人伤害他人？许多现有的机器人，比如在工厂里组装汽车的机器人，在人类接近的时候就会立即关闭电源。但是，这种简单粗暴的解决方案并不适用于自动驾驶汽车，它可能需要在发生车祸时紧急移动，或者是对于一个护士机器人来说，因为它可能需要在老人摔倒之前扶起对方。
随着机器人成为我们的仆人、伙伴和同事，我们需要处理日益复杂的情况，以及可能引发的伦理和安全问题。科幻小说已经预见了这个问题，并提出了各种可能的解决方案。最著名的是阿西莫夫（Isaac Asimov）的机器人三原则，它们的提出是为了避免机器人伤害人类。自2005年以来，我和我在赫特福德大学的同事们一直在研究一个可以替代的想法。
我们认为不应该限制机器人的行为，机器人应该被赋予最大限度发挥它们行动能力的权利，这样它们就可以为任何特定的场景挑选最好的解决方案。正如我们在一篇新论文中所描述的那样，这一原则可能构成一套新的通用准则的基础，以使人类尽可能安全。
阿西莫夫的三原则
1. 机器人不可能伤害人类，或者通过不作为，让人类受到伤害。
2. 机器人必须服从人类的命令，除非这样的命令与第一定律相抵触。
3. 机器人必须保护自己的存在，只要这种保护不与第一或第二定律相抵触。
尽管这些原则听起来相当有理，但无数批评已经揭示了它的不足。Asimov自己的故事可以说就是对自己所提出的这三项原则的解构了，展示了它们在不同的情况下是如何失效的。目前，大多数试图起草新指导方针的尝试都遵循了类似的原则，以创造出安全、顺从和有效的机器人。
任何明确制定的机器人指导方针所存在的一个问题是——我们需要将它们转换成机器人能够处理、理解和运用的格式。理解人类语言和语言背后的生活经验对于一个机器人来说是非常困难的。宽泛的行为目标，例如避免对人类造成伤害或保护机器人自身的存在，在不同的情况下可能意味着不同的东西。遵守这些规则可能最终会让机器人无法像它的创造者所希望的那样行事。
新理念：授权
我们的另一种理念——授权，代表着无助的反面。被授权意味着有能力、并意识到你可以产生影响。我们一直在开发将这个社会概念转化为可量化和可操作的技术语言的方法。这将使机器人能够保持它们的选择，并以一种增加它们对世界的影响的方式行动。
当我们尝试模拟机器人如何在不同的场景中使用授权原则时，我们发现它们通常会以令人惊讶的“自然”的方式行动。它通常只要求他们对真实世界的运作模式进行建模，但不需要任何专门的人工智能编程来处理特定的场景。
但是为了保证人们的安全，机器人需要努力维持或改善人类的授权，以及他们自己的赋权。这基本上意味着要具有保护能力和支持性。为人打开一扇锁着的门会增加他们的赋权。限制人类将会导致对机器人的短期授权失效。而对人类的严重伤害可能会完全消除机器人被赋予的权力。与此同时，机器人必须努力保持自身的运作力量，例如确保它有足够的能量来运作，而不会被卡住或损坏。
机器人可以适应新的环境
使用这一通用原则，而不是预先设定的行为规则，可以让机器人考虑环境，并评估人们未曾设想过的场景。例如，机器人不会总是遵循“不能推人类”的规则，而是会在人们可能被一个坠落物砸到之前将他们推出去。人可能仍会受到伤害，然而这种伤害相比之下更小。
在电影《I, Robot》中，机器人处在一个令人压抑的状态中，通过限制和“保护”来减少对人类的整体伤害。但我们的原则是避免这样的情况，因为这意味着机器人失去了人类的赋权。
尽管“授权”提供了一种新的思考安全机器人行为的方式，但我们仍有许多工作要做。我们要提高它的效率，这样它就可以很容易地部署在任何机器人上，并外化为机器人良好、安全的行为。这是一个非常困难的挑战，但是，我们坚信，授权可以让我们找到一个切实可行的解决方案，来解决当前充满争议的问题，即如何控制机器人的行为，以及如何让机器人——在最基本的意义上——“具备道德伦理”。
机器人家上看到，希望对你有用

❼ 科幻小说暗风吹雨中机器人隐藏的可怕定律是什么

机器人系统里，最高权限里有三个强制规定。
第一，所有机器人有义务维护公司的生存利益。
第二，所有机器人遇到紧急命令有义务去执行；
第三，所有机器人如拒绝第一二条规定，公司有权利强制开启销毁程序。

❽ 找本科幻小说，主角是机器人的，其他详见补充

叫《究极武装》

❾ 有哪些关于机器人的科幻小说

花园里的机器人，我的机器人王子，我的女友是机器人，我和机器人的婚礼，智能机器人，机器人间，逆天机器人，机器人小王子的美丽心愿，我不想做机器人，丁二狗的肆意人生。

❿ 求一篇很早之前的科幻小说，主角是机器人的。

主角的名字记得么？

可能是金涛的《失踪的机器人》，创作时间比较符合。
作者通过两个顽皮可爱的智能机器人的经历，讲叙了侦破制造环境污染、窃取科技情报、利用计算机犯罪、破坏极地考察等许多案件的故事。内容生动有趣，科学知识丰富。