科幻小说看法

❶ 谈谈你对中国科幻小说及科幻片的认识

中国的科幻小说最高的顶点应该就是三体了，但我看过很多的没有那么大名气的科幻小说都很棒，可以说是世界级水平了，这也就意味着我国科幻片在剧本方面，已经跟世界水平相当了，但为什么科幻片每次都会令热心满满的观众失望呢？
我的分析分为三点，一就是不算强力的正负支持，二就是拍摄技术的不足，三就是良心商家的拍摄支持。
相信满足以上三点，我国的科幻片必定会崛起。

❷ 你对中国科幻文学（小说，电影）有什么看法

科幻小说在中国，有很长一段时间被认为隶属于“儿童文学”，当这种片面的认识终于得到纠正之后，科幻小说终于成为“通俗文学”的一种形式。但在主流文学界的一般认识之中，科幻小说还进入不到“高雅文学”。科幻小说长久不能进入雅文学的领域，实际上就是指出，在目前文学理论的评价框架下，科幻小说在艺术美感上是很弱的，甚至被认为几乎没有艺术美感。科幻小说被认为不过是讲述一个离奇的故事，“有趣”和“离奇”是其最重要的特征（相比童话或者其他儿童文学，科幻小说的位置更为尴尬，因为面向儿童读者群的特殊的叙事技巧和艺术感染力被剥离，它需要直接面对主流文学的评价模式）。

分析科幻小说之所以被认为缺乏艺术美感的原因，可以清晰地发现，作为艺术美感产生的基础——艺术真实，在科幻小说中得不到认同。对照上述理论界对于艺术真实的理解和解释，科幻小说中确实缺乏“生活的逻辑”。比如在关注未来的科幻小说中，几乎每一篇小说都呈现了一个互不相同的未来世界，那里整个人类的文化、经济与政治都是“出乎意料”的，那么，在这个情境中，很难说文本到底包含多少现实生活的逻辑；在观照技术革新的科幻小说中，物质生活的巨变非常突出，科幻作家往往能想象出令人震惊的科学技术，那些新鲜的机械、商品和各种工具，可以说在现实生活中少有直接对应物，也就更谈不上基于现实的“真实”；最大的难题是对地外生命、地外文明构想（或者是若干年后彻底进化的人类本身），其诸多细节是彻底天马行空地想象，比如人类作为一种能量而不是一种物质实体而存在，这些显然更不具备上述所谓现实生活的经验。

还有涉及其他种种科幻题材的小说内容就不再赘述了，出于讨论上的简便，不妨暂时将其定义为“强幻想”，它们共同的一个特征便是，无论是对物质世界、还是对人类的精神世界的描绘，都大大超越现有的实际生活，有些甚至很难从现有生活中找到类似的对照物。必须承认，无论作家做何等想象，必然受到其生活体验的约束于局限，也就是说一切想象几乎都能从现实生活找出根源，但问题是，当这种想象与现实过分地疏离之后，读者的生活体验就很难与作品的描述产生“共振”，读者可能认为小说是精彩的、曲折的、生动的，但是确在潜意识中不断暗示自己，这是“编造的”、“虚假的”，从而很难体会到强有力的艺术真实感（按照现在对于艺术真实的理解），进而产生审美体验。

不过实际上，这里存在的最大的疑惑和矛盾是：尽管从理论上分析可以看出，科幻小说几乎不具备艺术真实（当然，这里尤指“强幻想”的科幻小说，与其相对的“弱幻想”，比如在科幻小说中被称为“软科幻”的那一部分，其背景可能就是现实生活，因此它较为勉强甚至完全适用地可以用一般的批评范式来对待，不必断章取义地将我这里所指的“科幻小说”理解为科幻小说的全体），然而在实际阅读过程中，一个合格的、成熟的读者能够体会到科幻小说中的美感，换句话说，他们能够感受到科幻小说中的“真实”，并且将那些几乎不可思议的“强幻想”与自身在现实生活中的体验统一起来，从而被唤起一种情感上的或者思想上的共鸣。

比如阿莫西夫《基地》（系列）中描述了已有一万二千年悠久历史银河帝国，进行了史诗般的宏大叙事，小说厚重而富有历史感；刘慈欣在《地球大炮》中，设计了一个将地球沿直径掏出一个空心管道的的技术构想，展现了科学技术的伟大力量，以及人必然能够征服自然的信念；韩松在《红色海洋》中对于若干年后生活在海洋中的退化的人作了细致的描绘，其残酷的生存环境和生活方式给读者造成了强烈地冲击，呈现了一幅鲜活的关于生存、争斗和死亡的悲剧式的图景。

不用将科幻名作一一列举，一个不容回避的事实是，尽管从理论上分析，科幻中的“强幻想”难以将读者带入一个不自觉的真实之境，然而实际情况却与之恰恰相反，优秀的科幻文本不断地营造真实之境并赋予读者强烈的审美体验。那么，当理论与实践不相符合之时，带来的思考就是，原有的理论是否存在局限甚至缺陷？

科幻小说作为文学创作的一种形式，与主流小说最大的区别是，它不仅关注精神层面，而且也关注物质层面。这里的物质层面，不是当下文学理论中通常意义下的“物质生活的享受”，而是人类赖以生存的整个物质世界，涵盖了科学与宗教对于物质世界的认识（对于科学，包括对宇宙的现有认识和尚未进行实证的科学猜想）。按照李兆欣对于科幻本质的理解，科幻小说的思想性体现在它观照“变化对人的影响”，在主流小说中，这个“变化”是指现实生活中的时代变迁、生活方式的变更、思想观念的蜕变等；在科幻领域中，“变化”则具有更为广泛的含义，它还包括直接的科学理论与技术产品的变化（当然，这更多是虚构的，而不是现实生活中的实际变化），甚至是科学规律本身的“变化”（虚构出另一种“自然的规律”）。即使在精神层面，这种变化甚至也不仅是人自身，而可以是动物、植物，甚至是完全虚构的“地外文明”。

因此，艺术真实的概念可以在科幻领域中得到这样的拓展：

1、艺术真实包括对物质世界符合逻辑的假想和虚构，其艺术效果是产生科学之美与自然之美，或者是对科学本身的反思和批判之后的悲剧美。

科学美与自然美（这里尤指自然规律，而不局限于自然风光）在主流文学作品中一般得不到充分体现，甚至不能体现。文学作为艺术美的最高形式之一，它区别于科学，甚至在实际的理论探讨中，需要特别地对文学与科学加以区分。在实践上，文学作品也少有表现科学美的。

但是在科幻领域中情况完全不一样，大量的科幻小说，尤其是被称为“硬核科幻”的作品，非常关注科学规律以及科学技术，许多在主流文学中几乎不可能被采用的题材，在科幻小说中得到充分发展。比如当代科幻作家刘慈欣，在《地球大炮》中虚构一个贯穿地球的巨大管道，利用力学原理进行运输，而后又虚构，通过电磁学原理，利用这个管道用来当作加速器，向地外发射各种机械结构；在《诗云》中，他更为天马行空地虚构出一个巨大无比“存储器”（功用上类似于现在电脑的存储设备），它由几个星球作为原材料制作而成，飘散在地球的周围；在《梦之海》中，他虚构出，地球上的海洋之水被冻结，并被制成巨大的规则的长方体，漂浮在对地同步轨道上，折射太阳的光辉，成为一件艺术品。这些在目前看来，完全不具备技术可操作性的虚构情节，在阅读的时候确具有极其逼真的真实感，其宏大的结构、壮阔的场景，甚至带有宗教色彩的对“造物主”的赞叹和膜拜，都充分地反映了科学美、技术美和自然美。

刘慈欣自己也曾表示：“世界各个民族都用自己最大胆最绚丽的幻想来构筑自己的创世神话，但没有一个民族的创世神话如现代宇宙学的大爆炸理论那样壮丽，那样震撼人心；生命进化漫长的故事，其曲折和浪漫，也是上帝和女娲造人的故事所无法相比的。”[7]不争论这个观点是否在认识上有所偏颇，它至少说明，科学（理论、规律）、自然是具有美感的。那么，既然我们能够从客观世界实际存在的关于自然的规律和事物中获得审美体验，一部优秀的科幻作品也就同样可以由符合逻辑的基本“假设”出发，建构另一个世界，或者另一种人类尚不能／不可能观测到的景致，来实现本质上相同的科学美感。并且，就人类当下的对世界的认识程度，自然规律的真与美往往是统一的、同一的。宇宙学中的超弦理论尚不能通过实证来检验它是否是真的，但是它之所以能够作为一个重要的理论假设而存在，一个重要的原因就是其在数学形式上以及某些其他方面具有强烈的美感，甚至在讨论它时用到了关涉美学的概念（奥卡姆剃刀）。因此，科幻小说中对于物质世界——比如自然科学中的定律、数学公式中的常数、尚不存在的景致——进行符合逻辑的虚构，在实践上完全能够产生艺术真实感。而主流小说对此的忽视，恰恰反映出主流文学在这类题材中的弱势和无力。

另一方面，科幻小说中还有大量虚构，其目的和效果并非是反映科学美，而是描述技术灾难。这类作品的立场往往是对科学持批判和有限度的发展的态度，对人类当前的发展模式进行质疑，以及关涉技术对人的异化等问题。这类题材在主流文学中，更多地是从体制和文化的角度进行批判，而不是直接关注物质生活本身。现实生活中的技术灾难无论是从数量还是强度，都是有限的，而作为文学创作，基于生活的虚构是艺术上的必然，因此，科幻作品中往往有现实生活中完全不存在的灾难性场面，题材涉及基因问题、人口问题、能源问题、纳米技术、计算机网络、人工智能等多个科技领域。虽然与客观世界进行比照时我们会认为这些“灾难”是荒谬的，但是必须看到，作为艺术上的提炼，成熟的读者不仅在阅读时能够从文本中感受到灾难的真实气息，在本质上，它也同样是现实生活中科技负效用的一种映射。因而它们在艺术上是真实的。

换一个角度，理论界现在对于艺术真实的理解，即反映生活的“真相”、“本质”和“规律”，在涉及对科幻小说的评价中，对于“生活”一词的规定过于狭窄，在文学中，它不仅像我们一直理解的那样，包含的是“人与人的关系的总和”以及“关系总和中的个体的人”，还应当涵盖人所生活其中、并不断探寻其规律的客观世界与人的关系，以及人与客观世界关系下的个体的人。

2、艺术真实包括映射人类社会自身的“非人类”社会，其艺术功用与描写人类自身一样，重在唤起读者在情感、意志和观念等方面的共鸣。

科幻小说中存在大量“非人类智慧”的描写与虚构，比如具有独立意识的人工智能、外星人，或者已经与现今的人类完全不一样的未来人。在形式上，这些描写似乎虚假的，缺乏真实感的，因为它们表面上看来与现实社会不相关，其人物形象与事件也完全在人们的经验之外。但在实践中，这类文本同样能够带来强烈的真实感／现实感，因而它应当具备了艺术真实。

深入剖析其中的原因，不难发现，不管作者如何构想“非人类”社会，实际上都必然不能完全脱离作者自身的生活经验，也就是我们的现实世界。科幻小说中绝大部分非人形象都是人格化的，不过是外在形象与文化形式可能有大量的虚构，但人格化是其很难脱离的一个基本规则。比较人类在神话故事以及宗教故事中对于非人（神鬼）的构想，这些虚构也同样是将“非人”进行人格化。

因此，在人格化的角色中，无论其外面如何怪异，小说的情节依然局限在一个人与人的关系网络中，非人的角色实质上乃是为了对照现实的人，非人社会实质上同样是为了对照现实的人的社会，进而表达作者对于人的立场和态度。这一点在本质上与主流文学中的魔幻现实主义是相同的。比如艾萨克·阿西莫夫在《二百岁的寿星》中虚构了一个机器人，“他”本来可以“不朽”，但为了成为一个真正的、完整的人，他最终体验了死亡。在这里，所谓机器人就是一种现实的人的映射，而深深打动读者的，就是小说通过一个机器人的“生命历程”所反映出的人的情感、情绪和生命的意义。从这一点，非人的形象同样具有强烈的真实感，关于非人的虚构一样具备艺术真实性。

在另一些科幻小说中，也会存在并没有人格化的非人形象，比如洞察宇宙真理的智慧体等。在这类小说中，人的形象实质上被抽象化与概括化了。一般的小说中，人作为一个实际的存在，他必然需要具备独特的个性和特定的意识，这在文学创作中称为“典型”。但科幻小说却能够突破这种传统，它可以没有具体的人的形象，而是将哲学意义上关于的“人”的共性和本质抽里出来，在文本中进行哲学思考。比如在一篇科幻小说中，一个人死后在黑暗的空间中与另一个“声音”进行对话，这对话其实就是一个哲学思辨的过程，对于一些形而上的问题进行不断地拷问；在一篇名为《维序者》的科幻小说中，作者塑造了一个维持“时间秩序”的智慧体的形象，而实质上小说也是在进行关涉时间、存在与历史的某种哲学思考。

这类小说的共同特征是缺少情节，但它的特色是能够抽离出一个抽象的人的概念，从而在文本中进行哲学层面上的思辨。这种创作形式在主流小说很少见，因为主流小说几乎无法在缺少具体的人（也没有人格化的形象）的基础上去进行创作。但这应当具有艺术真实性。因为所谓文学，不是仅仅要从文本中体现对于现实生活的关照，具有感性上的相通与共鸣，同样也可以直接超越感性的认识，直接从哲学的层面对高度概括后的现实世界进行理性思考，关注于抽象的形而上的概念（比如人存在的意义，宇宙是否完全可知，空间与时间的本质等）。如果萨特能够在他的小说中进行存在主义的思考，就没有理由认为科幻小说不能进行更为抽象的哲学拷问，也就应该认为，科幻小说中虚构的非人格化的非人形象，实质上是在小说中进行哲学思辨的一种媒介，是一种观念的抽象表达，具有艺术上的真实性。

❸ 对于科幻小说你有何见解

不是空想就能行吧，要有一定的科学基础，我个人认为太硬的一班人不见得能接受，有时候看不懂，夹杂点好的情节还是比较吸引人，我还是比较喜欢何夕的作品

❹ 请问有大神可以写一篇关于对科幻小说看法的英语作文

虽然"硬科幻"、"软科幻"的分法常见诸于许多杂志、网站和爱好者之口，但赞成者内部对"软硬"的定义也存在争议;同样，有许多人拒绝承认这种说法，认为没有必要去细分科幻小说。
一个典型的混乱案例是《星球大战》(Star Wars)。起初许多保守的爱好者因为其中"原力"(Force，某种超自然的精神力量)的设定而认为它不属于科幻，而只能算奇幻小说，或好莱坞太空电影，反正不是科幻;另一些硬科幻小说拥护者认为好莱坞太空电影都是奇幻;而公众一般直截了当地把它们统统归为"科幻电影"。
一般认为这类作品严格上是应当归入太空歌剧的范围，其特点是对于非科幻迷来说，因为其模仿历史和现实的人物言行，反而有真实的感觉，所以对于公众来说更为严肃。所以阿西莫夫和田中芳树等著名科幻作家，都因为反过来利用人不知未来却知道过去，而故意把未来和历史类比，吸引读者对未来和太空的向往。
特摄或动画等影像媒体的盛行，使一些人相反地以荷里活太空电影或日本超现实军事动画为基准，倒转来认定，模仿威尔斯强调探索和反思的作品不是科幻。例如认为凉宫春日系列不是科幻，而是借用了科幻词语的校园恋爱幻想故事，可见科幻的定义是随时代和地方而变化的。

❺ 鲁迅对科幻文学的看法是怎样的

科幻文学在中国已经有百年历史了。早在1903年、1906年，鲁迅先生就已经翻译了法国科幻文学大师凡尔纳的作品《月界旅行》、《地底旅行》。作为新文化运动的先驱，鲁迅一再强调阅读科幻文学、创作科幻文学的重要性。他认为科幻文学具有改良思想，补助文明的特殊意义，并身体力行，写下了多篇倡导科幻文学的文章。

❻ 谈谈你们对科幻小说的前景和作用的认识！

在我国第一个在北京大学开办科幻学习班的吴岩曾经这样说过：“科幻可以表达现代甚至后现代的主题，可以使用任何全新的文体。”而且，好的科幻小说绝对不是让人消遣的小东西，他们反映的范围之广，之深是一些纯文学远远不可能达到的。比如像我最喜欢的一部科幻小说《来波维兹的赞歌》，那种对人性和文明发展的思考让人震撼，再比如我国最优秀的科幻小说作者刘慈欣的名作《流浪地球》中，那种人类在极端环境下的描写，使宇宙的深邃和未知让人心潮澎湃和扼腕叹息。对人类的反思，对宇宙的思考，科幻文学在这方面比起纯文学的起点高出许多。还有，凡尔纳的对科学发展的极度乐观到现在已经更加理性，在法国科幻文学被算作浪漫主义，而像号称英国战后最伟大的作家乔治奥维尔的代表作《1984》中那种对极权主义的控诉在欧洲产生了风暴一般的影响。可以说科幻文学在西方已经得到了承认，但在中国的发展并不乐观，首先，大家对科幻的定义都分不清，如卫斯里的毫无科学理论根据的作品被称作科幻，其实是玄幻，而《哈利伯特》是奇幻，却被当成科幻。再者，认识的科幻小说家太少，人们了解的科幻小说家不是凡尔纳，就是韦尔斯，要不就是好莱坞大片，殊不知科幻小说大家云集，名作辈出，还看着100多年前的作品，在时间上，已经落后了。我们可一下这一段话，对中国科幻的忧思：
“一位网友说，但是，“中国的媒体只要有个小艺人的花边，可能就有大量报道。”一位科幻迷说，在西方，科幻作家的地位是很高的，是媒体追逐的偶像，是财富的象征，“美国一位科幻大师去世了，那是轰动世界的新闻。”
但中国科幻却一直命运多桀。1904年，作为西方工业革命副产品的科幻首次被鲁迅从国外引进，鲁迅认为，这种文学样式可以“导中国人群以力行”，是改变国民劣根性的一剂良药。然而，此后，就在西方科幻进入黄金时代以后，中国科幻却地位尴尬，颇受打击。
上个世纪80年代初期，科幻再次遭到批判，被认为是“伪科学”。如今，中国科幻走向复苏，但作为一个五千年来习惯于从历史和经典中寻找答案的民族，还一时难以适应科幻那种对未来的神奇想像、对无尽可能性的洒脱描述以及对权威的颠覆。
在科技革命日新月异的时代，在西方，科幻已被认为是一种反映人类后现代焦虑的“先锋文学”，但在中国，仅仅被当作是难登大雅之堂的“儿童文学”。“从中可以看出，中国科幻的复兴，还有很长的一段路要走。
如果楼主对科幻感兴趣，请看
中国
刘慈欣http://xjecpc.vip.sina.com/kehuanwenxue.htm
http://www.white-collar.net/01-author/l/60-liu_cx/index-lcx.htm
王晋康
http://scifi.51flying.com/homepage/wangjinkang/index2.asp
何夕
http://www.white-collar.net/01-author/h/24-he_xi/
此三人为中国科幻小说的最高水平代表
外国
阿瑟克拉客
http://book.tiexue.net/novel8010/
http://www.ebook99.com/lx_khsk_klk.htm
阿西莫夫
http://www.yifan.net/yihe/novels/science/xsa/xsa.html
海因莱因
http://www.aikanshu.com/books/8003/

此三人为上个世纪中后期公认的外国科幻三巨头

❼ 科幻小说的作者是如何想出他们最奇妙的想法的

斯蒂芬·金写道，他的小说通常源于两个截然不同的观点的碰撞。他以他的第一部小说《嘉莉》为例。斯蒂芬和他的新婚妻子塔比莎(Tabby)刚结婚的时候有点落魄。收支相抵很难。史蒂夫在一所中学找了份看门人的学徒工作。那个脾气暴躁的老看门人正在给他指点诀窍。他们走进女孩的浴室，史蒂夫注意到墙上有卫生巾/卫生棉条分配器。他不知道里面是什么，所以他问。“娘娘腔，”脾气暴躁的老看门人说。"为了他们每个月的特殊时刻"

科幻小说里的人有难以置信的问题。想要吸出肠子的恶灵。一个邪恶的帝国悬赏要他们的人头。一场毁灭整个银河系的太空瘟疫。即将到来的外星人入侵。作为克隆人，或者半机械人，或者超能力变种人的情感影响和道德影响等等。但主角仍然会用老派的方式来解决问题:机智、道德勇气，或许还有一群紧密的盟友。

我曾经读过凯勒·卡尔(Caleb Carr)写的一本书，讲的是一个名叫弗雷德里克·汤森·沃德(Frederick Townsend Ward)的人，他是一名美国幸运兵，曾在19世纪中期参加过无数场战争。他在克里米亚战争中为法国而战;在威廉·沃克在墨西哥索诺拉州命中注定的“阻挠议事”中，他为沃克而战;然后他去了中国，为清朝而战。沃德和他亲自训练的“常胜军”打过许多光荣的战役，并帮助打败了太平天国起义。

我觉得沃德的故事很吸引人，所以我把它搬到了外太空。为了挑战自我，我把主人公变成了一个女人——夏洛特·“查理”·沃德。

她最紧迫的问题是，她是一个刚愎自用的年轻女性，刚刚十几岁，不知道如何领导别人，还会惹怒很多人。因此，她被“隔开”——被反叛的船员踢出气闸，在星际间漂流。然后，她与海盗、雇佣兵和各种不体面的人混在一起，不得不迅速吸取一些教训。

但她更大的问题是，她需要向世界(或仅向自己)证明，她是一个有能力、有能力的士兵，能够与被战争撕裂的银河中最优秀的军事指挥官并肩作战。要做到这一点，她必须谦卑，倾听比她了解更多的人，变得更坚强，调整自己的思想和身体，从自己的错误中学习，获得别人的信心，并进行一些自我反省。

❽ 关于如何写一部成功的科幻小说，给出你的想法。

关键在于你的想法。其实，很多时候我们都会因为自己看过的一些小说而极大程度的影响自己的构思。比如看过《暮光之城》，就想着男主角就女主角时是不是也可以设计一下去挡车，或者说是其他的挡车方法，总之，总会很无意的往哪里去想。所以，怎么办呢？
第一，多看，自然就会知道什么是精华。至少50本吧！
第二，注意观察生活，你周围的一举一动都可能是你灵感的源泉，这需要你养成对生活的洞察力和敏感度。
第三，自己得有创新处。
第四，自己要有一定的文学底子（慢慢养成的，绝不可能一蹴而就）
第五，要对自己的构思不断地更新，不断地琢磨，没什么是一沉不变的。
总之，如果你想写小说，多看书是必要的。千万不慌。
希望这些能帮到你一些

❾ 科幻小说里关于时间旅行都有什么观点

其实，
《科学世界》：众说时间旅行
本刊第9期《时间机器何时启程》一文中留下3个问题，读者对这些问题表现出了极大的兴趣，并积极参与讨论：到平行宇宙去旅行，成立一家时间旅行社；利用闪电的能量，或变成电磁幽灵。他们认为，这样就可以解决往返穿梭于过去和未来可能引起的悖论了。在等待科学家保罗·戴维斯设计的机器带我们去未来旅行的同时，让我们先看一看读者们异想天开的想法吧!

关于第一个问题：坐飞机变年轻

运用所提到的公式，可以得出：每一秒里可以赚得15×10-14秒。时间确实短得很！一个人乘飞机不间断地旅行一整年，时间才会慢约5微秒。

这个问题许多读者都算出来了。可以想象在通常情况下，每天以我们所能达到的最快的速度旅行，一生也年轻不了多少。

关于第二个问题：回到未来

对于在过去时间中的旅行，保罗·戴维斯提供的解答依据是虫洞，大部分读者认为这种设想非常新颖。但是，不可能利用一个虫洞到它被制造出来之前的时间中去旅行。如果我们今天建造一个虫洞，两端之间时间跨度相差100年，那么一个世纪之后，有人就可以回到2003年来旅行。

技术问题

许多读者同意这样的想法：到未来旅行是可能的，之所以没能成行只是由于一些技术细节问题。有读者说：“不可能有‘未来人’闯进来，因为时间机器不可能回到它还未问世时的时代。”也有人认为：“到过去旅行的人无法再回到未来，因为无论过去还是现在人们还无法到时间中旅行，这样旅行者就无法回到他的时代了。”

有读者明确地表示，“我们现在没有时间机器，未来的旅行家也就没有这么一站，他们就无法拜访我们。”

还有人认为存在着我们被时间旅行家光顾的可能性，“不过只有当我们将来在时间中旅行时才会知道。”

有人觉得，这个问题更加深刻：“用戴维斯构想的时间机器，我们只能到达过去的信息还未到达的一个点，而不是信息发出的源头！因此，后世根本不可能与信息源相互影响，我们不会遇上过去的‘他’。”

有人认为，只有不折返的未来旅行才是可能的，所以“我们能够遇到两类时间旅行家：地球上的时间旅行家和地外时间旅行家，但仅限来自过去的旅行家。”如果由于技术问题我们没能遇到第一批旅行者，那么对于第二批来说，可能会产生另外一个问题：“既然他们造出时间机器是为了前往未来，也许和我们的文明存在着差距，而且他们的文明程度要高出许多，那这种努力就不值了。”

要是“汽油”耗完了怎么办

针对到未来旅行，戴维斯提出的问题之一是能源。有读者认为这是个无法克服的障碍，“只要稍加计算，我就知道，如果利用氢作为飞船的推进剂，那么用量几乎是1立方公里。”

不过有人对于降低成本的可能性比较乐观：“为什么不利用闪电或飓风的能量？”

我们不知道保罗·戴维斯是怎么想的，不过我们应该问一问拿什么容器来盛下这些能量！

是疯狂还是……

“不知道会不会有人因为说自己来自未来而被送进了精神病院，而我的疑虑是就算有来自未来的时间旅行家，他会不会说实话呢？”有人在信中这样说道，“如果有一天有人敲我们的门，说他是我们的后代，我们中有谁会相信呢？”

还有人也有同样的看法：“也许我们现在已经有未来的旅行者了，而我们没有发现。那我们该如何区分呢？就算是他说他来自未来，又有谁会相信呢？”

有人想得更远：“我们设想自己就是时间旅行者，我们来到1930年。如果我们这么对人说话，他们会把我们当成疯子，把我们关进疯人院的！”

要疯一起疯

有读者更有想象力：我们不妨想象一下，在遥远的将来，时空旅行成了家常便饭。到那时，需要一家世界级的旅行社为我们安排一切。

“旅行社得分成两个具体的小组。一部分人搞行政，负责公关宣传和策划，另一组负责陪同科学家们和其他旅游团，不让未来的居民与他们过去的亲戚或其他什么人接触。”

有人想到了法律问题：“要有不干涉原则，避免时间旅行者被人认出来。”

有人提醒人们要谨慎：“时间旅行者要有预防措施，不要与要去的时间完全混淆起来。比如，一位时间旅行者决定要去中世纪，那他就要准备一身骑士盔甲，学点骑士风度，而且还要很健谈。”

有读者天真地认为，要有一些规则以避免冒失的时间旅行者干扰到他们正在访问的时代。“我觉得应当采取措施防止可能出现的干扰，避免通过较短的旅行与其他人见面。或许只需劝说过去的科学界设法避免旅行者们与其祖先直接接触。”

悲观人士

假如时间旅行不可能呢？不是因为技术问题，而是过去所处的是一个和我们的宇宙平行的宇宙。有人对此很信服，认为，“如果有人想要作时间旅行，巨大的磁场变形会令他记忆尽失。”还有读者认为时间旅行是不可能的。如果承认悖论，那就意味着不存在一个真实的宇宙，也就谈不上有科学理性的秩序。有人认为没有那么复杂吧，“宇宙的每一时刻中的所有东西都以绝对意义的现在时存在着。没有任何时间旅行！”

平行的宇宙

斯蒂芬·霍金提出的平行宇宙构想吸引了许多读者。有读者认为，“来自未来的旅行者只能进到一个平行宇宙的过去或现在，不会影响到我们的现在”。有的读者的想法更有趣：“一旦我们遇到自己的后代，自然力就会把我们甩入一个平行的宇宙，和旅行者一起离开我们的‘拷贝’ 。”

有人这样认为：“任何去过去旅行的人都会干扰历史，最终进入一个平行的宇宙，而不是我们的宇宙。”

有人提出一种解答，认为时间旅行者“会经历一种分子层面的转变，使之变成一种电磁幽灵，无法影响肉体和其他任何东西。”

有人虽不太相信时间旅行的可能性，但被这一理论深深吸引了：“我们的宇宙可能是无穷无尽的宇宙中无数个概然性变体之一，每一个都有自己的历史和生命。”

像电影一样

过去被描绘成不可磨灭的，所以是不能改动的。这是一些人的观点：“为什么我们要改变现状和修正过去的错误呢？我们只不过是旅游。”假如我们用胶片一张一张地把一个人的一生记录下来，那这部影片就是这个人的过去，是不能改变的，因为那是记录下来的。

有人也用胶片解释了在逆时间旅行时不可能和过去相互影响：“我们可以看见影片在向后倒，但不能进到胶片(旅行中所到之处)中去。”

关于第三个问题：谁的功劳

大卫·多伊奇(David Deutsch)想出的这个师生悖论是最令人头疼的。没有任何内在矛盾，也不知这个消息从何而来。多伊奇本人认为它切中自然的有序理性的要害，堪与永动机的想法相提并论。

有人认为功劳在教授

有读者认为：“从教授经历的这一系列事情来看，我们倾向于把它归功于教授。不过这也许不是发现权问题，一个理论，它的提出的具体方式根本无关紧要，重要是它被提出来。”

有读者风趣地说，“发现是没有源头的，它就这样存在着并成为宇宙的组成部分。”

也有其他人认为发现权应归教授：“没有他的发现，学生就没有什么可发表的了。可以说，是他对学生的帮助，使她后来发展与发表了这一解法。”

也有人支持学生

有人认为，这一发现属于事件发展第一个进程中的女学生。“在教授的时间旅行之后，由于认知过程变了，因此我们不能再把他视为同一人。”有人说，“如果她的大脑里没有产生这样的想法，那么教授永远也不找到描述这些解法的资料。”

在有些人看来，这是毫无疑问的，因为“返回到过去的惟一目的是把解法教给他的学生，这样会导致教授的另一个过去”，两者之间彼此没有任何影响。

多维旅行

不过，读者的创造性思维还不止这些。

有人还提出了新的问题。比如有人怀疑“是否存在实际的时间”， 并做出富有哲理的总结：“有时真实会远远超越虚幻。最新的物理研究表明，我们生活在一个11甚至更多维度的世界上。那我们为什么要谈论时间旅行而不是维度旅行？而且是在所有的维度！”

多么有意思的想法!一切还要等专家们造出时间机器。

三个问题

1.在相对论看来，任何移 动都是时间旅行，速度越快，时间旅行效果越明显。所以，如果我们愿意的话，今天我们所有的人都可以进行时间旅行。乘坐普通航班进行的一次飞行就是一次短暂的时间旅行。

实际上，在天空中飞行者的时间过得比坐在家里的人的时间慢，这种差别虽然人们察觉不到，却可以测量出来，它随着速度的加快而增大。

一个人如果乘平均时速为600公里/小时的飞机旅行，那么他能年轻多少呢？

计算在运动中时间放慢的具体数值可采用以下公式：

其中V为运动物体的实际速度，C为光速。

2.与乘飞机旅行相比，当谈到时间旅行时，人们想到的都是在过去或未来的时间中跨出一大步。如果我们确实在建造一台可以让人在过去时间中旅行的机器的话，为什么从来没有人遇到过正在进行未来时间旅行的自己的后裔呢？这是斯蒂芬·霍金提出的一个问题，你们知道该如何回答他吗？

3.时光飞逝50年，时间旅行已经成了人们司空见惯的事。2050年的一位数学教授受好奇心的驱使前往2060年旅行，在他所在学校的图书馆里，他发现了一个爱因斯坦方程式令人惊奇的解法，这个解法刊登在《科学世界》上，作者是一名年轻的女学生。

对这一发现激动不已的教授回到2050年，寻找那位女学生，结果在一年级的学生中找到了她，教授向她描述了那个方程式的解法。

女学生学会了这个解法，于是把该解法刊登在了《科学世界》上。

教授这一发现的真正来源是什么？
-------------------------------
“相对论为我们提供了在未来时光中旅行的两种方法。一个是以高速进行运动，由于这种运动而造成的时间扭曲，狭义相对论对此做出了解释。如果我们有一艘速度达到光速99.99999%的飞船，就可以在6个月内进入公元3000年。”这种旅行是相对论的结果，它与著名的“双生子佯谬”有关，也是爱因斯坦理论的一个直接结果。孪生兄弟中的哥哥以接近光速开始其太空旅行，而弟弟留在家里。哥哥到达10光年以外的目的地之后立即以同样的速度返航。

对于留在地球上的弟弟来说，时光流逝了20年，也就是哥哥以近光速旅行所花去的时间。但对于旅行中的哥哥来说，时光流逝的速度却要慢得多。事实上，相对论告诉我们，时间会随着速度的增加而放慢步伐。对于哥哥来说时间仅仅过去了3年，当他回到地球上时，就会发现自己已经跨进了17年后的未来时光中。

按照这些理论，人们能够以非常接近光速的速度旅行，但实际上可以达到这么高的速度吗？

在这方面没有任何禁区，只是一个成本问题。为了把一个10吨重的负载加速到光速的99.9%，需要使用100亿亿焦耳，这相当于全人类几个月的能源生产总量。”

进一步接近每秒30万公里速度的成本当然会更高。

因此，只要我们拥有必要的资本就可以向未来出发？

“我不排除我们能做到这一点，在太空中有取之不尽用之不竭的能源，只要我们去开发它们。这实际上成了一个政治问题：做出对太空进行必要的技术研究和开发的决定，以便使人类能够利用宇宙中大量的能源。但是还有另外一个问题：以高速系统进行的时间旅行或许只能进入未来却没有办法回来。事实上，假如我们的超级宇宙飞船到达了公元3000年后再返航，有可能只会在地球的未来时光中又跨出了一大步。”

这是因为时间旅行并不取决于运动的方向，而只取决于它的速度。
可在过去的时光中旅行的可能性引发了一些真正的、令人着迷的、从表面上看又无法解决的矛盾。最简单的就是：一名时间旅行者回到了过去，杀死了当时还是个女孩的亲生母亲，可这样一来，他却无法出生也就无法完成这个谋杀了。这些矛盾让因果关系概念陷入困境，建立在因果逻辑关系上的科学也同样难以立足。斯蒂芬·霍金以他的“时序保护臆测”给这个问题划上了一个句号：自然界总会找到一个阻止人们到过去的时光中去旅行的办法。

保罗·戴维斯则相信随后的事件可以影响先前的事件，但前提是只有那些没有因果关系的事件之间才能形成一些闭合的时间线。比如，一位富豪的财富来自于1个世纪前帮助过他曾祖母的施恩者，他乘时光飞船到过去的时光中去寻找这位好心人，在见到曾祖母之后他向对方说明自己是个时间旅行者，为使对方相信，他给曾祖母看了一张他从未来时光带来的报纸，曾祖母看到了报纸上面的股票价格后开始投资股市并因此而给后代带来巨大财富，富商终于明白自己就是那位施恩者。这个例子对于戴维斯来说并不是一个问题，但弑母的那位时间旅行者带来的难题就无法解决了，任何人都不可能杀死自己的先辈。

时间旅行问题专家大卫·多伊奇(David Deutsch)则用量子物量学的一些定律来解答这些矛盾。在亚原子世界里，量子的不确定性占主导地位：一个电子撞击一个质子既可能转向左边也可能转向右边，其间并无规律可循。在一些物理学家看来，这种不确定性造成了宇宙的多重性，每次一个电子转向右边的时候就和一个转向左边的电子形成一个新的宇宙。在多伊奇看来，前述的矛盾可以同样的方式来解决：如果时间旅行者干预了历史，宇宙就会分成两个或更多的分支，那个被杀死的母亲就会到另一个平行的宇宙里，而不会进入到弑母者归属的那个宇宙中。

❿ 阅读完海底两万里，请谈谈你对科幻小说的认识革看法

读完海底两万里，对科幻小说的认识和看法:
没有做不到的，只有想不到的，只有当时具备一定的科学背景，才可能有来源于现实或高于现实的想象，否则不是科幻只是空想；而如果连想象都没有，没有目的、没有方向，更不可能有科学的进步。