对著名科幻小说的感想

A. 比较著名的科幻小说有哪些

一、国外的科幻小说有：《入海之门》《太空序曲》《接触》《海底两万里》《时间机器》《危险的幻想》等等。
二、国内有名的科幻小说有：《失控的进化》和《三体》系列等等。
三、《三体》三部曲被普遍认为是中国科幻文学的里程碑之作，将中国科幻推上了世界的高度。《三体》是作家刘慈欣创作的一部科幻小说。小说主要讲述了在文化大革命如火如荼进行的同时，军方探寻外星文明的绝秘计划“红岸工程”取得了突破性进展。但在按下发射键的那一刻，历经劫难且对人类充满愤恨的叶文洁没有意识到，她彻底改变了人类的命运。地球文明向宇宙发出的第一声啼鸣，以太阳为中心，以光速向宇宙深处飞驰……

B. 你读过一些什么科幻小说一句话写写感受

就是刘慈欣的三体，好像感受一下那个游戏的世界。

C. 著名短篇科幻小说

1、《竞技场》by弗雷德里克·布朗。主角一觉醒来，发现自己身处一座宇宙彼方的竞技场，并被告知自己需要与一名外星人用冷兵器作战，如果失败地球将被毁灭。背负沉重压力的他会怎样与敌人斗智斗勇，完成自己的使命？此文我十多年前在科幻世界上看过，至今难忘。

2、《2.013》by刘洋，在刘慈欣的《死神永生》中曾经提到过一个词叫“数学武器”，那么你有没有社香港或，如果我们生活的宇宙中，连数学规律都发生了改变，世界会变得如何疯狂和神奇？这篇小短文看上去挺好玩，挺有趣，但它关于宇宙的的设想让人看完以后不由得头皮一麻……

3、《人人都爱查尔斯》by宝树：宝树的科幻小说既有着天马行空的幻想，又往往能在现实中看到影子。比如这篇讲述的便是虚拟现实技术和现在已经流行的真人直播秀结合后发生的一些事，当一个人的人生寄托完全放在别人身上时，这个人还有自我吗？

4、《赡养人类》BY刘慈欣:大刘最具批判现实主义色彩的作品之一。矛头直指“私有财产神圣不可侵犯”这一资本主义社会的根基，充满悲天悯人的气息。从小说里哥哥星球的身上，我们能看到现实社会中阶层对立、断裂的影子，但作者真正要说的还是，教育的不公平是最大的不公平。

5、《逆行线》by赤色风铃：我们已经习惯了科技的发展进步，也开始默认现在的生活是理所当然，但是如果有一天突然反了过来会怎么样？一夜之间，地球科技倒转，奔腾处理器、BP机、磁带、收音机、马车又回到我们的生活中……文章写得兴味盎然却又让人毛骨悚然。

6、《水星播种》by王晋康：很久之前曾听人说，我们人类是外星人的造物，古代各个民族的神话，就是外星人制造人类的映射。在这篇小说中，作者让我们人类也成为了某个外星种族的造物主，那么在它们的神话中会如何描述我们呢？

7、《阿夏》by遥控：很久之前在科幻世界上看到过，故事虽短但意味隽永。未来背景下，人类失去了自然繁殖能力，从而产生出一种奇特的家庭组织关系：一男一女通过克隆转生的方式永生永世不再分离。有人觉得浪漫，有人觉得恶心，但是无论怎样这种想象力还是让人叹为观止。

8、《白色链条》by柳文扬。这是一个容易腐朽与失落的有机物的世界，在我们人类出现之前，从来没有什么生物想到了有效的办法，有意识地证明自己曾经存在。它们所能留下只有自己身上骨骼形成的化石。亿万年后人类早已灭绝了，外星人能否凭化石认出谁是地球上曾经的霸主呢？

9、《你们这些还魂尸》by罗伯特·海因莱因：一个时间特工穿梭时空提前阻止犯罪的神秘组织成员，他穷尽一生追踪一名连环爆炸犯，但最终直面对手时，真相却让他瞠目结舌。人生是一个循环，无论如何都无法逃脱。这个故事让我看到了脑洞大开的科幻大师是怎样玩坏穿越梗的，

10、《龙与十字架》by乔治·马丁：本文提出了一个严肃的问题：在未来的太空时代，古老的基督教该如何传承？一个信仰主的外星怪物，可以称作异端吗》，还是说异端另有其人？马丁老爷子的脑洞大开之作，引人深思。

D. 读完《重力使命》的感受

读完《重力使命》的感受：宇宙天体的不可思议；哈尔.克莱门特的《重力使命》被誉为“二十世纪世界最伟大的十部影科幻小说之一”。说它硬，是因为这部以技术含量见长的小说中向读者展示了一颗惊人的星球，一个拥有着超级重力的生态环境。这部小说在对于技术细节上的描写堪称经典，完全配的上“最伟大”的赞誉。如果说阿瑟.克拉克的硬科幻是建立在科学技术惊人的预见性上，那么金.斯坦利.罗宾逊的小说就硬在对技术细节的事无巨细，如同工具说明书一样的详细描写；而克莱门特的科幻小说中，对技术的描写是往往是一个配角，是一种对故事发生场景的交待，而非重点，这和很多硬科幻的大师是完全不一样的。最明显的对比就是凡尔和威尔斯的小说，两者都喜欢技术至上，但是对技术描写的用途却并非一致。在哈尔.克莱门特的小说中，技术已经被当成了一种附属物，一种故事展开不得不交待的背景，并非是唯一的兴趣爱好。他把技术当成了一种玩具，科幻的硬核在他的小说中是所有有趣故事展开的前提。在这本《重力使命》中，他需要一颗重力超大的星球来配合那些冒险故事的发生，加上这个完美主义者技术至上的想法作祟，所以才有了那些在高重力情况下存在的生态环境，才有了基于这些环境上让地球人和麦斯克林星上的“毛毛虫”人都很尴尬的境地。正如有人评价的那样，哈尔.克莱门特对技术的设定采用的是很原始的办法——摆出一个设计，不管三七二十一，尽量增加一些新的东西来满足这个设定，来使得这个设定更加的圆满。于是，这种设计让我们看到了另一个完全不同的世界。这也正是科幻作品惊喜之处，能让读者体验完全不同于地球的环境。《重力使命》中的对这些环境细致的刻画，的确让人眼前一亮，这是一颗多么调皮有趣的星球啊。公转和自转周期完全不同于地球，而大气的成分和海洋的构成更是颠覆了传统观念，至于里面的生物更是让人忍俊不禁。这些类似毛毛虫的小家伙俨然是颇有气势，和地球人合作，一起克服困难，获得成功。所以，如果仅仅是就技术含量上而言，《重力使命》无疑会获得很高的分数，得到很高的赞誉。中意硬技术流的读者肯定大呼过瘾。而这部小说中慎密的科学架构是最大的亮点，称为“一流的技术派科幻小说”并不为过。而同时，我们也看到了理工科流派写作的弱点。一切以技术至上的小说中，我们并没有看到一个很精彩的故事，本身为背景的技术在文章中似乎有喧宾夺主之嫌，抢过了故事本身的风头。以前有人评价一部科幻小说时，曾这样说道，“科幻小说首先是小说，其次才是科幻，以故事为核心的写作技巧直到今天仍然适用。”如何写一部好的科幻小说，而非一部好的技术小说一直是大师们追求的目标。SFW上南希阿姨的写作课堂上所教授的更多的是如何写好一个故事，也非如何做好一个科学的技术设定。然而，在二十世纪四十年代、五十年代的科幻小说依旧没有摆脱最初科幻小说诞生时就旗帜鲜明的技术流的范，似乎没有强大的技术内核的支撑就无法写好一部科幻小说，我想哈尔.克莱门特写作这部《重力使命》也正是在这种技术流风气的指导下完成的，不然他不会忽视情节到如此的地步。故事本身是一个很简单的故事，一个重力远大于地球的星球引起了人类的兴趣，但在高重力的影响下，人类的探测器坠落了，于是，人类只能求助于麦斯克林的毛毛虫人们，这些当地人在地球人的帮助下，以一种坚忍不拔的精神克服困难，最终完成任务。故事的展开和发展甚至是高潮都显得有点苍白无力。作者似乎有意要把毛毛虫人伯纳兰塑造成英雄，而赖克兰在全文中也被作者刻意塑造成了一个配角，人类的作用除了当一个指南针当一个地图当一个卫星导航的作用以外，没有了更大的作用。我们看到的是一帮当地人在缺乏响应科学技术的支持下进行的冒险。从这个冒险元素上看，故事很完整，但是除了完整之外，我实在看不出有那种让人惊喜的情节和桥段。从某种意义上讲，金.斯坦利.罗宾逊的《火星三部曲》是延续了《重力使命》所秉持的那种硬科幻的老传统。科幻从诞生出现之日开始就展示了一种典型有异于其他文体格式的文本样式，而这种以科学技术为基础的要素正是传统硬科幻卫道者们所固执坚持的。故事本身不重要，情节不重要，我们需要的是铁铮铮的技术，需要的是相当硬扎值得推敲的设想，我们享受的是这种衍生于科学技术，发端于科学技术的想想魅力，这就不难解释为什么很多硬科幻尽管故事讲述、人物塑造还是情节搭建上都诟病颇多，却依旧能赢得一片喝彩。哈尔.克莱门特的《重力使命》我想就是这样一部固守着某种传统科幻写作观点的作品，它不想向世俗的市场供需屈服，如同纯正的理想主义者一样，依旧坚持着科幻的传统阵地，而且还坚守得颇有一番成果。所以从这个角度上说，我是很佩服哈尔.克莱门特的，老人家的在传统硬科幻的写作上依旧值得褒奖和掌声的。所以当如果我们不是那么在乎故事本身，而是一个传统科幻的坚守者，那么我们肯定会认为这是一部好看的小说。但是，我仅仅是一个读者，一个靠读书取乐的俗人，所以当看到大师笔下对故事本身的忽略或者说用心不多时，所以很自然地认为这部小说仅仅属于那种叫好不叫座的艺术片，而非是一部成功的商业片。当科幻目前在中国还并不普及，甚至属于小众娱乐的文学样式时，我们更需要的是一部科幻核心和故事情节都能两者兼顾的小说，尽管这种小说的出现依旧很稀少，但是我们依然期待。因为《重力使命》着意刻画的原本就不是故事，而是技术，作为背景的技术反而成了主角，这也许是哈尔.克莱门特没有预料到的。故事很二流，情节、细节和桥段的应用上更是没有丝毫亮点，如果拍成电影，观众也许还能通过视觉的效应来体会这部优秀小说中的精妙，但是现在我们面对的仅仅是文本，所以二流的故事中，我们无法看到一流的情节，自然也无法体会到技术细节硬核的精彩。科幻小说中营造一个虚构设定的世界和奇幻小说中的架空世界一样，都是以一个高高在上的姿态来写作。但是科幻小说的设定需要严密的科学道理作为基础，而这种基础如果设定得毫无破绽，而且充满新意，那么这种硬科幻的硬核心就是值得肯定的，但是我们也需要注意到，也正是这种科学理论上的严密和论证逻辑性，也成了科幻虚构设定的限制，成也萧何败也萧何，过多的追求技术上的完美往往也导致故事性的弱化，《重力使命》就是这样一个例子。奇幻小说为什么能具有设定和故事两者的耦合优势，原因正是因为它们往往就是一己之想，不会考虑过多的设定所本身蕴含的技术问题，在奇幻小说中，架空也好，设定也好，仅仅是一个配角，不伤大雅的背景，而且永不着进行逻辑论证，因而故事在这个基础上就更能更好的展开。因此，看完全文，公正地说一句，很深很回味的阅读快感，的确不多，但是对于那颗超重力星球的奇妙设计和那些细致的环境、生物和有趣行为的描写，的确很吸引人。优缺点同样突出。所以，我认为哈尔.克莱门特的《重力使命》是一流的内核、二流的故事、三流的情节。需要静心品味，不然，难得的一点有趣和精妙都体会不到。阅读这本书的确很考验阅读者的心态。我认为，《重力使命》依旧是经典硬科幻，因为它所存在问题不是它独有的问题，是所有硬科幻小说存在的共同的问题，而它所带来的技术上的设定和虚构世界的大胆创新确是《重力使命》所独有的精彩。

E. 谈谈你对西方通俗小说（或科幻小说）的认识。 （1600字左右）

20世纪50年代至70年代，武侠、言情等通俗小说在中国大陆受到了抑制和歧视，这无疑是很不合理的。令人高兴的是，随着中国大陆的改革开放，通俗小说也越来越受到了社会各界的重视。然而，在最近几年里，另一个让人担心的极端又出现了。有些学者不仅高度尊重通俗小说，而且还极力地模糊通俗小说概念，否认“通俗小说”与“高雅小说”之间的价值差异。为避免讨论过于空泛，笔者在阐述个人见解的同时，兼对孔庆东博士的《通俗小说的概念误区》（以下简称《误区》[1]）进行学术批评，与孔庆东博士商讨。
一 通俗小说的定义
尽管给词或概念下定义是一件难以讨好的事，但许许多多的人还是在做，这一点从各种各样的辞书的不断问世就可以得到证实。的确，有些时候不知道一个词或概念的定义，并不妨碍我们把握具体的事物或与之相处；况且，由于“定义只能揭示事物某些方面的规定性，而事物本身是普遍联系和运动发展的”[2](P353)，所以，要全面地把握事物也不能光靠定义。但是，常识还是告诉我们，事物或概念的定义，在多数的情况下仍有助于我们的认识和理解。具体而言，像“通俗小说’这样一个被广泛使用的语词，其定义是具有相当的重要性的。
那么，何谓通俗小说？按刘世德主编的《中国古代小说网络全书》的解释，通俗小说是“泛指适合于群众的水平和需要，并且容易为群众所理解和接受的小说”[3](P544)。如此释义是可靠的吗？结合一些辞典对“通俗”、“通俗文学”、“通俗文化”等所作的解释——如《现代汉语词典》（2002年增补本）[4](P1262)、《汉语大词典普及本》[5](P1273)、鲍克怡编著的《汉语同义词反义词对照词典》[6](P493)、王先霈和王又平主编的《文学批评术语词典》[7](P119)、《辞海》（1999年版：缩印本）[8](P1276)、林骧华主编的《西方文学批评术语辞典》[9](P335-336)、覃光广等主编的《文化学辞典》[10](P639)，可知《中国古代小说网络全书》的释义还是比较可靠的。当然，这样的释义不是很严格，不过，由于“并不严格符合任何事物的概念仍然可以指称某种事物”[11](P338)，所以，我们仍可以借此释义了解到“通俗小说’概念指的是什么。要言之，像这样的“通俗小说”定义是可取的。
本来，通俗小说概念既不难理解，也不是不好下定义，只要搞清楚什么是通俗，什么是小说，大致上就可以了。然而，《误区》一文的说法，却复杂得让人糊涂。《误区》写道：“我们不妨从探讨通俗小说不是什么开始，知道了不是什么之后，就算说不出概念，说不出定义，说不出‘能指’，也不妨碍我们抓住‘所指’，抓住‘本身’。仿佛警察叫错了罪犯的名字，但捉的确实是案件的真凶。这样，我们所描述的‘通俗小说’，就在‘什么不是通俗小说’中概了它的念，定了它的义了。”显然，《误区》思路是有问题的。
首先，违反了下定义不能用“否定定义”——“概念不意味着什么”——的要求[12](P192)。“通俗小说不是什么”并不能让人明白“通俗小说是什么”，它就像我们说“鸡蛋不是鸭蛋、不是鹅蛋、不是鸽子蛋、不是恐龙蛋”一样，未能让人知道鸡蛋究竟指的是什么。由于一连串“不是”之外还有许多“不是”的可能，所以，只要“不是”没有被穷尽，通过“不是”来定义“是”，就不可能有较明确的概念。由此可见，《误区》以绕道的方式来定义“通俗小说”，既没必要也不符合逻辑。
其次，违背了定义的语句应尽可能简明扼要的原则。《误区》用一连串的“什么不是通俗小说”来定义“通俗小说”，即使我们不说它在逻辑上存在着问题，至少也是犯了一个语言表述太过于啰嗦的毛病。
再次，背离了科学研究的规范。概念是构成判断的基本要素，而判断又是推理的前提。[13](P637-638)如果连“通俗小说”概念都不清楚，都只能给出“它不是什么”的定义，那怎么有可能进行关于“通俗小说”的种种判断、推理和论证？怎么有可能对涉及到“通俗小说”的一系列命题作认识上和价值上的判断？倘若只是为了“抓住‘所指’，抓住‘本身’”，那又何必走弯路去论证“什么不是‘所指’、不是‘本身’”？须知，对一些人而言，有时候仅凭直觉也能准确地抓住通俗小说“本身”，就像“警察”凭直觉抓住了“真凶”。
最后，需要予以特别指出的是，为了证明“否定定义”的合理性，《误区》极不恰当地奚落了学者们的论争。《误区》这样写道：“……人类最容易犯的错误就是搞乱了语言和世界的关系……而可笑的是，大多数的辩论争吵是没有实际价值的，他们所争所吵的只是‘能指’，与‘所指’无关，只是语言，与世界无关……学者们尽管可以列出八百六十二种概念，但并不能使实际存在的通俗小说发生增减或质变……”难道真的这样？非也！第一，把定义上的不同意见看成“只是语言，与世界无关”，是属于常识性的错误[14](P476)，这里无须多加讨论。第二，诚如当代美国分析哲学家约翰·塞尔所言：“在制度性实在中，语言不仅用来描述事实，而且说来有点奇怪，它还部分地建构事实。”[15](P109)《误区》断定学者们的“通俗小说概念”对“实际存在的通俗小说”没有影响，是不妥的。退一步说，即使承认《误区》所宣称的不假，那么，读者们凭什么来认定《误区》的言说与世界有关？又凭什么来相信《误区》的“辩论争吵”不会“是没有实际价值的”？显而易见，《误区》对于学者们的讥讽嘲笑，是搬起石头砸自己的脚的。

二 通俗小说的认识判断
首先，通俗小说是严肃的吗？如果是针对某部某篇作品，就较容易回答，也容易得到多数人的认可，但是，要对作为一个种类的整体进行非此即彼的判断，则有以偏概全的危险。也许正是因为看准了这一点，《误区》才会断然地说：“通俗小说不是‘不严肃小说’……通俗不通俗，与严肃不严肃，没有什么必然的关系。通俗小说可以是严肃小说，通俗小说家可以是严肃文学大师。”很明显，假如认识止于《误区》的看法，那么，我们就会得出这样的结论：在是否严肃以及严肃程度问题上，通俗小说与非通俗小说是没有差异的。然而，即使凭有限的知识，我们也能发现，这样的结论并不那么可靠。
一部或一篇小说能否称得上严肃小说，自然可以从不同的角度加以考察。不过，由于一个作家用多少精力去完成作品往往能够体现出该作家创作态度的严肃不严肃，所以，精力的投入是考察严肃小说与不严肃小说的一个重要尺度。海明威的《永别了，武器》最后一页重写了39次，而《老人与海》则修改了200遍[16](P228)；托尔斯泰的《复活》仅开头就修改了20次[17](P329)，而《战争与和平》则改写了7遍[18](P237)。像这样的作家作品，将其划入严肃之列，肯定是错不了的。虽然这几个例子在非通俗小说领域仅仅是冰山一角，但它却很能说明问题。世界文学史告诉我们，在通俗小说家中，没有一个愿意像海明威那样认真严肃——花精力把作品修改200遍；也没有一个能像普鲁斯特和艾米莉·勃朗特一样——一生只写一部长篇并在文学园地里焕发着光辉的异彩。相反的情况却是，不可能有一个非通俗小说家会像当代英国通俗小说家芭芭拉·卡特兰那样轻易地生产作品：一生的著述多达六七百部以上。[19](P142-156)毫无疑问的是，对于同一个作家的同单位创作时间来说，作品的“质量”与“数量”通常成反比。普鲁斯特说得完全正确：“那种玩玩文学艺术的观念是什么也创造不出来的。”[20](P154)如果一个作家既认真严肃又追求数量，那么，这个作家就会由于生命能量的急剧消耗而过早地衰亡。譬如，作品总量并不算很多的查尔斯·狄更斯，在相当程度上就是因为工作过度而在58岁时便离开了人世。[21](P93-96)再如，于生命最后的20年里写出了90多部长中短篇小说的巴尔扎克，也同样因单位时间内过多地消耗精力而在51岁那年走完人生之路。[22](P291-339)《误区》借一位法国朋友（不知姓名是什么）的口把巴尔扎克当作是“通俗小说家”来举例，并通过巴尔扎克的“严肃”证明“通俗小说家可以是严肃文学大师”。如此论证，未免牵强。读过巴尔扎克传记——如司蒂芬·支魏格的《巴尔扎克传》和安德烈·莫洛亚的《巴尔扎克传》的人都知道，巴尔扎克一方面出于认真严肃的态度而不断地修改已经写出来的小说，另一方面，又出于尽快付印和多写一些等原因而经常停止了对于小说的完善。很大程度上正是由于这样，巴尔扎克的小说世界才会深刻精当与肤浅粗糙并存；也正因为如此，才出现了巴尔扎克有时被视为高雅小说家有时又被视为通俗小说家的情况。
由上述可知，机械地在通俗小说与不严肃小说之间划上等号是不恰当的，可是，那种不把通俗小说与非通俗小说的严肃性加以区别的做法，更是错误的。正确的看法应该是，尽管存在着极少数的通俗小说较为严肃，但是，就总体情况而言，通俗小说没有“非通俗小说”那么严肃、那么认真。我们千万不要以特殊来否定普遍，以个别去否定一般。
其次，通俗小说的艺术性高吗？要回答这样的一个问题，必须先搞清楚艺术性的高低指什么。1913年诺贝尔文学奖的获得者泰戈尔写道：“伟大文学的一个特点是前所未有的，或者具有独创性。”[23](P223)而1947年诺贝尔文学奖的得主纪德更是进一步地指出：“对优秀的艺术家来说，问题不再是以昨日的艺术为支撑，尽量越过它，将界线往前推，而是改变艺术的方向本身，努力发明一种新方向。”[24](P361)因为艺术贵在创造，所以，小说艺术性的高低首先取决于创造性的大小。倘若一个作家的小说为我们提供了前人所未曾提供的艺术经验，那么，这样的小说就应该被视为是艺术性高的小说——如司汤达的《红与黑》、马尔克斯的《百年孤独》、海勒的《第二十二条军规》、麦尔维尔的《白鲸》。当然，要求一个作家的作品提供前人所未曾提供的艺术经验，是一个很高的要求。不过，文学世界中那些最富于艺术性的小说，肯定是这样的一些极具创造性的小说，而这样的一种小说，即使不能说是全部至少也是绝大部分产生于“非通俗”的领域。
那么，创造性缺失的小说是否就一定没有艺术性？恐怕也不能这么说。只要小说还能娴熟地运用各种艺术技巧去表达去描绘，那么，即使是缺乏独创性，也应该被视为具有一定的艺术性。不过，无庸置疑的是，这样的艺术性是比蕴含独创性的艺术性低了一个档次的艺术性。整部文学史表明，那些处在艺术性顶端的通俗小说，除罕见的极个别之外，都是停留在这样的层面上：故事诱人、技巧丰富但毫无新意——换成意识流小说家伍尔芙的生动说法，那就是“给我们提供情节，提供喜剧、悲剧、爱情和乐趣，并且用一种可能性的气氛给所有这一切都抹上香油，使它如此无懈可击，如果他笔下的人物都活了转来，他们会发现自己的穿着打扮直到每一粒钮扣，都合乎当时流行的款式。”[25](P7)至于那些处在艺术性下端的通俗小说，除极其糟糕的这样一个特点之外，还有一个重要的特点就是数量庞大得非常惊人。的确，非通俗小说中也有相当一部分的艺术性并不怎么样甚至很差，但无论在程度上还是在数量上，都远远低于通俗小说。
从前面的分析可以看出，作为一个整体的通俗小说，其艺术性比起非通俗小说来要低得多。这样的结论，不仅可以从不同文本的比较分析中获知，而且还能够通过探究其不同的创作动机来加以证明。就创作的主观努力而言，通俗小说是一些小说家为“适合于群众的水平和需要”而创作的小说；就接受的客观效果而言，通俗小说是那些“容易为群众所理解和接受”的小说。在通常的情况下，假如小说不“适合于群众的水平和需要”，不“容易为群众所理解和接受”，那么，它就不能被称为“通俗小说”。由于寻求群众即绝大多数人的理解和接受是通俗小说创作者的主要努力方向，所以，迁就、迎合群众趣味的创作行为，在通俗小说领域里是普遍的。进而言之，在通俗小说的创作者那里，不易理解的独特个性和意识超前的探索品格是没有地位的。然而，正像毛姆在讨论一系列的“巨匠与杰作”时所指出的，一些作家作品之所以“永享盛名”，是因为“拥有极为强有力、非常独特的个性”[26](P218)。既然独特性和以此为基础的探索性是包括作家在内的所有艺术家最为珍贵的品质，那么，通俗小说的创作者何以不具备这样的品质或轻视这样的品质？答案很明显，是“效益最大化”在起作用。由于受当下群众欢迎的小说可以在较短的时间内获得效益（尤其是经济效益）的“最大化”，所以，在独特性、探索性与跟前接受的普遍性不可兼得的情况下，通俗小说的创作者就选择了后者。应该讲，通俗小说创作者的这种选择，属于人之常情，因为不顾或不大考虑“当下价值交换”的人毕竟是少数。也正因为如此，历史老人在考虑把“伟大”这顶帽子送给哪些人及其作品时才显得那么地慎重——譬如，不会随便地送给被金庸大力推举并称之为“伟大文学”的大仲马作品[27](P196)。
在谈到小说的目的时，《误区》认为“小说没有功利目的’是不可能的。客观地看，这样的认识虽嫌笼统但大体上还说得过去。然而，《误区》进一步说，“通俗小说通过刺激情感来赚钱，而那些小说不刺激情感不赚钱”，则失之偏颇了。从经济学角度讲，能不能赚钱，要看投入多少，又产出了多少。可是，就像萨特所写的：“作品的商品价值是武断地确定的。”[28](P127)作家写小说能否赢利实在难以判断。当然，只要不要求计算精确，我们还是可以作如下的推断的：从个体角度讲，如果作家写小说时投入的精力相对较少，而拿到的钱又相对较多，就可以断定该小说的创作赚了钱；如果情况刚好相反，那就只能看作是不赚钱甚至是赔了钱。在论及文学“商业上的成功”时，法国文学社会学家埃斯卡皮正确地指出：“作家的计划只是一种可能……文学作品的完美是最大的偶然性。”[29](P139)很容易想象，就连精明的文学出版商和书商都难以保证商业上的成功，更何况是那些做起生意来常常惨遭失败的小说家。翻开小说史，我们不难看到，像司汤达、爱伦·坡、麦尔维尔和卡夫卡等这样一些非通俗小说家，其创作“生意”都是与“赚钱”截然相反的“赔钱”。固然，那些投入多产出少的“赔钱”创作，并非毫无功利目的，不过，其功利目的主要不在于《误区》所说的“赚钱”，而在于其它的方面。是哪些方面呢？让我们来听听优秀的作家们是怎么说的——古巴的卡彭铁尔说：“虽然我的音乐底子比文学好，但我还是选择了文学……我继续坚信，在拉丁美洲，小说是一种需要。”[30](P49)哥伦比亚的马尔克斯宣称：“写小说的乐趣就在于此——探索，发现，革新……如果哪一天我有了一个公式，我就完蛋了。”[31](P39)而法国的埃莱娜·西克苏则写道：“无论怎样，当写作出自心的深处时都是天堂，就连在地狱时也如此。写作总是意味着某种方式的获救。作家是一个富人……这是一种充满矛盾的富有，既是必需的又是危险的。因为‘富有’使我们失去了‘贫穷’的财富。”[32](P29)
综上所述，与非通俗小说创作者不同的是，通俗小说创作者往往正是由于追求当下效益（尤其经济效益）的“最大化”而采取了弃难就易的非创造性原则的——从单个作品看，遵循的是“简单化”原则；从作品系列看，遵循的是“模式化”原则[33]。这也就是通俗小说在总体上为什么艺术性相对贫弱的重要原因之一。
最后，应该指出来并加以讨论的是，《误区》的所谓“梦得够不够好”的问题。《误区》这样写道：“小说的艺术性都离不开这样一个标准，即‘梦得够不够好’……由于通俗小说做起梦来比较专心致志，往往更能引人入胜，‘非通俗小说’经常不能保持一份平常心，为了显示‘雅’，常处于半梦半醒之间，所以，‘非通俗小说’的作者和读者对待小说的态度在一定程度上都是‘别有用心’的，也即心在艺术之外……”尽管这里的表述很形象生动，但严格地说，却极不科学。第一，梦的情境有档次的高低之分——既有忧国忧民的梦，也有花前月下的梦，还有升官发财的梦，更有无遮无挡的性欲之梦。《误区》把通俗小说的“梦得够不够好”说成只是一个与“立场问题”无关的“技术问题”，岂不片面？第二，小说远非梦那么简单和短命。好梦往往无法追忆[34](P1065-1068)，也可以被遗忘。但是，好小说却由于“不仅回答了现存的需要，也启发了人们的新的需要HC35](P88)，所以，它不会也不该被遗忘。即使肯定好小说的世界就是“梦得够好”的世界，那也不能忘记，这样的世界的存留“必须以体现这些价值方面的完美性和技巧为前提”[36](P380)。虽然在《误区》中引以为证的昆德拉也谈到了“梦”之外还有“叙述”，可遗憾的是，《误区》对昆德拉的“叙述”问题却未作任何讨论。既然《误区》能够离开“理性控制”和“技术手段”来谈通俗小说的艺术性高就高在“做起梦来比较专心致志”；那么，读者就可以根据《误区》所提供的逻辑作如下的推理：由于精神分裂症患者的理性在个体受到环境影响时经常无法发挥有效的作用[37](P1409-1411)，所以，这种人“做起梦来”也就比正常人“更加专心致志”，因而，其所写的小说的艺术性肯定是在通俗小说之上。如此逻辑，岂非荒谬？

三 通俗小说的价值判断
《误区》认为，通俗小说与非通俗小说的“区别不在形容词上，而在名词上，它们之间是类别的不同，而没有美学价值上的尊卑”。真的这样么？当然不是！尽管我们不能从小说的类别中直接得出它的价值高低的结论，但是，通过分析它“是什么和能做什么”[38](P273)，我们仍能较为恰当地判断它的价值的高低。这个道理，如同鸡蛋和鹅蛋的区别一样：不仅在名词，而且还在于形容词——谁能否认鸡蛋的营养价值高于鹅蛋？
当然，通俗小说的“价值怎样”，这是一个比通俗小说“是什么”更难回答好的问题。其所以这样，是因为对前者的判断既不能脱离价值客体的特性，又不能不充分考虑到价值主体的情况。[39](P181-182)由于不同的价值主体的需要不尽相同，所以，同样的一个价值客体对于不同的价值主体而言，其意义并非完全是一样的。
首先，谈谈通俗小说对于个体的价值。由于个体的情况千差万别，所以通俗小说的价值如何也很难一概而论。从动机上说，无论是下层普通群众还是中上阶层人士，只要出于消遣娱乐心理的，通俗小说的价值往往不在非通俗小说之下。正因为这样，几个世纪以来通俗小说的“消费族群”才有一部分是属于“热切的上层阶级人士”[40](P152-153)。当然，如果进一步地分析，我们便会发现，下层普通群众之所以从通俗小说中获得较大的消遣娱乐，往往与其“不得不这样”有关——就像法国文学批评家蒂博代所说的：“报上的长篇连载或儿童小说是那些无力读其他东西的读者万不得已的读物。”[41](P156)至于上中层阶级人士的情况，则有些不一样。由于较高的文化水平使得他们具有接受不同种类小说的能力；所以，这些人的娱乐消遣，既可以在通俗小说中获得，也可以从非通俗小说中得来。可见，消遣娱乐的动机是在通俗小说中还是在非通俗小说中得到满足，很大程度上取决于作为价值主体的个体的娱乐消遣方式——对于整天浸泡在电视里或钻进按摩房的人来说，就连通俗小说也让他们感到索然寡味，更别说是非通俗小说。
如果个体的动机主要是从文学接触中获得认识或受到教育，那么，在一般的情况下，通俗小说就比不上非通俗小说——这一点在那些“中上层阶级人士”身上尤为明显。之所以这样，是因为认识价值和教育价值在很大程度上并不取决于价值主体怎样，而在于价值客体本身的文化含量如何。倘若价值客体的文化含量不大，那么，虽然它对于不同类型的个体所具有的认识教育价值并非完全一样，但从总体上看，也还是偏低的——自然，作为一个整体的通俗小说不会例外。
其次，谈谈通俗小说对于社会的价值。社会是一个由各式各样的人和组织构成的复杂有机体，故而，它的需要也是多方面多层次的。从维护社会平衡稳定的意义上讲，无论是精英审美文化还是大众审美文化，都是必需的。[42](P158-160)显然，我们不能强迫那些喜爱通俗小说的群众放弃个人的偏好，也无法让那些少接触小说甚至没接触过小说的群众一下子就能有效地接受非通俗小说中那最具价值的部分。就这一点而言，广受群众欢迎的通俗小说在一个社会中具有非通俗小说所难以替代的作用。不过，承认这一点并不意味着通俗小说对于社会的价值不低于非通俗小说。尽管通俗小说的接受群体在某一时段远比非通俗小说庞大，但从历史的维度看，无数的事例呈现出的状态恰好是反过来。诚如俄国文艺理论家赫拉普钦科所言：“人类的社会发展和精神发展，使得评价大艺术家时的错误和有意的曲解不断得到消除，使得他们的创作遗产的多维性得到揭示。”[43](P220)随着时间的推移，非通俗小说中那些曲高和寡的精品，其读者群体也会不断地壮大直至无穷。此外，从价值的层面看，小说的接受群体绝非一个简单的数量问题。在论及优秀诗歌的读者时，帕斯写道：“我们不晓得有多少罗马人阅读奥维多，多少意大利人阅读彼特拉克……不过，我们知道什么人在阅读。多少不居，这些读者是社会的头脑和心灵，是社会与行动的核心。”[44](P64)显然，这位诺贝尔文学奖得主的话是富于启发意义的。它提醒我们，考察小说的读者，不应该只顾“量”而不问“值”。倘若小说能发人深省、催人奋进，能为那些准备或正在推动历史发展的人们提供丰富的营养，那么，这样的小说对于社会来讲，就有很高或者较高的价值。反之，其价值则是低的或者比较低。
最后，还有一个至关重要的问题值得认真地探讨。《误区》完全否认通俗小说中的“次品’多于高雅小说，认为这种观点“缺乏数学统计上的依据”。可以说，要反驳《误区》的说法是有困难的。乏所以这样，是因为如下的几点。第一，小说的次品浩如烟海，谁也无法进行完整的数学统计。第二，历史上曾经出现过的许许多多小说次品，基本上已被人类所遗忘。由于没有了文本，这些已经消失了的小说次品究竟有多少也就没有依据[45](P21)，故而无论怎样统计，都不会令人人满意。第三，即使有可能统计，也不应该动手去做，理由是用这种方法所获得的结论，其价值远远无法补偿研究者所付出的代价。由此可以看出，《误区》要求不同意见者用数学统计的方法来证明通俗小说的“次品”有多少，是不合理的。
尽管依照《误区》的不合理要求来证明“通俗小说的次品量”是困难的，但是，这并不意味着通俗小说的次品问题没有答案。实际上，洞悉了通俗小说的“生产动机”及其“生产套路”——简单化与模式化，也就可以断定通俗小说的“次品”必然多于高雅小说。现在的问题是《误区》只是为了说明谁的次品多谁的次品少吗？不！《误区》这样写道：“在任何一种艺术体裁和类别中，精美高雅之作总是少的，平庸低俗之作总是多的。所以，通俗小说只是小说的一种类别，它决不是‘不高雅小说’的代名词。”很显然，《误区》在此处是同时通过“次品量”和“精品量”两个方面来论证通俗小说与高雅小说之间没有价值上的差异。关于“精品”问题，笔者以为还是可以且应该提供一点“数学统计上的依据的”。
在20世纪国际知名度较高的文学奖中，诺贝尔文学奖的地位无疑是具有权威性的。尽管该奖不仅遗漏掉了像托尔斯泰、哈代、乔伊斯、普鲁斯特、卡夫卡等这样一些应该获奖的作家[46](P45)，而且还出现过不当入选的极个别案例——譬如，“把奖金授予水平有限但作品流传广泛的”赛珍珠[47](P110-111)，但是，在“僧多粥少”的情况下，20世纪诺贝尔文学奖的得主“也大致上是本世纪文学的精华。”[48](P6)。基于此，笔者以《诺贝尔文学奖要介》（肖涤主编）所收的诺贝尔文学奖得主为例[46]，简要地讨论一下小说的“精品”问题。从1900年到1991年，诺贝尔文学奖的得主总计88人，除因剧本、诗歌、散文等文类的卓越成就而获奖的37人外，其余的51人是小说家（或主要是小说家）。
应该说，无论是喜欢通俗小说还是喜欢高雅小说，都同样无可厚非，但是，当上升到理论认识并诉诸文字时，就应该尊重客观事实，力避主观偏好。然而，《误区》在阐明观点的过程中，经常以通俗小说的“上马”对付高雅小说的“下马”，并且“只赛这么一次”就宣布结果。如此“不平等”的比较研究，自然是缺乏说服力的。
诺思洛普·弗莱说道：“人类面临的许多不测灾难之一是全部毁灭，这是文学靠其自身所无法防止的；但我认为，若无文学，那种灾难就一定不可避免。”[53](P188)显然，这位加拿大学者的话是夸张了一些，不过，他对文学所具有的高级价值的强调却提醒了我们，在经济效益和感性享受已普遍成为人们行为准则的今天，审慎地对待并处理好文学事实是重要的。
虽然《误区》的名义动机是为了消除人们在通俗小说问题上的误区，但是，由于作者极力地模糊通俗小说概念和夸大通俗小说价值，结果，在实际上却为人们设置了一个更大的误区。《误区》关于通俗小说与高雅小说的“价值无高低”论，不仅在理论上难以站得住脚，而且在实践上也会产生不良的后果。众所周知，“避难趋易”是人的天性，而“从众”则是一种普遍的社会心理。故此，在“价值无高低”论的引导下、鼓励下，很容易出现“价值误认”的人们[54](P330)，就会毫不犹豫地选择通俗小说而拒绝欣赏那些已被历史检验过的富含深邃魅力的高雅小说——这对于个体人格结构的逐步完善和社会文化机制的健全发展来说，无疑是非常之不利的。

F. 求著名的科幻小说，的读后感，不少于800字，，谢了！

观《难以忽视的的真相》有感
做为21世纪的主宰，我们感到很自豪。因为我们科学经济发展已经达到了很高的水平。然而我想问：我们有没有意识到人类的活动对环境会造成怎样的影响呢？
在《难以忽视的真相》这部影片中导演戴维斯·古根海姆巧妙地把全球变暖的种种自然现象与戈尔先生的个人历史，以及他长期以来致力于警示和改善全球变暖现象的行动交织在一起，构成了一部具有强烈震撼力的纪录片。作为一名资深的环保主义者，戈尔先生在本片中站在一个具有思考深度和令人注目的方式，向大家展示了大量有关全球变暖给人类带来巨大危害的，无可争议的事实和信息。
至今还记得在电影中戈尔先生用了这样两个比喻我记忆很深刻.一个是先把一只青蛙放进一个已经煮沸的锅里, 青蛙烫的 “蹭"一下就蹦出来了(青蛙也不知道是着谁惹谁了…真惨);然后把它放进一个同样的冷水锅里,开始在下面用煤气逐渐加热, 青蛙一开始自然没有跳出来,温度缓慢上,但是青蛙始终没想要出来,因为温度上升慢,它已经逐渐在适应而不是一下被烫到。是它也就没有正常的 “反射"要去逃走,而是始终在温度上升的水里呆着…温度眼看就要到达沸点…这时青蛙已经不知道怎么逃了..还是呆着..直到…直到…被人救出来….但是问题是….. 谁来救我们呢?
第二个是一杆秤,秤的左边是一堆金条,很诱人。另一边则是我们的地球。底哪个更重要呢? 我想答案就显而易见了。
而早在几千年前,人类便开使了他们的狂想,我们妄想征服大自然,妄想征服地球.然而现在地球上的人口正在迅速增长，人类必须想方设法让地球养活更多的人，这就促使工农业迅速发展。随着工农业的迅速发展，污染也随之而来。工厂排放污水、废气，人们不断地砍伐树木，不但使它们不能再生，还使环境逐渐恶化，给人类带来了一系列的灾难。
而那曾经甲天下的桂林，曾经清澈见底的漓江，曾经成群结队的游客，没有了，没有了，一切都没有了，桂林不再甲天下，漓江不再清澈见底，游客不再成群结队，看着那一大片龟裂的土地，那些小孩手中空空的水瓶，那些老人苍白脸上无助的泪水，我的心被深深地刺痛了，仿佛有千万只巨大的手揉捏着，疼痛难忍，我欲哭无泪，100年不遇，6000多万人受灾，200多亿经济损失，一个个巨大的数字拍打着我的心灵。云南的水库，曾经有4个足球场那样大，水最深处有六，七层楼高，可现在呢？褐黄色的库底好似刚刚经过一场强烈的撕扯一般，龟裂满布，裂开处足以塞进一个小孩的腿，至今，图片上的土地仍然裂着大口，小孩们仍然提着大水桶上山找水，老人们依旧无奈地落泪。
再看世界上最大的河流－－亚马孙河．亚马孙河流域覆盖着地球上面积最大的热带雨林。从20世纪60年代开始，巴西致力于亚马孙地区的开发。为了兴建亚马孙横断公路等数条大型干线公路，许多受雇于外国公司的伐木者，把公路沿线的优良木材席卷而去；为了发展采矿业，开辟大型农牧场，人们不惜把大片的森林化为乌有。亚马孙地区的开发，引起了深刻的环境问题。森林遭受破坏，水土严重流失，珍贵的野生动物遭劫，全球生态环境受到严重威胁……
继续看1934年5月12日，美国发生了地球上最严重的一次沙尘暴。这次沙尘暴起自美国西部平原。一股强风暴迅速掠过西部广阔 ，将千顷农田的沃土卷起，并以每小时60—100千米的速度，咆哮着由西向东横扫了整个美国国土。连刮3天的这次沙尘暴，将美国西部的表土层平均刮走了5—13厘米，从而毁掉耕地4500多万亩，造成西部平原的水井、溪流干涸，农作物枯萎，牛羊大批死亡。
由此可见得，恶有恶报，人们对大自然不恭，大自然也会对人们不敬。大自然的承受能力也是有一定的限制的，就像人们的忍耐力，一旦爆发起来，就会有无穷无尽的力量，无人可挡。
我们已经看到了严重的后果，我们能任其毁灭吗？不能！我们人类应该积极行动起来 。
无法释怀，千言万绪，汇聚一种思想：环境保护重于泰山。
保护环境，从身边做起。一句简单的宣传语，却告诉我们，只要每个人从身边点点滴滴的环境小事做起，就能保护好我们的家园，所以，我们要做的只是不要随意丢下无用的纸屑，我们要做的只是随手关掉不用的灯光，水龙头，我们要做的只是看着那一片绿草，而不 意的践踏······而这所有的一切微小的活动，都是我们能够做到的，也是我们应该做到的。
保护环境，从身边做起。一句简单的宣传语，却告诉我们，只要每个人从身边点点滴滴的环境小事做起，就能保护好我们的家园，所以，我们要做的只是不要随意丢下无用的纸屑，我们要做的只是随手关掉不用的灯光，水龙头，我们要做的只是看着那一片绿草，而不去肆意的践踏······而这所有的一切微小的活动，都是我们能够做到的，也是我们应该做到的。
如果你不愿他人喝泥潭里取出来的黄昏之水，如果你不愿看到深十八米的古井干旱见底，如果你是真心心疼一位高龄92岁的老人，背着25公斤的水箱从十几里地取水，如果你希望拥有绿色春天，那么，请从身边做起，让我们共同保护环境，谱写新世纪的和谐之歌。

G. 读科幻小说有感

自己写吧

乖乖

现在科技这么发达

被老师看见了

你就，咳咳.、、

1. 这本书是1995年，美国科幻作家大卫·赫尔(DavidW.Hill)的短篇《天幕坠落》在中国科幻杂志《科幻世界》上发表。这篇东方色彩浓郁的作品描写了环境污染带来的悲剧性后果：防护紫外线的“天幕”坠落后，人类被迫生活在地下，争抢着狭小的生活空间。为使儿子能够拥有多一点的供给品，父亲被迫出卖布满文身的皮肤。

以前看的，感觉非常震憾，作者通过对现实的一些现象来发展，以对未来的一种可能性的预测。

因为作者对未来流露了很多真情在里边，所以也很真实，最后儿子看到他父亲的那个纹身的时候，真的是觉得非常震憾。我觉得也是很多主流文学做不到的。

2.读《海底两万里》有感
《海底两万里》是“科幻小说之父”凡尔纳的一部巨著。书中故事曲折离奇，惊险万分，扣人心弦。海底森林、珊瑚王国、去南极点、杀章鱼群……
故事的起因是世界各地的海洋中出现了一个怪物，比鲸鱼还要大，有人认为它是一个“独角鲸”。于是，美国的“林肯号”逐洋舰特地去追捕这个“独角鲸”。并邀请海洋学界知名人土阿龙纳斯先生一起参加。同行的还有阿龙纳斯的仆人康纳尔和加拿大人捕鲸能手尼德兰。
在追捕过程中，阿龙纳斯、康纳尔、尼德兰不幸落入水中，被“独角鲸”救起，这时他们才发现，原来海洋中出现的怪物“独角鲸”是一艘构造精密的潜水艇。“鹦鹉螺号”（潜水艇的名子）的船长尼摩邀请他们一起再做一次海底旅行。他们冲破了重重困难，多次化险为夷，但是，最终还是落入漩涡里，生死为卜，下落不明。而阿龙纳斯、康纳尔、尼德兰乘坐准备逃走的小艇而幸免落难，将所知道的海底世界公布于世。
书中人物的刻画是成功的。阿龙纳斯，是一位对知识勇于探索，永不满足的人；当尼德劝他逃走，他犹豫不决，他不想放过这个千载难逢的机会。他把在海底千奇百怪的发现仔细观察，并做了笔记。康纳尔，一位对主人忠实的小伙子，对动物分类了若之掌。任何动物只要知道名字。就能分出它属什么类，哪一科……十分详细。尼德兰，他是一位脾气爆躁的人，但他也很善良。他曾救过尼摩船长的命，非常勇敢。尼摩船长，这是一位带有神秘色彩的人物，他的脾气反常不定，难以捉摸，时好时坏，不知对陆地 有什么仇恨，这完全是个迷。就连他本人也是个迷。
书中想象合理、大胆。许多书中的事物现在我们早已实现。如潜水艇、电、潜水衣、探照灯等。许多设想非常成功。
我读完这本书后，对里面的故事情节，人物及海底世界，都有了一定的了解。不是吹的，这本书的确不错，有时间希望大家也读一读这本书。它那惊心动魄的故事一定会深深的吸引你的。

H. 科幻小说的感想心得,600字

《“海底两万里”读后感》→→→→→→→→→→→→→→→→→→ 一艘奇特的潜水艇载着一群神秘的人在周游世界所有大洋后，在北冰洋大风暴的漩涡中沉没了，被俘虏的三个局外人也许命不该绝，终于逃了出来，得救了，这就是它的结局。其实这艇的命运从它的主人尼摩艇长的悲剧性格中就可以预见到。
作为一部优秀的科幻小说，它的情节曲折，有着探险的性质，知识丰富，人物内心矛盾揭露得深刻，这是它的特点和吸引人之处；但最多的是海底景物描写和人物对白，这可以做为欣赏这部小说的切入点。不过，这部小说里也表现了许多深刻的思想，在读的时候，我经常被其中疯狂的欲望和人性的呐喊所震憾，想必这就是我内心的轨迹对某种思想的认同和批判吧！

一、故事情节简介

故事发生在1866年，许多国家的船只在海上遇到了“怪物”，它们或碰上而毁，或被撞而沉；对于这件事，北美合众国派出了林肯号来追击这头“怪物”，希望可以捕获它，但与它交手中，林肯号也被毁，三个人不幸落水，为“怪物”所俘虏，他门就是书中的三个主人公：加拿大国籍的鱼叉手尼德·兰、法国生物学家阿龙纳斯先生和他的随从康塞尔。

原来这怪物是一艘潜水艇，名为“鹦鹉螺号”。初次相见，由于这艇的艇长尼摩和阿龙纳斯先生在某个问题上达成了共识，所以他们三人便获得了“自由”。然后他们被邀请遨游大海，但和尼摩艇长的相处中，总觉得有一种阴影使他们之间相互隔膜……

二、自由探索精神

尼摩艇长的潜水艇在海水中航行，完全不受到海上地曲管辖权和国界的限制，想去哪里就去哪里，已经是相当自由的了。在尼摩艇长的品质中突出的特点之一就是向往自由和探索精神。他始终如一地追求自由，执著的探索：在克里斯波林的海底平原上打猎、在托列斯海峡搁浅时陆地上生活的两天、寻找阿拉伯海底地道、桑多林火山的景观、大西洋洲的化石森林和海底矿藏等情节中，可以表明他非常渴望回归自然，非常向往大海的神秘，希望了解海底动植物的生活习性和构造状态，这是因为他内心深处有着一种强烈探索欲的原因；但是，这种盲目贪进的探索欲逐渐演变成了个人英雄主义和极端冒险主义：在大西洋的萨尔加斯海，“鹦鹉螺号潜入了深达16000米的海底（即每平方厘米受到1600公斤的压力），在这种情况下，艇的钢板和厚玻璃全弯了，但他仍执意探索；又如他把艇开到南极，结果在冰峡层中遇险，他们想了好多办法和费了不少的人力，才逃生成功；另外，在大西洋暖流一节中，尼摩艇长站在平台上，任狂风暴雨打在身上而不退缩，象征性地说明了他个人英雄主义的一面；从以上几个片断中，足可以看到尼摩艇长执著的个性。最后，“鹦鹉螺号”在北冰洋的一个漩涡中终于沉没。这使我们看到了他性格中的一层悲剧成份：他即使再厉害，但也无法与大自然和命运相抗衡！尼摩艇长本人的一句话可以概括他自己的一生：人可以冒犯人为的发则，但不能抵抗自然的发则。从这里我们可以看出他性格、心灵深处的东西和行为的逻辑。

三、人性的褒扬和批判

在令人恐怖的珊瑚墓地，他把他死去的同伴埋在平静的珊瑚丛底，可以避免海洋生物的撕咬，从这里我们可以看出他是一个很重感情的人；虽然他很重感情，但他的这种感情是建立在小集体利益之上的，之所以不是博爱，这与他的经历有关。

在锡兰地区的采珠人的命运是很苦的，他曾经为了一个采珠人而不惜生命和鲨鱼搏斗，并把那采珠人一直护送到船上；在维哥湾底发现亿万两黄金之后，他就把它们全部打捞上来准备分给穷人；但对那些有意袭击他的潜水艇的船只，“鹦鹉螺号”会毫不留情的撞沉它们；从以上情节中，我们从尼摩艇长对广大穷苦受难人的可怜和帮助以及对军方和政府的霸道和无理的袭击给予反击的态度中，可以看出他爱憎分明的阶级意识，这些是值得赞扬的一面。

但是，热爱和平这一面在尼摩艇长仇恨的心理中也渐渐地湮灭了，他开始疯狂地报复，于是，他的形象在阿龙纳斯先生心里一落千丈，这跟他先前的“好”是矛盾的，从而说明了每一个人的“好”都是相对的，当触犯了他的利益或某些秘密的时候，那人性的另一面便暴露出来。

尼摩艇长还是一个很自私和固执的人，例如在“水中人”一节中，尼摩艇长对阿龙纳斯先生说：“你们来到我的艇上知道了我的秘密，那是我一生的秘密！您以为我会把你们再送回到陆地上去吗？那永不可能！现在我所以要把你们留在这儿，并不是为了你们，实在是为我自己！”这就是他性格中一个方面的写照。另外，尼摩艇长并不注重他人的感受，而只是为了自己的计划着想，这一点也反应出他纯粹自私的一面。

从文章的一些情节中，尼摩艇长的角色逐渐从被压迫者转向了征服者，他在海上确确实实已成为了一个强者，这转变的过程可以说是尼摩艇长有很强的自我意识和生存意志的思想产生的结果，这是他思想本质的另一个方面，从而使他趋于深沉，这一点是值得肯定和回味的。

结尾

在这部小说中的尼摩艇长和阿龙纳斯先生的对话中，给了我很多的人生启示，使我懂得了许多许多道理；但愿尼摩艇长的探索精神的火焰将长久地在我心中燃烧下去，直到永远……

I. 《最有想象力的科幻小说》读后感

科幻能带你进入想象的空间，让你感受超越的神奇；科幻能带你遨游奇妙的世界，带给你神奇的力量；科幻能穿越时空隧道，连结世界的未知和未来。
寒假里，办主任赵瑛老师借了我一本科幻书，名字叫《最有想象力的科幻小说》，我以前不太爱看科幻小说，但是看了这本书之后，就对科幻产生了兴趣。翻开这本书，里面收录了《偃师传说》、《鼠标垫》、《讲故事的机器人》、《柳暗花明又一鸡》、《绿姑娘》、《石笋行》等十六个故事，一个个天马行空的科幻故事一下子就吸引住了我。
其中最吸引我的是《机器人讲故事》这个故事。这个故事很有意思，它讲的是科学人员设计了一个会讲事的机器人，它每天都给国王讲一个故事，每个故事曲折生动，引人入胜，至到讲到一个没有结尾的故事时，机器人给它设计了两个结局，但只能讲出一个最完美的结局，但国王一直想知道结局是什么，甚至让机器人讲出两种结局，但是机器人按照大脑里的程序讲不出两种结局，只能苦思冥想讲出一个结局，否则机器人就会程序失控。至到最后国王死了它也没有讲出故事的结局，被洗了脑放入了展览馆。故事的结尾是一句话，就是机器人给国王讲故事时每次都会说的一句话：这就是一切了，陛下。看完结尾后，我才恍然大悟，原来，我看的这个故事，就是机器人给国王讲的一个故事。读了这篇故事之后，我真佩服作者的想象力，因为他用丰富的想象力创造了一个与众不同的故事。
爱因斯坦曾经说过：想象力比知识更重要，知识是有限的，而想像力则通向无限的宇宙和深邃的心灵。这本书含有对未来的畅想，对科技的追求，激发我们对科技的兴趣，让我们的思维更广阔。以前，我以前写作文，想象力不够强，讲的故事很简单，但是看了这本书之后，我觉得我的作文需要改进一下，要发挥想象空间，多观察，多思考，多想象，多看一些课外书，把丰富的想象力运用到我的作文上，把作文写的丰富生动，我还要多学习科学知识，用科学知识丰富自己的大脑，让我们在科学的海洋中自由的畅想遨游。