nature上的科幻小说
Ⅰ 你读过哪些简短却精彩的科幻小说
《永不消逝的电波》 一个高等文明通过电波所追溯到的人类往事。背景、主题宏大，令人唏嘘的同时，不乏感动与热血。对了，里面有一艘飞船叫莆田。
Ⅱ 地球上的一切生命都是什么滋养的
土，水，太阳，空气滋养的
Ⅲ 如何在Nature发表科幻小说
先问怎么能写出可在《Nature》杂志发表的论文。当自己在低端期刊上发表几篇了，写法操练多了，积累的可写的东西多了，自然就知道博导们没有一个是自自然然上了《Nature》的。
Ⅳ nature hazard 这个杂志怎么样
这是《Nature杂志科幻小说》是一本不错“ISIS文库·科幻研究系列”之一。
Ⅳ 一本小说，一个人在宇宙中发现一种白色细菌其他人都死了，只剩下他
当这颗小小的星球已经逐渐承载不了人类的体量和野心的时候，越来越多的人将心思转向了地球以外，那个神秘多变，广袤无尽，没有重力却充满辐射的宇宙。
很多科幻小说和电影——远的有《沙丘》和《星际迷航》，近的有《星际穿越》和《三体》——都兴致勃勃地描绘了人类生活在太空中的百样图景。层出不穷的作品中，许多作者约定俗成般地认为人类航行宇宙或移居其它行星的掣肘因素是物理学，当下人类还没有足够的理论和技术来支持人类进行漫长的宇宙
其实，即便我们突破了这些物理瓶颈，造出了超光速飞船，学会了使用虫洞和睡眠系统，解决了哪些人该上飞船、哪些人要被留在地上的问题，满心欢喜准备启航的时候，等待我们的，也许仍然是当头一盆冷水——老鼠或者其它什么的造物主会嘲弄我们：
脆弱的人类，谁说你们离开地球，还能繁衍了？
短暂的航天史告诉我们，太空并不是地球人类的乐土。历经微重力环境的宇航员，会遇到各样生理指标的改变——肌肉萎缩，骨骼退化，体液流动重置（fluid redistribution，即重力减少引发的体液由下半身向上半身的重新分布），乃至颅压增高引发的视力扰乱。太空辐射还会损伤人体免疫系统，同时增加癌症和阿兹海默症的发生几率[1-2]。由此看来， 长期的星际旅行将会对人类产生更加深远的负面影响。
那么，人类的胚胎，能否在太空中正常发育呢？实验研究表明，微重力会显著影响人体多种组织的发育或者干细胞的分化[3-5]。因此，太空中的造人行动能否成功，并不是一件可以轻易预测的事情。作为太空生育的探索，美国和俄罗斯先后开展过以小鼠为模型的动物实验；但在漫长的进化中，人类的胚胎发育也出现了很多不同于其他动物的特性。例如，相较于小鼠，在胚胎发育的早期，人类胚胎的缺陷率极高。
在体外受精（试管婴儿）的过程中，50-80%的人类胚胎存在严重缺陷，继而在受精后的几天内停止发育[6]。因此，试管婴儿技术总是需要在众多受精卵中精挑细选，才能保证成功受孕。 在健康人群中， 早期胚胎也可能存在较高的缺陷率——由于有缺陷的胚胎大多会在一周内停止发育，这样的自发流产常常无人察觉[6-7]。与此相比，绝大多数小鼠的受精卵则不会在前几次细胞分裂中就显露明显缺陷。人类与其它实验动物胚胎在早期发育时的这种巨大差异，就可能限制动物实验的结果在人类身上的可移植性。
人类能否在太空中生生不息，只能用人类的细胞来检验
因此，不久前进入太空的天舟一号上，就搭载着一批人类胚胎干细胞（human embryonic stem cells）。科学家将通过它们，初步检验人类在太空中的生育能力。
人类胚胎干细胞来源于人类胚胎发育早期的部分细胞。通过增殖和分化，这些细胞最终会发育成为整个胎儿。在体外环境中，胚胎干细胞可以在特定的培养条件下近乎无限增殖，同时保持自身的特性不变（即干细胞的自我更新性质）。在特定细胞因子的刺激下，胚胎干细胞可以沿着类似于体内发育的轨迹，一步一步分化发育成为各种类型的人体细胞[8]。
在这一次天舟一号的实验中，人类胚胎干细胞将会接受特定信号因子的诱导，分化成为原始生殖细胞（Primordial germ cells），即人类生殖细胞的前体细胞。人类胚胎在发育的早期会产生极少量的原始生殖细胞，这些细胞随后会增殖并且迁移进入生殖腺，在生殖腺的环境下进一步发育成为精/卵原细胞，再进一步进行减数分裂发育为成熟的生殖细胞。作为这一系列过程中的第一步，原始生殖细胞的产生，在胚胎发育的早期就会完成。只有这一步能够完成，在太空中发育的人类婴儿才能拥有生育能力，才可以进一步繁育后代，子子孙孙无穷尽也。
不过，天舟一号没有返回舱，所有的实验样品都会在返回时在大气层烧毁。那么，该怎样检验胚胎干细胞是否分化出了原始生殖细胞呢？
最便宜的办法大概是发送一个生物博士上去。然而……
负责实验的纪家葵课题组选择了一种更人道主义的方法：他们开发了一套荧光报告系统，将2008年获得诺贝尔奖的绿色荧光蛋白GFP，嵌入到了一个名叫VASA的基因之中——当细胞表达VASA基因的时候，荧光蛋白也同时会被激活表达，细胞就会发出绿色的荧光。由于VASA基因只会在生殖细胞谱系（即从原始生殖细胞发育到成熟生殖细胞的各个类型的细胞）中表达[9]，而不会在胚胎干细胞等其他细胞类型中表达，因此，实验中出现的第一批绿色细胞就是原始生殖细胞了。与同期在地面培养的细胞对比，绿色细胞的比例差异就会告诉我们原始生殖细胞的发育是否会受到太空微重力环境的影响。
下面这幅图就来自于这个荧光报告系统的验证实验，图中细胞的DNA被染为蓝色，VASA荧光为绿色。在天舟一号的实验中，最初的胚胎干细胞都是没有绿色荧光的细胞（类似图中第一行）。随后的几天， 含有特定信号因子的培养液将会逐步诱导胚胎干细胞的分化——如果分化诱导成功，我们就会期望见到一些发出绿色荧光的原始生殖细胞（类似图中后
如果人类胚胎干细胞可以在太空中成功分化为原始生殖细胞，我们还可以利用这个荧光报告系统，进一步探索是否可以在太空零重力条件下获得更加成熟的生殖细胞，例如精/卵原细胞，乃至精子和卵子。生命始于精卵结合，人类只有能够在太空中产生成熟的生殖细胞，才会具有在太空中延续种族的能力。对于太空生育的探索， 也是人类迈向深空的重要一步。（编辑：明天）
题图来源：123RF
参考文献：
- Kanas, Nick, and Dietrich Manzey. "Basic issues of human adaptation to space flight." Space psychology and psychiatry (2008): 15-48.
- Baker, Daniel N., et al. "Space radiation hazards and the vision for space exploration: A report on the October 2005 Wintergreen Conference." Space Weather 5.2 (2007).
- Bradamante, S., Barenghi, L., & Maier, J. (2014). Stem cells toward the future: the space challenge. Life.
- Yuge, L., Kajiume, T., & Tahara, H. (2006). Microgravity potentiates stem cell proliferation while sustaining the capability of differentiation. Stem Cells and Development.
- Zayzafoon, M., Gathings, W. E., & McDonald, J. M. (2004). Modeled microgravity inhibits osteogenic differentiation of human mesenchymal stem cells and increases adipogenesis. Endocrinology.
- Wong, C. C., Loewke, K. E., Bossert, N. L., & Behr, B. (2010). Non-invasive imaging of human embryos before embryonic genome activation predicts development to the blastocyst stage. Nature.
- Chavez, S. L., Loewke, K. E., Han, J., Moussavi, F., Colls, P., Munne, S., et al. (2012). Dynamic blastomere behaviour reflects human embryo ploidy by the four-cell stage. Nature Communications.
- Murry, C. E., & Keller, G. (2008). Differentiation of embryonic stem cells to clinically relevant populations: lessons from embryonic development. Cell.
- Kee, K., Angeles, V. T., Flores, M., Nguyen, H. N., & Pera, R. (2009). Human DAZL, DAZ and BOULE genes molate primordial germ-cell and haploid gamete formation. Nature.
Ⅵ 英语翻译 第一个回答 而且回答正确就采纳
书背面
赶快
2周内
去大海
财富之岛
在批量控制水果蔬菜
several weeks ago
belong to
natural beauty
want to do sth
歌曲中的第一句
享受........的乐趣
一天末
科幻小说
迫不及待做某事
Ⅶ 《自然》杂志为什么要刊登科幻小说
虽然只是“好玩”，但这可能就是真谛，它找到了把科幻与科学统一起来的力量。图为电影《星际穿越》剧照
韩松
听说全世界有不少科学家反对科幻小说。在这种背景下，国际著名科技期刊、英国的《自然》杂志会刊登科幻小说，是一件让人很难想象的事。
但偏偏就是这样。摆在眼前的这部《Nature杂志科幻小说选集》中译本，收录了2007年之前发表在《自然》上的66篇科幻小说。目前该系列选集已经出版了两部，我手上的是第一部，据说以后还将继续出下去。
“好玩”，或许才是科学发现的真正动力，是将科幻与科学统一起来的力量
《Nature杂志科幻小说选集》是由《自然》杂志的工作人员亨利吉编辑出版的。科幻进入中国一百多年了，翻译加原创，中国现在每年出版一百多种科幻书。但这部书在我看来，的确是独一无二的，它简直就是一部奇书。译者江晓原和穆蕴秋做了一件出人意料的工作。
英国《自然》杂志创刊于1869年，其办刊宗旨是“将科学发现的重要结果介绍给公众，让公众尽早知道全世界自然知识的每一分支中取得的所有进展”。它是一个极其严肃的、高大上的“世界顶级科学杂志”。许多———或者说大部分震惊世界的科学发现，首次面世都是以研究成果的形式发表在《自然》上面的：DNA双螺旋结构，激光原理，中子发现……但它为什么要刊登科幻小说呢？
科学是实验性的，反映真实世界的，而小说是虚构的、想象的，可以不直接与实际发生关系，何况还是科幻小说，描写并不存在的未来。这就不难理解，为什么不少科学家反对科幻小说。
在导读中，我看到了《自然》收纳科幻小说的两个理由。一是与英国科幻大师、有“科幻界的莎士比亚”之称的赫吉威尔斯有关。威尔斯与《自然》有很深的个人渊源，是杂志的长约作者，该杂志发表了总共66篇与威尔斯相关的文章，有26篇是威尔斯本人署名发表的，涉及生理学、心理学、人类学、通灵术等。另外《自然》还发表了许多对威尔斯包括科幻小说在内的著作进行评论的文章。因此，发表科幻小说，应视为向这位大师致敬吧。有意思的是，威尔斯常常是对科学作出批判的。
二是出于一种看起来很简单、很不可思议的原因。在亨利吉以科幻方式写的前言《怀念未来》中，介绍了《自然》的历史。原来，它是由一个名叫麦克米伦的家族赞助的。《自然》的成功，与它从成立之初便一直保持的宽松愉快氛围有关。吉说：“这种氛围鼓励进行新的尝试：纯粹为了好玩。”
因此，杂志在1999年11月4日(杂志130岁生日)之际开设了“未来”专栏，专门发表“好玩”的短篇科幻小说。开篇之作是英国科幻大师阿瑟克拉克的作品。之后，读者的热烈反应让编辑始料不及。许多人成了专栏的铁杆粉丝。有一些作品被收入年度最佳科幻作品集。众多科幻作家、科学家都为之写稿，它还发表过一个11岁小女孩的作品，其父是一位科学家。
亨利吉在这篇前言中，多次提到“好玩”、“有趣”、“充满乐趣”、“超脱的娱乐精神”等词语。这很有意思。我们知道，科幻在中国的诞生和发展，并不是很好玩的，它最早是要担负起民族复兴的使命的。鲁迅先生把科幻引进中国时说，“导中国人群以前行，必自科学小说始”，这很不错，但是同样也是很沉重的。
从《自然》对科幻作品主题和内容的选择看，五花八门，无奇不有。有的幽默，有的严肃，有的荒诞，有的神奇。脑洞大开，根本没有什么禁忌和拘束。
我想，会不会，这才是真正的科学发现的动力？这种动力归根到底是一种好奇心。虽然只是“好玩”，但这可能就是真谛，它找到了把科幻与科学统一起来的力量。科学
创造，是内心深处的兴趣使然。
原创性的“点子”闪闪发光，展现了人类对未来的多样性的向往
我觉得，江晓原他们做了一件大大的好事。当然了，他们也提出了一个观点，认为《自然》上的这些科幻写得比较平庸。是的，按照一般主流文学标准，也许有的甚至称不上小说。不过，在我看来，这些作品，绝不是平淡无奇，相反，它们极有意思，也极有意义，至少给我带来了很大的震撼。
江晓原他们讲到，这些科幻小说的一个重要价值，是让我们可以从中领略到国际上科幻创作的反思科学的主流倾向，另外，它帮助人们了解《自然》究竟是什么样的杂志。而我则觉得，这个集子收录的作品的最大特点，还在于它们展现了科幻的特质和审美，代表了人类对未来的多样性的向往。
这里面，原创性的“点子”闪闪发光，在构造科幻中起到了很大作用。这些作品大都充满对未来世界的尽情想象，并把这种想象建构在科学性上。能发表在《自然》上的，自然也基于一定的新技术、新理论。这部书的分章，也按照反乌托邦、机器人、人工智能、脑科学、克隆技术、永生、植物保护主义、环境、核电污染、地外文明、时空旅行、多重宇宙、未来世界、科技展望等主题来设置。不少作品是很“硬”的。从中读者看到了一个由科学技术进化带来的千变万化的人类未来。这是科幻最为激动人心的。
另外，我觉得，从形式感上观察，这些作品是介于人的创作与机器人创作之间的新型文学。科幻小说是人类历史上“自古”没有的，至今仅仅约200年历史，还在发展中。日本科幻研究者木村生死曾说：“断言蕴含哲学的小说是‘文学性’的人们也许会说包含科学的小说没有‘深度’。他们也许会觉得描写宗教性质的烦恼的是‘纯文学’，对于科学发明绞尽脑汁去描写只是一些皮毛。不过，这种认识是对仅仅接受文化系统的教育、只知道哲学的文学青年的偏见。”我想，或许未来的人类更愿意阅读类似于这本文集中《随机存储器相移2》假想的机器人写出的那种小说吧。
下面我介绍文集中一些作品的内容，以观其妙：
未来的城市没有了秘密。全体市民成为泛大都市驱动体。整个城市是一只超级硬盘，供生活在里面的人存储、解码、交换信息。每个人都能尽情读取对方的信息。(《20-2》)
从生物学意义的人的基础上，发展出的电子人，他和原来的版本，谁是正宗的？谁才是那个他？谁才是真实、完全的某人？法律裁决电子人才是。而生物人就像蛇蜕去的皮一样，不再能视作新生命的一部分。(《终极审判》)
中央交通控制电脑控制人的内啡呔和肾上腺素，让司机觉得堵车是种愉快。(《快乐旅程》)
有一种药，能让老夫老妻重回年轻时的相互迷恋状态，结果却很尴尬。(《爱情药剂》)
……
从这些小说中，读者会看到一种大胆的杂糅。它们把不同的领域连接一起，科学、技术、哲学、社会、文学混合在一起，从中产生“创新”和“趣味”，很多想法是当前我们很多科幻小说中没有的。
除了思想点子，作品还提供了一种崭新的写法，或者风格，就好像是未来人写的，坦率来说，有的要看第二遍，才能抓住里面的精妙味道。我读的时候，好像李白来到21世纪，读我们写的文章。
这是真正的科幻。
Ⅷ 克隆资料~~
克隆，是英文“clone”一词的音译，在台湾与港澳一般意译为转殖或复制，是利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因组之后代的过程。
克隆通常是一种人工诱导的无性生殖方式或者自然的的无性生殖方式（如植物）。一个克隆就是一个多细胞生物在遗传上与另外一种生物完全一样。克隆可以是自然克隆，例如由无性生殖或是由于偶然的原因产生两个遗传上完全一样的个体（就像同卵双生一样）。但是我们通常所说的克隆是指通过有意识的设计来产生的完全一样的复制。
克隆的英文‘clone’源于希腊语的‘klōn’（嫩枝）。在园艺学中，‘clon’一词一直沿用到20世纪。后来有时在词尾加上‘e’成为‘clone’，以表明‘o’的发音是长母音。近来随着这个概念及单字在大众生活中广泛使用，拼法已经局限使用‘clone’。该词的中文译名在中国大陆音译为‘克隆’，而在港台则多意译为“转殖”或‘克隆’。前者‘克隆’如同的音译‘拷贝’，有不能望文生义的缺点；而后者‘克隆’虽能大概表达clone的意义，却有不能精确并易生误解之憾。
在生物学上，克隆通常用在两个方面：克隆一个基因或是克隆一个物种。克隆一个基因是指从一个个体中获取一段基因（例如通过PCR的方法），然后将其插入另外一个个体（通常是通过载体），再加以研究或利用。克隆有时候是指成功地鉴定出某种表现型的基因。所以当某个生物学家说某某疾病的基因被成功地克隆了，就是说这个基因的位置和DNA序列被确定。而获得该基因的拷贝则可以认为是鉴定此基因的副产品。
克隆一个生物体意味着创造一个与原先的生物体具有完全一样的遗传信息的新生物体。在现代生物学背景下，这通常包括了体细胞核移植。在体细胞核移植中，卵母细胞核被除去，取而代之的是从被克隆生物体细胞中取出的细胞核，通常卵母细胞和它移入的细胞核均应来自同一物种。由于细胞核几乎含有生命的全部遗传信息，宿主卵母细胞将发育成为在遗传上与核供体相同的生物体。线粒体DNA这里虽然没有被移植，但相对来讲线粒体DNA还是很少的，通常可以忽略其对生物体的影响。
克隆在园艺学上是指通过营养生殖产生的单一植株的后代。很多植物都是通过克隆这样的无性生殖方式从单一植株获得大量的子代个体。
克隆是英文 clone的音译，简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式。但克隆与无性繁殖是不同的。无性繁殖是指不经过雌雄两性生殖细胞的结合、只由一个生物体产生后代的生殖方式，常见的有孢子生殖、出芽生殖和分裂生殖。由植物的根、茎、叶等经过压条、扦插或嫁接等方式产生新个体也叫无性繁殖。绵羊、猴子和牛等动物没有人工操作是不能进行无性繁殖的。科学家把人工遗传操作动、植物的繁殖过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。
克隆技术的设想是由德国胚胎学家于1938年首次提 出的，1952年，科学家首先用青蛙开展克隆实验，之后不断有人利用各种动物进行克隆技术研究。由于该项技术几乎没有取得进展，研究工作在80年代初期一度进入低谷。 后来，有人用哺乳动物胚胎细胞进行克隆取得成功。 1996年7月5日，英国科学家伊恩·维尔穆特博士用成年羊体细胞克隆出一只活产羊，给克隆技术研究带来了重大突破，它突破了以往只能用胚胎细胞进行动物克隆的技术难 关，首次实现了用体细胞进行动物克隆的目标，实现了更高意义上的动物复制。研究克隆技术的目标是找到更好的办法改变家畜的基因构成，培育出成群的能够为消费者提供可能需要的更好的食品或任何化学物质的动物。
克隆技术已经历了三个发展时期：
第一个时期是微生物克隆，即由一个细菌复制出成千上万个和它一模一样的细菌而变成一个细菌群。
第二个时期是生物技术克隆，如DNA克隆。
第三个时期就是动物克隆，即由一个细胞克隆成一个动物。
克隆技术是人类科学技术上的一大进步，有突破性意义。克隆技术的应用大致有以下好处：一是利用克隆等生物技术，改变农作物的基因型，产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种，从而大大提高农作物的产量。二是培育大量品种优良的家畜，如培养一些肉质好的牛、羊和猪等，也可以培养一些产奶量高，且富含人体所需营养元素的奶牛。三是对医疗保健工作产生重大影响，如依靠分子克隆技术，搞清致病基因，提出疾病产生的分子生物学机制；将一头奶中含有治疗血友病的药物蛋白的转基因羊进行克隆，则可以较好地满足血友病人食疗的需要；为器官移植寻求更广泛的来源，将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内，长出所需要的人体器官，可降低免疫排斥反应，提高移植成功率。四是为保护环境和濒危动植物，以克隆技术再现物种。五是为医学研究提供更合适的动物，大大提高试验的精确度和安全性。等等。
有的学者则认为，克隆技术是令人担忧的，它将从根本上破坏生物个体的独一无二性，有可能对生态系统造成意想不到的影响。克隆技术的负面影响，尤其是克隆人将会引发十分棘手的社会伦理问题，受到学术界的普遍重视，进行了有益的探讨。技术上的可能并不等于价值上的正当。科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。
从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。
有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果，除了上述的道德层面以外，这种还表现在：一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。
在新技术与人们的观念发生矛盾时，要以理性的态度去对待生命伦理学问题，既要尊重科学技术，又要尊重人的人格尊严，让时间去化解矛盾。人类历史发展表明，伦理道德标准将随着社会的进步和发展而演化，人类无性繁殖所遇到的社会伦理障碍，将在未来社会得以化解。
克隆人类胚胎：利弊是把双刃剑
韩国研究人员表示，他们将寻求克隆胚胎干细胞的医疗价值，他们没有制造克隆婴儿的兴趣。
但是，这些克隆胚胎在实验室培养皿中茁壮成长，已经超过了不育治疗中被放入子宫的人工受精胚胎的“年纪”。这意味着这些克隆胚胎具有发育成胎儿的潜力。
美国匹兹堡大学医学院动物克隆研究员杰拉尔德•沙滕说，应该看到，这一成果使得人类朝着克隆人体又前进了一步。沙滕反对克隆人，但赞成韩国科学家的研究。
韩国科学家的研究在美国又点燃了由来已久的人类克隆和干细胞研究争议。一些美国组织再次呼吁立法禁止制造克隆婴儿。出于伦理道德和医学担忧，这一呼声获得了政界广泛支持。但是，美国国会还没有通过类似法案。因为，一些议员不仅要立法禁止制造克隆婴儿，而且要禁止在医学研究中使用的克隆胚胎。
一些女权运动人士则反对使用克隆人类胚胎作为制造干细胞的手段，称这一手段需要许多人类卵细胞和卵细胞捐献者，而过程中涉及的药物并非没有危险。新华社供本报稿
有的学者则认为，克隆技术是令人担忧的，它将从根本上破坏生物个体的独一无二性，有可能对生态系统造成意想不到的影响。克隆技术的负面影响，尤其是克隆人将会引发十分棘手的社会伦理问题，受到学术界的普遍重视，进行了有益的探讨。技术上的可能并不等于价值上的正当。科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。
但用克隆的方法制造出所需要的组织细胞，用来救助人体某个濒临绝境的器官，这在我看来是功德无量的大好事。在医疗上，器官移植直到今天还是大问题，每年有那么多人因为等不到供体而失去了生的希望，而另一方面罪恶的器官交易又不断在暗中活动，一些国际性的犯罪团伙利用人体器官的这种悬殊供需关系大发肮脏之财，贩人、杀人、窃婴、走私等等无所不为。前一阵还报道过某国一个“狼外婆”把亲外孙给器官贩子的事，令人毛骨耸然。
如果有朝一日需要换器官的人不必再移植他人的器官，只需取下体细胞克隆为囊胚，然后获得胚胎的干细胞，最终培养出与本人完全匹配的器官来更新病变器官。这样，病人多了治愈的希望，那些暗中作恶的器官贩子则彻底没了市场。克隆人类胚胎的确可以获得跟病人完全吻合的细胞、组织甚至是器官。这对于挣扎在死亡线上的白血病、帕金森氏病、心脏病以及癌症病人来说，绝对是天降福音
像白血病之类，现在只有做骨髓移植才能根治，而寻找匹配的骨髓是一个多辛苦多漫长的过程啊找到了是幸运，找不到就只能认命，而且各个国家、地区建立和维护骨髓库，每年投入的经费也极其巨大。
由此我盼望“治疗性克隆”能够早日应用于临床，以帮助所有白血病患者赢得时间和生命，让他们免去苦苦等待的折磨，还有配型成功后仍然存在的排异风险。对医疗机构来说，也不再需要花费那么多的人力物力扩大骨髓库的容量了。
克隆一个小小胚胎，不让它继续长大，然后根据需要让其中的某一部分长成心脏、肌肉甚至是毛发，能像零件似的被使用。
这太方便了，将来人类真幸福，身体各个部分都能得到保修，还不用担心扰乱日常的生活和伦理，它不过是个早期的胚胎，就像一个零配件的生产机器。这些克隆出来的生命不是组合成人形在你面前吓你一跳，而是分期分批因你的需要转移到你的身上，结果人跟克隆产物合二为一，就像不断更新的电脑系统版本。想来想去，有些糊涂了，分不清自己是等待安装零件的那个，还是等待发育成零件的那个。
再告诉你一些吧^_^利和弊
克隆技术会给人类带来极大的好处，例如，英国PPL公司已培育出羊奶中含有治疗肺气肿的a——1抗胰蛋白酶的母羊。这种羊奶的售价是6千美元一升。一只母羊就好比一座制药厂，用什么办法能最有效、最方便地使这种羊扩大繁殖呢？最好的办法就是"克隆"。同样，荷兰PHP公牛，以色列LAS公司育成了能
生产血清白蛋白的羊，这些高附加值的牲畜如何有效地繁殖？答案当然还是"克隆"。母马配公驴可以得到杂种优势特别强的动物――骡，然而骡不能繁殖后代，那么，优良的骡如何扩大繁殖？最好的办法也是"克隆"，我国的大熊猫是国宝，但自然交配成功率低，因此己濒临绝种。如何挽救这类珍稀动物广克隆"为人类提供了切实可行的途径。母马配公驴可以得到杂种优势特别强的动物――骡，然而骡不能繁殖后代，那么，优良的骡如何扩大繁殖？最好的办法也是"克隆"，我国的大熊猫是国宝，但自然交配成功率低，因此己濒临绝种。如何挽救这类珍稀动物广克隆"为人类提供了切实可行的途径。除此之外，克隆动物对于研究癌生物学、研究免疫学、研究人的寿命等都具有不可低估的作用。不可否认，"克隆绵羊"的问世也引起了许多人对"克隆人"的兴趣，例如，有人在考虑，是否可用自己的细胞克隆成一个胚胎，在其成形前就冰冻起来。在将来的某一天，自身的某个器官出了问题时，就可从胚胎中取出这个器官进行培养，然后替换自己病变的器官，这也就是用克隆法为人类自身提供"配件"。
克隆人一直遭到全世界绝大多数人的反对原因首先，克隆人的身份难以认定，他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。其次，人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与，这将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。第三，克隆人技术可能会被滥用，成为恐怖分子的工具。第四，从生物多样性上来说，大量基因结构完全相同的克隆人，可能诱发新型疾病的广泛传播，这对人类的生存是不利的。第五，克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷，形成新的社会问题。
有关"克隆人"的讨论提醒人们，科技进步是一首悲喜交集的进行曲。科技越发展，对社会的渗透越广泛深入，就越有可能引起许多有关伦理、道德和法律等问题。我想用诺贝尔奖获得者，著名分子生物学家J.D.沃森的话来结束本文："可以期待，许多生物学家，特别是那些从事无性繁殖研究的科学家，将会严肃地考虑它的含意，并展开科学讨论，用以教育世界人民。
联合国191个成员国几乎一致反对人体克隆活动，但在干细胞克隆及其他克隆研究问题上，却分成对立两派。一年多来，联合国大会法律委员会就此问题展开激烈讨论。哥斯达黎加为首的国家认为，应该禁止一切克隆活动。比利时为首的国家主张，允许部分以科学研究为目的的克隆活动。
比利时驻联合国官员马克•派克斯丁说，由于相持不下，双方18日最终同意以一份言辞含糊、效力不大的草案，作为未来讨论克隆问题的基础。他说：“国际社会的分歧如此之大，无法就任何条约达成共识，我们只有寻求大家都能接受的笼统语言表述。”这份草案由意大利提出，联合国大会法律委员会将对该草案展开初步讨论。
在今年8月联合国大会上，美国总统布什呼吁全面禁止克隆活动。他说：“人的生命，不应为另一个人的利益，被创造或毁灭。”
但许多研究人员认为，干细胞克隆研究对人类社会大有裨益，可能解决多个医学难题。
克隆人违背人类生命伦理
现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？有关专家针对一些科学狂人在美国秘密克隆人的做法指出——克隆人违背人类生命伦理。
我国多家媒体近日转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”
消息披露后，克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话，应当如何看待此事，如何正确地评价和思考这个问题，记者为此走访了国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任、上海社科院哲学研究所沈铭贤研究员。
沈教授说：自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，国外不断有人在名利的驱使下，提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止，但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是，这次速度这么快，又与邪教组织有关联，确实令人感到震惊。
痛失爱女的父母，希望通过克隆技术使女儿复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家借此进行克隆人的实验，就值得讨论了。沈教授认为：即使撇开邪教不谈，这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言，他会生活在“我是一个死去的人的复制品”这样一个阴影中，这对他的心理会产生什么样的影响？
按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯。
人类基因的多样性是人类进化的生物学基础，而那些科学狂人要制造的所谓“不朽的生命”，实际上是同一基因的翻版，这就有可能减少基因的多样性，不利于人类本身的进化。所以，无论从个体、整体，还是从社会进化、生命伦理角度看，都应该坚决反对克隆人的行为。
沈教授指出：现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说的克隆人，由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。即使克隆人真的诞生了，我们还是要坚持这一基本立场。
现代科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？沈教授指出：现在有些科学家提出，只要科学上有可能做到的，就应该去做。事实上，这是错误的观点。如果技术上我们能制造出一种严重危害人类的超级生命，难道也可以去制造吗？一些科学狂人正是打着“科学自由”的旗号，去做一些危害人类的事。因此，我们要警惕现代科学技术被一些别有用心的人利用。另外，也不能把科学自由和伦理道德对立起来。现代生命科学发展的事实表明，伦理的规范和引导，并没有束缚科学的发展，倾听伦理的声音，有利于科学更健康、顺利地发展。
克隆人违背人类生命伦理
现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？有关专家针对一些科学狂人在美国秘密克隆人的做法指出——克隆人违背人类生命伦理。
我国多家媒体近日转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”
消息披露后，克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话，应当如何看待此事，如何正确地评价和思考这个问题，记者为此走访了国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任、上海社科院哲学研究所沈铭贤研究员。
沈教授说：自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，国外不断有人在名利的驱使下，提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止，但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是，这次速度这么快，又与邪教组织有关联，确实令人感到震惊。
痛失爱女的父母，希望通过克隆技术使女儿复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家借此进行克隆人的实验，就值得讨论了。沈教授认为：即使撇开邪教不谈，这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言，他会生活在“我是一个死去的人的复制品”这样一个阴影中，这对他的心理会产生什么样的影响？
按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯。
人类基因的多样性是人类进化的生物学基础，而那些科学狂人要制造的所谓“不朽的生命”，实际上是同一基因的翻版，这就有可能减少基因的多样性，不利于人类本身的进化。所以，无论从个体、整体，还是从社会进化、生命伦理角度看，都应该坚决反对克隆人的行为。
沈教授指出：现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说的克隆人，由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。即使克隆人真的诞生了，我们还是要坚持这一基本立场。
现代科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？沈教授指出：现在有些科学家提出，只要科学上有可能做到的，就应该去做。事实上，这是错误的观点。如果技术上我们能制造出一种严重危害人类的超级生命，难道也可以去制造吗？一些科学狂人正是打着“科学自由”的旗号，去做一些危害人类的事。因此，我们要警惕现代科学技术被一些别有用心的人利用。另外，也不能把科学自由和伦理道德对立起来。现代生命科学发展的事实表明，伦理的规范和引导，并没有束缚科学的发展，倾听伦理的声音，有利于科学更健康、顺利地发展。
---------------------------------------------------------------
雨滴会变成咖啡,种子会变成玫瑰,路一走就累,雨一碰就碎,只有知识最可贵!
实际上，人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。所有这些，都使得克隆人无法在人类传统伦理道德里找到合适的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进步”。人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切了。这表明，在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。就克隆技术而言，“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。比如，当你的女儿需要骨髓移植而没有人能为她提供；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦；当你想养育自己的孩子又无法生育……也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义。治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的，治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现，如果加以正确的利用，它们都可以而且应该为人类社会带来福音。
科学从来都是一把双刃剑。但是，某项科技进步是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它，而不能因为暂时不合情理就因噎废食。克隆技术确实可能和原子能技术一样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。目前，世界各国对克隆人的态度多有“暧昧”，英国去年以超过三分之二的多数票通过了允许克隆人类早期胚胎的法案，而在美国、德国、澳大利亚，也逐渐听到了要求放松对治疗性克隆限制的声音。可以说，哪一个国家首先掌握了克隆人的技术，就意味着这个国家拥有了优势和主动，而起步晚的国家可能因此而遭受现在还无法预测的损失。如同当年美国首先掌握了原子能技术，虽然这项技术从一开始便展现着它罪恶的一面，但后来各国又不得不加紧这方面的研究和实验。单从这个角度上讲，对克隆人实验采取简单否定的态度也是值得探讨的。
至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听，则是对克隆的误解。克隆人被复制的只是遗传特征，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，即克隆技术无论怎样发展，也只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，而且，克隆人与被克隆人之间有着年龄上的差距。因此，所谓克隆人并不是人的完全复制，历史人物不会复生，现实人物也不必担心多出一个“自我”来。
如此说来，克隆人并不是潘多拉盒子里的魔鬼，它的所谓“可怕”不过是人们基于传统伦理道德观念之上的偏见和误解。也许，现在人们迫切需要做的，是以严肃的科学态度理性地看待克隆人，通过讨论达成共识，加快有关克隆人的立法，将其纳入严格的规范化管理之中。
新华网北京1月3日专电（宋建）据路透社报道，邪教组织雷尔教派法国女科学家布里吉特•布瓦瑟利耶2日在接受英法两家电视台采访时说，几天前诞生的第一个克隆女婴的DNA鉴定将推迟，而本周内第二个克隆人将在欧洲的某个地方降生。
布瓦瑟利耶对法国电视二台和英国广播公司二台的记者说，由于美国佛罗里达州一名法官本周要求司法部门为第一个克隆女婴“夏娃”指定法定监护人，“
Ⅸ 谁有克隆技术的资料，快，3小时之内解答
克隆是英文 clone的音译，简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式。但克隆与无性繁殖是不同的。无性繁殖是指不经过雌雄两性生殖细胞的结合、只由一个生物体产生后代的生殖方式，常见的有孢子生殖、出芽生殖和分裂生殖。由植物的根、茎、叶等经过压条、扦插或嫁接等方式产生新个体也叫无性繁殖。绵羊、猴子和牛等动物没有人工操作是不能进行无性繁殖的。科学家把人工遗传操作动、植物的繁殖过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。
克隆技术的设想是由德国胚胎学家于1938年首次提 出的，1952年，科学家首先用青蛙开展克隆实验，之后不断有人利用各种动物进行克隆技术研究。由于该项技术几乎没有取得进展，研究工作在80年代初期一度进入低谷。 后来，有人用哺乳动物胚胎细胞进行克隆取得成功。 1996年7月5日，英国科学家伊恩·维尔穆特博士用成年羊体细胞克隆出一只活产羊，给克隆技术研究带来了重大突破，它突破了以往只能用胚胎细胞进行动物克隆的技术难 关，首次实现了用体细胞进行动物克隆的目标，实现了更高意义上的动物复制。研究克隆技术的目标是找到更好的办法改变家畜的基因构成，培育出成群的能够为消费者提供可能需要的更好的食品或任何化学物质的动物。
克隆的基本过程是先将含有遗传物质的供体细胞的核移 植到去除了细胞核的卵细胞中，利用微电流刺激等使两者融合为一体，然后促使这一新细胞分裂繁殖发育成胚胎，当胚胎发育到一定程度后（罗斯林研究所克隆羊采用的时间约为 6天）再被植入动物子宫中使动物怀孕使可产下与提供细胞 者基因相同的动物。这一过程中如果对供体细胞进行基因改造，那么无性繁殖的动物后代基因就会发生相同的变化。培育成功三代克隆鼠的“火奴鲁鲁技术”与克隆多利羊技术的主要区别在于克隆过程中的遗传物质不经过培养液的培养，而是直接用物理方法注入卵细胞。这一过程中采用化学刺激法代替电刺激法来重新对卵细胞进行控制。1998年7月 5日，日本石川县畜产综合中心与近畿大学畜产学研究室的科学家宣布，他们利用成年动物体细胞克隆的两头牛犊诞生。这两头克隆牛的诞生表明克隆成年动物的技术是可重复的。
当苏格兰的罗斯林研究所1996年利用克隆技术克隆出小羊多利后，这一成果立即被誉为本世纪最重大的也是最有争论的科技突破之一。这一突破带来的好处是显而易见的。 利用这一技术可以在抢救珍奇濒危动物、复制优良家畜个体、 扩大良种动物群体、提高畜群遗传素质和生产性能、提供足量试验动物、推进转基因动物研究、攻克遗传性疾病、研制 高水平新药、生产可供人移植的内脏器官等研究中发挥作用。
在肯定了这种技术的正面作用的同时，人们更大程度上表示了对这种技术的担忧，他侨衔�绻�褂貌坏保�庵旨际蹩赡芏陨��肪巢��て诘牟涣加跋欤�恍┛蒲Ъ胰衔�? 果在畜牧业中大量推广这种无性繁殖技术，很可能破坏生态平衡，导致一些疾病的大规模传播；如果将其应用在人类自身的繁殖上，将产生巨大的伦理危机。
克隆羊多莉的身份被披露后，美国俄勒冈科学家也证实他们于1996年8月已经利用克隆胚胎培育出猴子；又有传说，比利时一医生已无意中克隆出一个男孩。尽管比利时科学家否认克隆人的报道，但是各国政府对克隆技术在法律 和伦理方面可能造成的影响非常重视，美、德、法、英、加 等国纷纷成立专家小组研究这一问题，科学家们也要求对这 一领域的研究加以限制。世界卫生组织总干事中岛宏和欧盟委员会负责科研的委员1997年3月11日分别发表声明 和谈话，表示反对进行人体克隆试验。目前各国对这项技术较为一致的看法是制定法律加强对这种技术的管理，并严禁用它复制人类。克隆出小羊多利的英国科学家维尔穆特也说， 用来克隆多利的那种技术效率极低，在他成功克隆出多利之前该技术曾导致先天缺损动物的出生。将这种技术用于人类 是“非常不人道的”。
中国政府也十分重视克隆技术及其提出的相关问题，国家科委和农业部等部门已多次召开有各方面专家参加的研讨、 座谈会，并就有关问题达成共识。专家们认为，动物克隆技术的成功是科学研究上的一个重大事件，它既有有益的一面， 又有不利的可能，必须采取措施加以规范，严格控制住有害的一面，使这项技术造福于人类。
1997年11月11日，联合国教科文组织第29届 大会在巴黎通过一项题为《世界人类基因组与人权宣言》的文件，明确反对用克隆技术繁殖人。文件指出，应当利用生物学、遗传学和医学在人类基因组研究方面的成果，但是， 这咱研究必须以维护和改善公众的健康状况为目的，违背人 的尊严的作法，如用克隆技术繁殖人的作法，是不能允许的。
1998年1月12日，欧洲19个国家在法国巴黎签署了一项严格禁止克隆人的协议(european protocol on banning human cloning)。这是国际上第一个禁止克隆人的 法律文件，是对《欧洲生物医学条约》的补充。这项禁止克 隆人协议规定，禁止各签约国的研究机构或个人使用任何技术创造与一活人或死人基因相似的人，否则予以重罚。违反协议的研究人员和医生将被禁止从事研究和行医，有关研究 所或医院的执照将被吊销。如果签约国研究机构或个人在欧洲以外地区进行这类活动也将追究法律责任。在协议上签字的国家有法国、丹麦、立陶宛、芬兰、希腊、爱尔兰、意大 利、拉脱维亚、卢森堡、摩尔多瓦、挪威、葡萄牙、罗马尼 亚、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、马其顿、土耳其和圣马力诺。
克隆技术的发展
克隆，是Clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。前不久报道的英国罗斯林研究所试验成功的克隆羊多利，是首次利用体细胞克隆成功的，它在生物工程史上揭开了新的一页。
克隆技术已经历了三个发展时期：
第一个时期是微生物克隆，即由一个细菌复制出成千上万个和它一模一样的细菌而变成一个细菌群。
第二个时期是生物技术克隆，如DNA克隆。
第三个时期就是动物克隆，即由一个细胞克隆成一个动物。
在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能，如番薯、马铃薯、玫瑰等插枝繁殖的植物。而动物的克隆技术，则经历了由胚胎细胞到体细胞的发展过程。早在本世纪50年代，美国的科学家以两栖动物和鱼类作研究对象，首创了细胞核移植技术，他们研究细胞发育分化的潜能问题，细胞质和细胞核的相互作用问题。1986年英国科学家魏拉德森首次把胚胎细胞利用细胞核移植法克隆出一只羊，以后又有人相继克隆出牛、羊、鼠、兔、猴等动物。我国的克隆技术也颇有成就，80年代末，我国克隆出一只兔，1991年西北农业大学发育研究所与江苏农学院克隆羊成功，1993年中科院发育生物研究所与扬州大学农学院共同克隆出一批山羊，1995年华南师大和广西农大合作克隆出牛，接着中国农科院畜牧研究所于1996年克隆牛获得成功。而美国最近克隆猴取得成功，日本科学家也声称他们繁殖出200多头“克隆牛”。以上所述的克隆动物，都是用胚胎细胞作为供体细胞进行细胞核移植而获得成功的。
1997年2月英国罗斯林研究所宣布克隆成功的小羊多利，是用乳腺上皮细胞作为供体细胞进行细胞核移植的，它翻开了生物克隆史上崭新的一页，突破了利用胚胎细胞进行核移植的传统方式，使克隆技术有了长足的进展。整个克隆过程如下：科学家选取了三只母羊，先将一只母羊的卵细胞中所有遗传物质吸出，然后将另一只6岁母羊的乳腺细胞与之融合，形成一个含有新遗传物质的卵细胞，并促使它分裂发育成胚胎，当这一胚胎生长到一定程度时再将它植入第三只母羊的子宫中，由它孕育并产下克隆羊多利。多利酷像提供乳腺细胞的6岁母羊。 小羊多利是世界上第一个利用体细胞克隆成功的动物。克隆多利的成功，从理论上说明了高度分化细胞，经过一定手段处理之后，也可回复到受精卵时期的合子功能；说明了在发育过程中，细胞质对异源的细胞核的发育有调控作用。它对生物遗传疾病的治疗、优良品种的培育和扩群等提供了重要途径，对物种的优化、濒危动物的种质保存，对转基因动物的扩群均有一定作用。 自克隆小羊多利成功后，世界各国引起强烈的反响，有的看作福音，有的则视为祸水，笔者以为对新技术应采取支持态度，生物克隆取得突破，最大的好处是培养大量品质优良的家畜，丰富人们的物质生活，使畜牧业的成本降低，效率提高，还可提供某些药物原料以提高人类免疫功能等等。在小羊多利之前，罗斯林研究所曾培育出一只奶中含治疗血友病药物原料的转基因羊，一家公司以50万英镑的高价买去。如果利用体细胞大批“复制”这只羊，就可挽救更多患者的生命。另外，利用克隆技术可以大量复制珍稀动物，挽救濒危物种，调节大自然的生态平衡，为人类造福，何来忧患呢?当然，克隆技术也可能带来负面影响，一些克隆动物在遗传上是全等的，一种特定病毒或其它疾病的感染，将会带来灾难，如果无计划克隆动物，会扰乱物种的进化规律，干扰性别比例，这种对生物界的人为控制会带来许多意想不到的危害。但只要采取相应的研究对策，制订科学的克隆计划，这种负效应就可以避免。
至于克隆人，这是一个没有意义的研究课题，当代生物史证明，克隆技术只能复制出外貌特征相同的生物，不能克隆出被复制者原有的才能。人的思想才能受后天的制约。所以，即使有人能克隆出酷似历史上的伟大领袖、伟大科学家那样的人物，也仅在外貌上相同，却缺乏伟大领袖、伟大科学家那样的思想、气质、才能，试问这样的克隆具有什么意义?至于有人主张克隆人以取得人体器官，用于医学上人体器官的移植，这也是不可行的。因为克隆出来的人首先是一个公民，他享有人权，如果克隆人不肯捐赠器官，你发明者也不能侵犯人权。 至于克隆无头的人，那也是不现实的，因为克隆人要生存，首先要吃饭，要思维，没有头颅是不可能的，我们总不能培植一个无头的植物人吧?而且，最重要的是克隆人不符合世情国情，当今世界人口急剧膨胀，不少国家已实行计划生育，控制人口增长，在这种情况下怎么拆巨资做违背社会发展规律的事呢?正如德国研究技术部长吕特格斯所说：“复制人类将不被允许，也一定不会发生。” 目前，克隆技术在英国又有了新的进展，他们把这一技术应用于人类造血事业。英国的PPL公司是克隆技术的经济后台，它的主管罗思詹姆斯博士说：“从研究多利中我们知道，我们可以用一个细胞制造出一只转基因动物。我们现在正利用这一技术生产人类血液中最重要的组成部分，也就是血浆。”他们与罗斯林研究所合作研究一种带有人类基因的牛和羊。他们先把动物体内的血浆取出，再取代人类的血浆，这种改变了基因的牛和羊体内就含有人类血浆的重要成分，通过对这些动物的饲养、再克隆或繁殖，就可以得到稳定可靠而且相对便宜的血资源，据统计在英国每年价值可达150英镑。可谓效益匪浅。 克隆技术的前景不可估量。