小说包法利夫人好看吗
❶ 评价《包法利夫人》。
可能是由于李健吾几十年前的译文和现在的白话相比。还是有点差距的，或者说翻译的太地道，开始读着有点吃力。
未读之前，印象深刻的是《巴尔扎克和小裁缝》里，似乎是刘烨，读着《包法利夫人》读到哭的伤痛。
包法利夫人是白羊座？！——她热爱浪漫，永不满足现实，希望被征服，沉浸在自己的幻想世界里，邪恶和纯真交织，永远无法安歇内心的欲望......
赖昂就是个小文艺青年男，这对于喜爱着代表更高一层精神文化生活的爱玛来说，和查理相比，无疑很新鲜。
罗道尔夫是智商情商都很高的社会男，他给爱玛带来了她想企及的物质世界，以及由此心理上被征服的刺激感。在他面前，她丧失自我犹如一个不懂事的小孩，什么都不考虑，只有爱情！爱情！
老师说也许查理才是浪漫的那一个，因为爱她，百般将她往好处想，带她去歌剧院，甚至家破人亡....可是爱玛这样风风火火的性子，看不上这样柔顺暗淡的丈夫，和他在一起的那样的生活，没有光明的色彩。
....................................................
“她觉得人生的辛酸统统盛在她的盘子里，闻到肉味，她从灵魂深处泛起一阵恶心。”
“正如大多数农村出身的人，灵魂之中，一直保留着父亲手上的腱子一样."
“生活快乐的妇女，她哪一个比不上？”
“她不相信事物在不同地方，老是一个面目；活过的一部分既然坏，没有活过的一部分，当然会好多了。”
“他经历到全部人生，于是坐在人生一旁，悠然自得，尽情享受。”
“未来的幸福好像热带的河岸，天性仁厚，滋润两旁的大地一样，放出阵阵香风，由他们尽情享受，他们也如痴如醉，乐在其中，什么顾虑都不搁在心上。”
“回忆的火星噼啪作响，比旅客在俄罗斯大草原地上留下的火堆还闪烁不定。”
“小可怜儿!巴望爱情，活像厨房桌子上鲤鱼巴望水。上来三句情话，我拿稳了她会膜拜你!一定温柔！销魂！.....是的，不过事后怎么甩掉？”
“他立即考虑进行的策略。他问自己：“到什么地方相会？用什么方法？小孩子死钉在后头，女佣人，邻居，丈夫，形形色色的麻烦。——去他妈的！”他说：“太浪费时间！”
“这里有好看的延命菊，大可以供本地全部害相思的姑娘们问卜了。”
紧跟着他又说：
“要是我也掐一朵，您看怎么样？”
她微微咳嗽道：
”您闹恋爱？”
罗道尔夫回答道：
“哎！哎！谁知道？”
“别去早了，去早了反而坏事。”
她像春天的早晨一样来到他的房间。
他们的伟大爱情，从前仿佛长江大河，她在里面悠游自得，现在一天涸似一天，河床少水，她看见了污泥。她不肯相信，加倍温存。罗道尔夫却越来越不掩饰他的冷漠。
她不知道她是后悔不该依顺了他，还是相反，她不希望再爱下去。她嫌自己软弱；羞愧慢慢变成怨恨；癫狂又减轻了怨恨。这不是热恋，倒像一种长远的诱惑。他制住了她。她简直害怕起他来了。
她甚至问自己；她凭什么恨查理，是不是还是顶好想法子爱他。然而她改变心情，他并不理会，所以她虽然有心奉献，却不知从何着手。
人类语言就像一只破锅，我们敲敲打打，希望音响铿锵感动星宿，实际只有狗熊闻声起舞而已。
他望着她走开.心想：“有这种女人。”不过她给自己设想的未来，浩瀚渺茫，绝少明确的形象出现；每天全都相仿，绚烂一片，好像波浪一样，起伏动荡，与天际相连，和谐，蔚蓝，充满阳光。
“命这个字永远打动人。”
罗道尔夫于是倒了一杯水，沾湿手指，在半空丢下一大滴水，冲淡一个地方的墨水。
常和轻浮子弟厮混，畏怯之心早已不知去向，回到内地，高视阔步，他根本就看不起那些没有穿过漆皮鞋，没有走过沥青马路的人们。
她的农民的血使她连蝇头小利也在所必争。
他的心好像那些只能忍受一定强度的音乐的人们一样，爱情过分喧闹反使人麻木冷淡，再也辨别不出爱情的妙趣。
摧残爱情的方式很多，不过连根拔起的狂风暴雨，却是借钱。
罗道尔夫，作为支配这一命运的人，觉得一个人处在查理这种地位，说这种话，未免过于宽厚，简直可笑，甚至有点下贱。
❷ 关于包法利夫人的评价
评价一部伟大小说时最常用的语汇仍然是“这种一部伟大的史诗”。“
❸ 《包法利夫人》感受
最初听说《包法利夫人》是在我读初中的时候，那时我们上历史课，老师讲到外国名著时曾特意提到了她，当然也就不会漏掉她的原创者法国著名作家格斯塔夫·福楼拜，在此我也就不对作者做过多的评价了。那时因为种种原因，我并没有捧起此书，只是时隔多年，在异地的图书馆，我偶然发现了她，便是爱不释手，本想是全部读完之后才写此读后感，可担心我此时此刻的想法不能储存，稍纵即逝啊。
一直都觉得法国是一个充满艺术气息的国家，而巴黎更是这样的一个城市。读过很多雨果的书，一本《巴黎圣母院》曾让我沉醉于浪漫文学，为敲钟人加西莫多的爱情而感动；而《悲惨世界》却让我陷入极度的恐惧中，却也让我明白每个国家都有其不为人知的一面，或美好或可耻。也许我这样的想法是不合适的吧，生活毕竟不同于小说，小说中的情节加入了作者太多的主观因素，然而小说毕竟是特定社会背景下的产物，在一定程度上反映了当时的经济文化状况，我想无论是浪漫主义文学还是现实主义文学在这一点上还是相通的吧，只是前者更加夸张化。
也许是读惯了雨果的浪漫主义文学，刚开始读《包法利夫人》确实很纠结，一方面我是很佩服爱玛（包法利夫人）的，她有着对美好生活的向往，热爱艺术，从文学作品中汲取精神粮食，而另一方面我对她的爱慕虚荣却很是反感，她把文学作品投射到现实生活中，觉得自己是书中的女主人公，拥有世间一切美好的事物，可现实太过残酷，她的丈夫包法利并不是英俊潇洒，一表人才，他只是一个经过自己的努力，最终成为一位有德的医生，他也不够浪漫，不懂文学，不会诗歌，更不会弹钢琴，后来更是大腹便便，我想这和爱玛心中的白马王子是相去甚远的，因而当罗多尔夫不断示爱时，她便真以为自己遇上了久违的爱情，便抛家弃子，像凤凰涅槃般扑向爱情的火焰，然而最终只会导致灰飞烟灭……花心的罗多尔夫并没有和她私奔，而是独自坐上马车离开了，留下爱玛一人，寻死要活，而可怜的包法利还在为妻子忧心，整天想着怎样才能让妻子开心起来，爱玛却只沉醉于自己的内心世界，无视外界一切。我想她只能是一个悲剧吧。
记得高中语文老师曾讲过，他说:“平平凡凡才是真。”那时对这话还不甚理解，我想每个女孩都曾有过幻想，心中都会住着一个白马王子，都有过对爱情的期盼，可我们是人不是神，幻想是会破灭的，我们要活在当下。
生活中不乏包法利夫人，一句“我宁愿在宝马里哭，也不愿在自行车上笑”多少折射出当今社会上爱慕虚荣之风，诚然，没有面包是不能跳舞，然而我想跳舞是一种奢侈品吧，既然是一种奢侈，那就可要可不要。
虽然我不知包法利夫人的最后结局，但我想这样的人即使有好的结局，又能好到哪里去？她太不会把现实和文学分开了，其实这也反映出她虽然阅读了很多书，可这些知识并没有真正进入她的内心世界，她只是在照葫芦画瓢，因而这给她带来的只是深沉的灾难。一直都在想我们要从书本上学到的究竟是什么？是像包法利夫人那样学到表面的浮华？显然不是的，我们要学的是作者的思想以及体会领悟书本上更深一层的含义，书会教会我们以另一种眼光来看待世界，教我们如何更好的处理事情，这也就是“看一本好书就像和一个好朋友在谈话”的真理。
包法利夫人的心是处于一种游离状态的，她向往更广阔的天空，她希望过上像伯爵夫人那样闲适的生活，时常上戏院的包厢看戏，一日三餐有人伺候，其实第二个条件她已经实现，可心就是漂浮着，不能沉下来，最后便只能腐败了。
我不得不说《包法利夫人》是我读过的书中最让我矛盾的了，一方面被包法利的情愫感动着，另一方面又对爱玛的行为感到悲哀，其次还有让我欲罢不能的是作为医生的包法利确医不好妻子的心病，我想这是因为他们两个没有共同的兴趣爱好吧，其实他们根本就不了解对方，又或许只是月老绑错了绳子
❹ 包法利夫人好看吗
不知道是不是说这本书好不好看，这本书挺好看的，是福楼拜的成名作和代表作，陈述了社会所不能推卸的责任。
❺ 包法利夫人 书评
《包法利夫人》是福楼拜的代表作。作者以简洁而细腻的文笔，通过一个富有激情的妇女爱玛的经历，再现了19世纪中期法国的社会生活。《包法利夫人》的艺术形式使它成为近代小说的一个新转机。从《包法利夫人》问世以后，小说家知道即使是小说，也要精雕细琢。这不仅是一部模范小说，也是一篇模范散文。但是，《包法利夫人》也为作者带来了麻烦。许多人对号入座，批评福楼拜这部书"破坏社会道德和宗教"，他还被法院传了去：原来是有人告他"有伤风化"。这时许多读者纷纷向福楼拜表示同情和支持，甚至连一向反对他的浪漫主义作家也为他辩护。法庭上，经过一番激烈的辩论，作家被宣告无罪--由此可见《包法利夫人》的影响。
书中的女主人公爱玛出生在外省的一个还算富裕的农家 .她从小在修道院接受教育.在那期间,爱玛迷上了看小说,尤其是那些有关男女情爱的书.书中男主人公不是伯爵就是子爵,这让她深深地着迷了.小说中的情节使她对爱情充满了童话般的幻想,以为结婚就可以实现她的愿望.在机缘巧合下,爱玛嫁给了医生夏尔.可是在婚后才发现一切远没有想象中的美好.在蜜月里,她体验不到快乐,在此后的相处中,她发现自己的丈夫是个胆小懦弱,迟钝无能的人.她心中的白马王子在哪 生活在她看来变得不再绚丽多姿,只不过是日复一日的活着罢了.
这时莱昂闯入了她的生活,他们有着共同的爱好, 在频繁的交谈中,莱昂发现自己渐渐爱上了这个有夫之妇 可莱昂不敢向爱玛袒露自己的心迹,他怕被爱玛拒绝 最后 选择了逃避,去了巴黎.爱玛在莱昂离开之后才后悔没有挽留他。可随着时间的推移,怀念被渐渐冲淡了,另一个男人走了进来.
罗多尔夫第一次见到爱玛就被她与众不同的气质深深地吸引了.于是乎他暗暗下决心一定要把这个女人弄到手,他很自信自己能够成功,因为他有钱. 罗多尔夫用尽花言巧语是爱玛神昏颠倒,她的虚荣心迅速膨胀起来.一开始爱玛有过犹豫,但在罗多尔夫一波又一波的攻势下,她臣服了.爱玛觉得自己终于找到了小说中向往的生活,感到既刺激又欣喜.可是爱玛的独占欲很强,久而久之,罗多尔夫对她产生了厌倦 。当爱玛下定决心抛弃眼下的生活,和罗多尔夫双宿双飞时,他退缩了.罗多尔夫觉得一切都是逢场做戏罢了。他狠心的写下了一封信，可笑的事文字中完美的掩饰着自身的疲倦,反之把一切都归咎于"命运"二字,极力地推卸责任。他无情的走了,好像一切都没发生过似的走了.爱玛崩溃了,从此一蹶不振.
最终她积债如山 陷入身败名裂的绝境.爱玛求助于她的情夫,但他们在这时却像个缩头乌龟似的避之不及,没有人愿意伸出援助之手.在这一刻,危急自身利益的时候,世间丑态在爱玛眼前展露无遗.她走投无路了,最后选择了死亡.
爱玛,也就是包法利夫人是一个悲剧人物.她追求浪漫的爱情,奢华的生活,却不知她所处的环境给不了她想要的.当爱情建立在物质基础上时,就注定了它的悲剧结果,无论过程如何使人沉沦,结局都只有一个.是谁使她走向了绝路 。是人们的冷漠淡然使她求助无门，还是自己对命运的臣服，最终导致了爱玛的悲剧，或许可以说是当时的社会逼得她服毒自杀的。
现实与理想总会有差别，当现实于理想中的情况不同时，我们不应该把这一切归结为命运的安排。当我们遇到挫折或者意外时，或许这是上天给我们一次调整心态的机会。在繁华和虚荣里，也许你会忘了自己的正面目。但要知道自己拥有的，珍惜自己获得的，不要总陷入没有结果的幻想中，来虚度光阴。那样你最后一无所有。从先在起我们的命运联系着所做的每一件事。我始终相信我不是奇迹但我可以创造奇迹。
❻ 《包法利夫人》这本书值不值得看。
我看过这本书
挺值得看的
说的是一个爱慕虚荣贪图享受的人的故事
我记得看时最前面有幅画
名字是“福楼拜解剖包法利夫人”
就是说福楼拜把一类人的本性写得很透彻吧
值得收藏看看
❼ 能不能多一些包法利夫人的评价
《包法利夫人》是法国著名福楼拜的代表作。作者以简洁而细腻的文笔，通过一个富有激情的妇女爱玛的经历，再现了19世纪中期法国的社会生活。《包法利夫人》的艺术形式使它成为近代小说的一个新转机。从《包法利夫人》问世以后，小说家知道即使是小说，也要精雕细琢。这不仅是一部模范小说，也是一篇模范散文。但是，《包法利夫人》也为作者带来了麻烦。许多人对号入座，批评福楼拜这部书“破坏社会道德和宗教”，他还被法院传了去：原来是有人告他“有伤风化”。这时许多读者纷纷向福楼拜表示同情和支持，甚至连一向反对他的浪漫主义作家也为他辩护。法庭上，经过一番激烈的辩论，作家被宣告无罪——由此可见《包法利夫人》的影响。
米兰·昆德拉有一句流传很广的名言，大意是，直到福楼拜的出现，小说才终于赶上了诗歌。众所周知，欧洲的小说最早是从叙事长诗中分化出来的。也就是说，叙事诗中描述事件进程的部分被剥离出来，渐渐成为一种专门的说故事的体裁。小说的诞生使诗歌失去了“叙事”的天然权利，而较多地从事抒情。然而，与诗歌这种古老的艺术相比，小说的幼稚是毋庸置疑的。它长期以来遭受冷落与歧视也就不足为怪了。在我看来，小说的不成熟，除了它作为一门专门的艺术尚未得到充分的发育之外，更重要的是，它与诗歌的关系十分暧昧，没有摆脱对于诗歌母体的依赖。它自身特殊而严格的文体上的规定性在相当长的时间内未能形成。早期小说的故事性到是大大增强了，然而诗歌也可以讲故事，而且一度讲得很好，那么小说与叙事诗的差别究竟在哪儿？甚至就连小说艺术的评价尺度，也是从诗歌那里借用过来的。一个最明显的例子是，直到今天，我们在评价一部伟大小说时最常用的语汇仍然是“这种一部伟大的史诗”。“史诗”的风范依旧是小说的最高评判标准。这就好比说，在小说的园地里获得成就，却要到诗歌的国度去领受奖赏。
福楼拜的出现是具有划时代意义的，而《包法利夫人》更被认为是“新艺术的法典”，一部“最完美的小说”，“在文坛产生了革命性的后果”。波德莱尔、圣伯父、左拉等人纷纷给予这部作品极高的评价。由于这部作品的问世，福楼拜在一夜之间成为足可与巴尔扎克、司汤达尔比肩的小说大师，举世公认的杰出的文体家。福楼拜的巨大声誉在相当程度上是因为《包法利夫人》无懈可击的文体成就。到了本世纪初，福楼拜的影响与日俱增，现代主义的小说家也把他奉为始祖与楷模，尤其是50年代后的法国“新小说”，对福楼拜更是推崇备至，他们认为正是福楼拜使小说获得了与诗歌并驾齐驱的地位。新小说的重要代表阿兰·罗布－格里耶为了进行所谓的文学变革，将福楼拜看成叙事艺术上真正的导师和启蒙者，甚至把福楼拜视为巴尔扎克的对立面，对巴尔扎克似的“过时的”写作方式展开彻底地批判和清算。那么，《包法利夫人》在文体和叙事上究竟取得怎样不同凡响的成就，对于小说的发展又起到了怎样的作用呢？
《包法利夫人》上卷的第一小结是采用第一人称来叙事故事的。从第二小结开始直至作品结束用的是第三人称。这部作品的第一行出现了这样一个句子：“我们正上自习，校长进来了，后面跟着一个没有穿制服的新生和一个端着一张大书桌的校工。”
在这里，“我们”这个词可不是随便写写的，它的意义非同一般。诸位不妨回忆一下巴尔扎克的小说通常是如何开头的。比如说：“路易·朗贝尔于1797年生于旺代省的一个小镇蒙特瓦尔，他的父亲在那里经营着一所不起眼的制革厂”（巴尔扎克《路易·朗贝尔于》）。有人曾针对这个开头提出了这样一个问题：谁在讲述这个故事呢？是作者吗？作者的语调为什么那么不容置疑？他为什么会无所不知？当然，并不是每一位小说读者都会提出这样的问题，但是这种坚定、明确、无所不知的语调显示出作者凌驾于故事、读者之上，当属没有疑问。而且这种口吻尚未完全摆脱口头故事的讲述形式。如果有人针对《包法利夫人》提出同样的问题：谁在讲述《包法利夫人》的故事？答案是“我们”；讲述者是如何知道的？答案是 “我们看到了”；而且叙事者在“看到”的同时，读者也看到了。故事展开的时间与读者阅读的时间是同步的（在巴尔扎克那里，故事早就发生过了），这样一来，作者一下子把读者带入到事件的现场，相对于巴尔扎克，这里的故事显然更具有逼真的效果。用今天的眼光来看，类似的第一人称叙事并不是什么了不起的玩艺儿，可在当时，福楼拜所跨出的这一小步，其意义却不同寻常。而且我认为福楼拜在文体上的贡献当然不只是人称的变化。在这种变化的背后，一种完全不同于雨果、司汤达、巴尔扎克的叙事方式真正确立了起来，在福楼拜的笔下，以往全知的叙事视角受到了严格的限制：作者不再站在无所不知的立场，模仿上帝的口吻说话；不会随时从叙事中“现身”，对作品的人物、主题展开评述，提供意义；不再拥有将自己的思想和倾向强加给读者的特权。
福楼拜是欧洲文学史上最早的要求作者退出小说，并开始在实践中成功实现这一信条的作家之一。他要求叙事排除一切的主观抒情，排除作者的声音，让事实展现它自己。他认为作者的意图和倾向，如果让读者模模糊糊地感觉和猜测到，都是不允许的；文学作品的每一个段落，每一个字句都不应有一点点作者观念的痕迹。正如他的学生莫泊桑所说的那样，福楼拜总是在作品中“深深地隐藏自己，像木偶戏演员那样小心翼翼地遮掩着自己手中的提线，尽可能不让观众觉察出他的声音”。福楼拜在给乔治·桑的信中也曾这样写到：“说到我对于艺术的理想，我认为就不该暴露自己，艺术家不该在他的作品里露面，就像上帝不该在大自然里露面。”法国学者布吕纳曾敏锐地指出，“在法国小说史里，《包法利夫人》具有划时代的意义，它说明某些东西的结束和某些东西的开始。”我们从后来的罗兰·巴特、德里达等人的叙事理论中都可以清晰地听到福楼拜的声音。如果说欧洲小说文体变革的历史，可以像布思所描述的那样，被看成是作者的声音不断从作品中消退的历史，那么福楼拜无疑是一个不可忽略的关键性人物。
也许会有同学提出这样的观点：既然小说都是虚构的，在作者与读者之间早就达成了一种默契，也就是说，读者在阅读小说之前早就预先接受了小说的虚构性这样一个事实，那么作者如何讲述这个故事（是客观化还是主观化的叙事）并不重要，重要的是作品能否打动读者，更何况，作者故意在作品中隐藏自己，并未完全放弃对读者的“引导”，只不过这种“引导”更为隐蔽、更为机巧。对一种修辞的放弃就必然意味着另一种修辞的确立，说到底，“客观化”也只能是一种修辞手段而已。我认为这种观点是很有意思的，也很合理。坦率地说，我也是从修辞学的角度来理解福楼拜文体变革的意义的。实际上，福楼拜将自己从叙事中隐藏起来，其目的只是为了更好地“显露”；对叙事视角进行限制，其目的正是为了让叙事获取更大的自由。
在全知视角的叙事中，作者与读者之间的交流是公开进行的（在古老的说书的场合，听众甚至还可以直接向讲述者提问，或者进行讨论）：作者讲述，读者阅读。但福楼拜不满足于这种公开的交流，因为交流的效果受到限制。他更喜欢一种暗中交流，也就是说，作者并不告诉读者自己的见解和倾向，而让读者通过阅读得出自己的结论，这样一来，读者与作者之间交流的疆域一下子就扩大了。
福楼拜的客观化叙事并没有完全放弃了自己“引导”读者的权利。因为从《包法利夫人》这个作品来看，作者本人的倾向、立场和意图仍然可以在阅读中被我们感觉到。另外我也不同意“纯客观”这样的说法。因为这个概念把一些本来很清楚的事实弄得一团糟。况且，《包法利夫人》并不是一个“纯客观”的作品，它与后来“新小说”的罗布－格里耶等人所谓的“物化小说”、“纯客观叙事”有着本质的不同（我也不是说罗布－格里耶的作品就一无是处，至少他的《嫉妒》相当不错），但罗布－格里耶把福楼拜在修辞上的一些趣向极端化之后，紧接着就出现了一个他本人也始料不及的问题：“非人格化叙事”也好，纯客观、物化叙事也好，作者又如何能做到这种“纯客观”呢？一个明显的事实是，作家写作当然不能离开语言文字这一工具，语言文字本来就是“文化”的产物，它既不“纯”，也非“物”，“纯客观”如何实现呢？它不是神话又是什么？后来罗布－格里耶干脆不写小说（据说最近他又从重操旧业），去搞电影了，因为他觉得摄影机更接近他的“物化”要求。在我看来，这仍然不能自圆其说。摄影机固然是物，但操纵摄影机的人当然也是“文化”的产物，他（她）有着自己的特殊的价值观和感情上的喜、憎、哀、乐，如何能够“纯客观”呢？
就《包法利夫人》而言，福楼拜的变革并未抛弃传统的叙事资源，也没有损害作品文体的和谐与完美，以及最为重要的，叙事分寸感。我们在以前曾说过像列夫·托尔斯泰这样的作家是不太可能轻易模仿的，他巨大的才华本身就是一个奇迹（茨威格说他比伟人还伟大），而福楼拜的身上更具有匠人的特点。毫无疑问，他是一个卓越的巧匠。《包法利夫人》是一部精心制作出来的杰作，自从问世以来，即成为“完美”的象征。福楼拜对语言和文体十分敏感，创作态度更是兢兢业业、一丝不苟，在《包法利夫人》这部作品中，作者并未随意处理任何一个细节和线索，力图做到尽善尽美。叙事的节奏，语言的分寸，速度和强度的安排都恰到好处，作品中的每一个人物的出场次序，在故事中占的比重，主要人物与次要人物的关系都符合特定的比例。比如说，爱玛首先与莱昂相遇，但在爱玛与莱昂的关系急剧升温的时候，作者却让他去了巴黎，莱昂离开后留下的巨大情感空缺使她飞蛾扑火地投入鲁道尔弗的怀抱，而当爱玛与鲁道尔弗的情感冷却之后，莱昂又从巴黎回来了。这样的安排不仅使情节的发展合情合理，而且叙事亦出现跌宕和变化，避免了平铺直叙的通病。再比如，子爵与瞎子在作品中都是象征性的人物，虽然着笔不多，但他们每次出现都会有特定的意味，似乎都预示着故事进程的某种微妙变化。爱玛的“失足”（她与鲁道尔弗坠入欲望的河流）在小说的故事中十分重要，但作者所挑选的地点既非鲁道尔弗的木屋，也非他们散步的树林和花园，而是别出心裁地安排在一次农业展览会的会议厅里。其间，鲁道尔弗对爱玛发动的语言攻势常常被大会主席的讲话所打断。虚伪的爱情誓言和表白与公牛、种子、奖章、粪池一类的话语完全并列在一起，作者未加任何说明。整个调情过程看上去既滑稽，又荒谬，而字里行间却到处弥漫着被压抑的、急不可待的欲火。不同类型话语的陈列所形成的张力使这个场景令人十分难忘。事实上，这也是我所读过的有关“调情”的最美妙的篇章。
关于语言，福楼拜在小说中有过这样一断描述：我们敲打语言的破铁锅，试图用它来感动天上的星星，其结果只能使狗熊跳舞。看来，福楼拜对语言有着特殊的敏感，对于语言在表述意义方面的巨大困难有着十分清醒的认识。由此我们可以了解，为什么福楼拜把语言的准确性看成是作者表述上的唯一使命；也可以理解作者对语词的甄别和取舍为什么会到了走火入魔的地步。有人将《包法利夫人》视为学习写作者的最好教科书，这样的评价并不过分
❽ 怎样评价《包法利夫人》
《包法利夫人》的副题是“外省风俗”，暗示出作品广泛的概括意义。小说描写了爱玛悲剧性的一生，并以独特的现实主义手法揭示了爱玛的悲剧是由社会造成的。修道院违背常情的宗教生活和浪漫主义文学作品戕害了爱玛稚弱的心灵，使她对爱情生活充满虚妄的遐想，这正是她后来堕落的种子和温床。爱玛是被无法偿还的巨大债务和一次次的爱情幻灭引向灭亡的，小说通过爱玛的悲剧控诉了资本主义社会金钱关系的罪恶，又有力地揭露了资本主义社会精神生活的空虚，因而爱玛的悲剧带有极大的普遍性。
在艺术上，《包法利夫人》是福楼拜独特艺术风格的充分表现。小说成功地塑造了几个典型，但与巴尔扎克注重性格特点的刻画所不同的是，福楼拜更注重精神气质的描绘。在描写环境方面，福楼拜也不像巴尔扎克那样独立成章，大段描写，而是将环境描写融合到情节的叙述中，与人物塑造有机地结合起来。福楼拜的这种手法较之前人无疑更为高明。在遣词造句上，福楼拜是一个大师，小说中的名句不胜枚举。另外，在叙述角度和小说结构上，福楼拜都有很大的创新成就。这种种特点使福楼拜成为一个近乎完美的小说家，并使他成为现代小说的先驱。
❾ 包法利夫人的作品评价
尽管福楼拜本人对现实主义和自然主义等等颇有微词，左拉对《包法利夫人》推崇备至：“以《包法利夫人》为典型的自然主义小说的首要特征，是准确复制生活，排除任何故事性成分。作品的结构仅在于选择场景以及某种和谐的展开秩序……最终是小说家杀死主人公，如果他只接受普通生活的平常进程。”早在十九世纪末，已有论者强调这部小说的心理学和哲学层面。儒勒·德·戈吉耶发明了“包法利主义”这个名词，把它定义为“人所具有的把自己设想成另一个样子的能力”。（应该说，“包法利主义”的存在先于包法利夫人，而且是超国界的。中国文学史上有无数“心比天高，命如纸薄”或“始乱终弃”的“红颜薄命”的故事。它也延伸到当今世界，青年男女对明星、对“大众情人”的崇拜，其实也是“包法利主义”的一种变体。） 二十世纪初，从英国小说家亨利·詹姆斯开始，批评界致力于凸显福楼拜作品的艺术层面。詹姆斯写道：“福楼拜只在表现手法中看到艺术品的存在，他向我们提出挑战，看谁能确定另一个评定作品生命力的标准而不沦为笑柄。”
❿ 包法利夫人好看吗
剧中包法利夫人长得不讨喜，也不够伶俐可爱╭(╯^╰)╮。对社会的批判在哪里？看完之后只是觉得所有一切最终结果都是包法利夫人自己一手造成的。好像还有其他版本，应该会比这部讲述得好吧~