小说的名族性与现代性

㈠ 关于民族性与世界性的电影分析与文学作品分析

中国电影发展迅速，是我们已经看到的。但是他与世界电影还是有差距的。阿凡达、2012等这样的大片，其情节和特技都是中国该学习的。从拍电影就可以看出民族与民族的区别。美国拍电影可以刺杀总统，把白宫给毁了、可以把自由女神像推到……。中国这样的画面就少了许多。……但中国文学，不逊色任何一个国家，她的文字体系就是全世界最一流的，不是中国不能得诺贝尔文学奖，是“诺贝尔”不是中国人。有谁可以翻译这些词：葵花宝典、吸星大法、九阳神功、易筋经……在翻译下这些诗：抽刀断水水更流，举杯销愁愁更愁。落花有意，流水无情。前无古人，后无来者，念天地之悠悠，独怅然而泪下。中国，中国人，中国心，经历了五千年的风雨和陶冶，已不是那个害羞的小伙子了，结实，有力……我们已经看到了。她已经崛起，并会继续强大。www.tansuozi.lingd.net 【文字来源】

㈡ 怎样理解中国文学的民族性

民族性概念是阐释20世纪中国文学的关键词之一，在不同的知识背景和历史语境中，它的意义指向呈现出明显的差异，这种概念的歧义已经影响到学界对中国文学发展的阐释立场，因此，厘清民族性话语使用的历史语境和具体指向，对中国文学的健康发展具有不可忽视的意义。
在中国文学通往现代性的路途中，民族性始终是一个绕不开的话题。近代以来，由于军事上的屡屡受挫，在世界格局中处于弱势地位的中国不得不在军事、经济、政治、文化等各个层面向西方学习，“西学东渐”成为不争的事实。与此同时，中国文学是在对抗世界霸权、追求民族独立的过程中，开始文学现代性追求的，“外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗”[1](p.56)，成为近代中国人的文化理想。如果说，“取今复古”是一种文化态度，“别立新宗”则是一种文化目标。“别立新宗”的最终目的不是要泯灭中国人的民族身份和中国文化的民族特色，而是要在世界格局中强化中国人的民族身份与获得文化认同。因此，民族性话语其实是整个新文学发生发展的背景和意义指向，它产生于近代中国与西方世界的碰撞中，并在学习西方与抵制西化的不同文化力量中得以凸现。
现代性和民族化就像一对难分难解的同胞兄弟，成为中国新文学发展的具体要求。同时，它们也像一对苦大仇深的冤家，由于内涵有交叉而外在边界模糊，时常在解构对方中强化自身。只是人们常常忽视二者的兄弟情谊而突出了冤家情结。这在90年代以后的文化思潮中体现得更加明显，后殖民主义理论兴起、保守主义思潮盛行，中国文学现代性的文化反思中伴随着民族主义的伸张……民族性概念似乎形成对现代性话语的天然对抗。虽然这种对抗不无意义——如果说，“现代性”概念及其知识体系为20世纪中国文学开拓出一个新的批评空间，那么，民族性概念及其隐含的文化态度则对这个批评空间进行了一定的制约和规范——然而，对中国文学的发展来说，民族性要求和现代性诉求果真水火不容吗？
民族性话语并不自90年代始，近代以来，民族危机感与文化优越感在中国人的文化心态中并存，民族性的呼唤也就伴随着中国文学的现代化进程此起彼伏，不绝如缕。强烈的民族主义情绪常常使民族性话语的每一次强调都充满着激情，它昭示着强烈的文化自信，同时也充满了矛盾和对抗，因为每一次强调面临的时代问题不一样，概念的出发点和具体针对性也有差异，这使得民族性概念的内涵歧义重重，飘浮不定，往往在相同的话语之下隐藏着不同的文化态度，在表面的认同中凸现着巨大的认识差异。这种情况的存在使真正的学术对话无法真正展开。
长期以来，我们习惯追溯中国学术话语的来源，在西方文化语境中寻找其原始的或者核心的意义指向，以检测中国学术话语的准确度。然而，任何话语的产生都是一个鲜活的历史过程，异域的文化理论在新的时间与空间中具有的新的意义与用法，这种情况与其说是理论在旅行过程中改变了原有的形态，不如说在外来词语的启发之下，一种新的理论在本土环境中被创化出来。[2](p.36) 现代意义上的民族观念源于西方，但是它在中国的文化语境之中已经具有了自我的生命力。在某种意义上，如果把这一概念从具体历史背景中抽取出来，民族性不过是一个巨大的空洞。因此，对中国学术界而言，重要的不是对民族性的概念进行正本清源，虽然这一工作也有其理论价值，但是将术语的使用与使用的背景分离，无疑割断了话语产生的历史过程，联系具体历史背景对民族性内涵进行梳理，思考它隐含着的对中国文学发展方向的态度和要求，也许更加具有现实意义。

㈢ 谈谈文学民族性与世界性的认识

文学的民族性与世界性的关系
shuiyouyou 原创再发于2007-2-7 9:30:53 人气:157

文学的民族性是文学在该民族内部各地各集团的文化交流中碰撞整合而呈现出来的文学的民族共性。就其发生而言，是人类文学活动不自由的结果,即源于物质条件—交通、传递、保存、信息等的限制。由于民族的文化环境不同，构成文学的民族特性，表现在独特的民族性格、独特的社会生活、独特的自然环境、独特的语言、独特的体裁、独特的表现手法。
文学的民族性是文学发展的一种不自由的结果，但文学的世界性是文学发展过程中的内在本质要求。首先它是文学创作目的的要求。在讨论文学产生的动力时，可以找到许多动力，但根本动力却是基于人类交流思想感情及求美的愿望，而且这种愿望越来越得到加强。其次它是文学对人类的一种认识的冲动之结果，必然把文学推上世界性的层次。最后是文学的特殊性质就是文学表现美，是美的，是审美的。这使文学具有了征服人心的力量，不同民族的人因为美沟通了彼此的心灵。
文学的民族性与世界性是同一枚硬币的两面，是同一事物呈现出的两种属性，而这两种属性又是同一的，即愈是民族的，就愈是世界的，愈是世界的，愈是民族的。首先，丧失了民族个性的作品，特别是不优先关怀民族自身的生存与发展的作品，不可能形成对人类的真切关怀。缺少民族个性，便丧失了文学的本质特征。所以文学的民族特性的发展愈鲜明、愈丰富、愈充分，就愈具有世界性。其次，民族文学唯有置于世界性的文学交流之中，才可能得以发展与繁荣，民族文学的特性才可能得以保存与发扬，才可能以自身的不断发展、丰富，不断成熟而赢得世界意义和世界地位。
各民族文学之间的相互影响和相互促进，是中外文学发展史上的客观事实，也是文学发展的内部规律之一。在世界范围内，不同国家、不同民族之间的相互交流，是促进文学全球化的不可或缺的重要条件。各民族文学一经形成，不仅是自己民族的，更是人类共有的精神财富，迟早要趋向于与世界其他民族的交流。马克思指出：“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了……物质的生产是如此，精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。”
优秀的民族文学常常能突破时代、民族、阶级的界限，表现世界范围内的人们的某种普遍的思想感情，表现不同时代、不同民族、不同阶级的所有人的“共同美”。不同时代、不同阶级、不同民族的人们都可产生共鸣，都可接受，都能欣赏娱乐，都能受到某种启示和教育。正如鲁迅所说：“现在的文学也一样，有地方色彩的，倒容易成为世界的，即为别国所注意。”因而在追求文学的世界性时不是为了丧失民族性，在加强民族性时也不是搞狭隘的民族主义而抹杀文学对人类的终极关怀。不要沉味于狭小的地方圈子里，要站到更广阔的层次上创造文学。而捕捉到文学实质的创作，必然是既保持了民族的独创性，又获得了文学的世界意义。所以文学的全球化和民族性并不对立，越是个性的，就越是共性的；越是民族的，就越是世界的。

㈣ 中国小说内涵的民族性

我想你的这个问题以鲁迅小说来分析，是最具有代表性的。

1918年5月，鲁迅在《新青年》上发表的短篇小说《狂人日》，是一篇具有划时代意义的作品，它宣告一个崭新的文学世纪的开始。在艺术方法上，明显地具有“淡淡的象征主义色彩”。在《狂人日记》问世之前，白话体诗歌和散文已经出现，但真正具有深邃的革命思想和文学革命的风貌，将彻底的反封建精神与崭新完美的艺术形式很好地结合起来的作品，则是这篇《狂人日记》。也可以说，《狂人日记》是中国现代小说的开山之作。

《狂人日记》写于一九一八年四月。它是鲁迅创作的第一个白话小说，也是现代中国的新文学的第一篇杰出作品。
《狂人日记》的主题，据鲁迅说，是“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。“弊害”何在？乃在“吃人”。鲁迅以其长期对半封建半殖民地的旧中国的深刻观察，发出了震聋发聩的呐喊：封建主义吃人！
鲁迅曾说，《狂人日记》“显示了‘文学革命’的实绩”，它以“‘表现的深切和格式的特别’，颇激动了一部分青年读者的心”。的确，《狂人日记》在近代中国的文学历史上，是一座里程碑，开创了中国新文学的革命现实主义传统。

在这部作品中，我们可以看到，狂人虽然具有迫害狂的精神特征，诸如“今天全没有月光，我知道不妙”，“赵贵翁的眼色便怪：似乎想害我”，“那赵家的狗，何以看我两眼呢？”等等，但作品的深层意蕴却是有意识地指向几千年的历史和当时社会上的“吃人”现象从古代的“易子而食”，到“前天狼子村佃户来说吃心肝的事”；从“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”，到徐锡林（即徐锡霖）被炒食心肝。作品内容虽然带有狂人的非逻辑心理特征，但始终围绕着“吃人”，围绕着中国民族在几千年的历史不断发生的有史可查和无史记载的形形色色的吃人现象，其意图是显而易见的。
《狂人日记》在表现其主题时，也表现出鲜明的启蒙主义的思想特征。鲁迅对中国国民性中的“看客”心态最为深恶痛绝，他的“弃医从文”的重大抉择便直接由于这个因素。而顾在五四运动前后写的所有杂文和小说，都是以启蒙主义为总的思想特征的。
《狂人日记》的创作，是鲁迅在经历了沉默与思索之后的第一声呐喊，其中自然而然地融入了他多年来的愤怒、怨恨、不满、焦虑，以及希望、企求等各种复杂的情绪，也必然地体现了他多年来对中国历史的深思和对现实社会的认识，是一篇彻底的反封建的“宣言”，也是作者此后全部创作的“总序言”。
《狂人日记》的启蒙主义思想特征，主要表现在对封建礼教的深刻揭露，对麻木愚昧的国民性的批判，以及对将来的坚定信念和热烈希望。作者写道：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”礼教就是吃人，仁义道德是礼教虚伪的面具，这就是鲁迅对封建道德的定义，也是他多年来思考和认识的结果，也是这篇作品最辉煌的成就。

鲁迅的小说集有《呐喊》、《彷徨》。《呐喊》收入1918～1922年间所写的14篇作品，保留着“五四”前后奋起呼喊的时代特色。《彷徨》收入1924年的《祝福》、《在酒楼上》、《肥皂》和1925年的《孤独者》、《伤逝》、《离婚》等，共11篇。《彷徨》虽然反映了鲁迅在20年代中期的思想苦闷，但也表现了他不断探索真理、寻找出路的可贵精神。

收入《呐喊》中的《阿Q正传》是鲁迅先生的代表作。这部中篇小说以辛亥革命前后的社会为背景，通过对雇农阿Q的受压迫，要反抗，最后被反动势力杀害的悲剧的描写，深刻地揭示了当时农村的阶级矛盾，批判了资产阶级领导的辛亥革命的脱离群众及其不彻底性。作者对阿Q饱受欺凌与摧残的不幸遭遇寄予深深的同情，表现了“哀其不幸，怒其不争”的精神；对赵太爷等反动势力则予以有力的鞭挞；并通过对阿Q精神胜利法的痛切批判，表达了力图唤醒农民觉悟、促使他们起来革命的强烈愿望。《阿Q正传》是中国现代文学史上最杰出的作品之一，也是世界公认的名作。

《彷徨》中有关农村题材的作品，都是表现农村妇女命运的。《祝福》中祥林嫂的悲剧性命运，是对封建礼教“吃人”的又一次有力控诉。《离婚》是鲁迅先生最后一篇以现实生活为题材的小说，比《风波》更为深刻地展示了辛亥革命后农村的现实，表明农村妇女的命运并没有改变。

小说《孔乙己》以简洁、单纯的构思和纯练、精粹的语言，塑造了科举制度下知识分子的形象，揭露科举践踏人生、毁灭人性的罪恶。《药》也是愤怒揭露“吃人”的封建建制度的名篇。不过，这里不仅有被封建的愚昧、迷信“吃”掉的普通百姓，还有被封建专制的屠刀“吃”掉的年轻革命者。华老栓用血汗钱买人血馒头给小栓治病的情节，早已成为醒人的文学典故。

《故乡》在中国可谓是家喻户晓为名著佳篇，通过“我”回到久别的故乡的所见所闻，特别是“我”少年时代的伙伴闰土的故事，让读者看到了中国农民在20年代所承受的“多子、饥荒、苛税、兵、匪、官、绅”的重重灾难。

鲁迅的小说具有最清醒的现实主义精神；鲁迅先生学习西方小说结构经济、灵便、多样的优点，打破中国传统的章回小说单一的形式，创造了中国现代小说的新形态。称鲁迅是中国现代小说之父，也不过份。鲁迅是塑造典型人物形象的文学大家，为中国现代文学的艺术殿堂塑造了第一批永垂不朽的典型形象，如阿Q、闰土、祥林嫂、吕纬甫、子君、孔乙己、四铭等。

这也许不能令你完全满意，但可以给你个参考。

㈤ 求具现代性民族性的日本近现代作家

小林多喜二
夏目漱石
森鸥外
芥川龙之介
川端康成
樋口一叶
中岛敦
三岛由纪夫

㈥ 什么是小说的现代性

什么是现代性？

1，马克思和波德莱尔对现代性的理解。
在列斐伏尔看来，马克思经常用“现代”这个词语来“表示资产阶级的兴起、经济的成长、资本主义的确立、他们政治上的表达以及后来——但不是最终——对作为一个整体的这些历史事实的批判”。列斐伏尔的这句话包含两个领域的话题：政治、经济。这两个领域关系密切，但也可以作为两个独立的对象进行阐述。列斐伏尔接着引用了马克思的两段话，这两段画主要讲述的是资产阶级的现代国家如何抽象出了形式上的普遍利益，个人（私人生活）也被抽象为个人利益（个人的权利和义务？）；而对国家、个人进行抽象的资产阶级时代是分离、分裂和两重性的。（8页对这三个词语的表述是“分离、分化和多重两分”，是一个意思，“革命性的实践起步于跨越鸿沟：私人与公共、专门与普遍、自然与人……”，这一句话应该是对“两重性”的具体表述）列斐伏尔在这样一个角度下具体讲述了马克思观察到的被称为现代性的一些分离的状况：私人生活与社会-政治实践的分离，理性与非理性的分离，表面的理性统一的背后是普遍的“非现实”。最后的结论是：只有通过革命性的实践才能改变这些分离状况，重建真正的统一。(马克思的现代性具有更多的政治内涵，而波德莱尔的现代性则有很强的体验性，他试图将短暂、瞬间性纳入对现代性的解释当中。他在永恒和变动的两重性中注意抓住变动的一方，（永恒只是他的起点），因此他把现代等同于时尚，认为从短暂的、变动的意象中把握住的东西，与永恒之间存在神秘联系。换句话说，波德莱尔的理想是在现代资产阶级世界内部创造一个审美的艺术的世界，即所谓“世界化的世界”。这个世界追求的是时尚，他通过对时尚的把握来创造一个华丽的高级世界。也由此，波德莱尔没有马克思的那种追求自然的统一性的的倾向，他理解的自然是一个丛林的自然，是“咬啮和杀戮”产生的地方，人工技巧才是他的追求。
1848年革命使马克思看到了自己从哲学角度理解资产阶级世界（现代）的局限性，他开始采用“实证”的方式，更多地关注历史与经济。但是他对通过革命性的时间推翻资产阶级世界创造一个统一的世界的信念并没有变化。
1848年革命却使波德莱尔产生的变化。他“在身负革命和失败的创伤、满心厌恶资产阶级和斥责资产阶级世界的情况下，承认了革命性实践的失败，他挪用起两重性和分离性来，他与它们妥协了，他拒绝那样接受它们了，它们已不足以让他满意了，他极其厌烦它们，他深究它们，以便发掘出代替已失败了的真正变革的观念化变革的根源”。这里的它们应该是“资产阶级”和“资产阶级世界”。波德莱尔的妥协是指“接受资产阶级社会为‘世界’”，这一妥协中，我们可以看到现代性这一概念羽翼渐丰，开始飞翔。波德莱尔接受了现代性所暗含的自我与真实、珍视与理念或可能之间的裂隙、分化，并试图用诗性语言构筑一个独特的审美世界，并以此抵抗、解决前述分化、二重性。词语在这里成了唯一的有效的武器，波德莱尔通过词语完成对资产阶级世界的蔑视、嘲弄。但是这种词语的“炼金术”仍然臣服于既定的环境，审美是出于环境之中的，虽然它的目的是展示和改变世界，但是词语本身却必将陷入孤独。
19世纪是资产阶级上升和进步的黄金时期，1905年发生的俄国革命宣告了世界正在转型，而沉浸在19世纪的好日子中的资产阶级连同它的哲学还没有反应过来。列斐伏尔说：“1905，一个突变。”它预告了一个新时代的到来：新技术发明急剧增殖并穿透了日常生活；“非连续性相伴涌来”，构成了对19世纪诸多领域的连续性的观念的冲击。（这一部分有几句话很费解。第9页下面，“每个试图安置知识和行动、社会政治生活后果的人将失去他们的立足之基。这是迟早的事。”和“还是此时，个人主义的时代结束了，集体组织的时代虽无绝对的突破，但已开始显露峥嵘；个人要为捍卫自己而竭力斗争，争得有效的桥头堡：相关的、想象性的艺术”）

在新的时代，专家的角色越来越重要，“网络全书派过时了”；结构、非连续性等概念被广泛应用，“讲综合”成了“老一套”。在变化的变现中（实际上应该是对变化的理解过程中），“变异、突变的性质差异概念”深深影响了不同的图式。所有这些非连续性和非连续性概念已经嵌入了现代性之中。

接着，列斐伏尔把非连续性这一“新生事物”（在这里他表述为“抽象的非连续性和非连续性的抽象力量”）带入对具体生活境遇的感知当中。他举了信号、图像、电光照明的例子，说明由于非连续性的力量（包括具体的技术？），我们的物理感知已经无法分辨出抽象和赶出了，“‘真实’失去了它陈旧而熟悉的特征，成了胶合拼板玩具的拼片”，“它也变得更具体更不真实了”。这一段话的意思可能是非连续性的力量已经模糊了具体/表象与本质的绝对鸿沟，使人置入一个无法获得象征意义或本质性理解的境遇。列斐伏尔认为，非连续性的信号、物、声响已经支配了人的感觉，象征及其附着的文化、意义在信号的压迫下急剧贬值。一些艺术家倾向于把握这些非连续性的信号，试图在非连续性的现实当中创造出一个自由的世界（这也可能是艺术家们的异想天开）。另外一些艺术家感受到真实世界中的“它性”（非连续、断裂、无本质、无意义、异己感），试图重新找回“久远年代的象征”来代替异化的现实。

在描述了汹涌而来的非连续性和变化之后，列斐伏尔总结说，“现代性诞生于这些重大的变化、诞生于这个明显的但仍未得到解释的现象”，“在这个新显露出的现代性核心中，存在着解构和自我解构的内在矛盾和原则”。

㈦ 一，请结合具体作品，简要论述文学的民族性有何重要意义

什么是文学的民族性呢？有人用一句话“越是民族的，就越是世界的”来形容民族文化与世界文化的关系，那么，这种关系在文学领域是否同样适用呢？假如适用的话，那么，文学的民族性与世界性的具体关系又是怎样的？今天，我们就来讨论这些这些问题。
首先从文学的民族性定义出发，文学的民族性是文学在该民族内部各地各集团的文化交流中碰撞整合而呈现出来的文学的民族共性。就其发生而言，是人类文学活动不自由的结果,即源于物质条件—交通、传递、保存、信息等的限制。由于民族的文化环境不同，构成文学的民族特性，表现在独特的民族性格、独特的社会生活、独特的自然环境、独特的语言、独特的体裁、独特的表现手法。
文学的民族性是文学发展的一种不自由的结果，但文学的世界性是文学发展过程中的内在本质要求。首先它是文学创作目的的要求。在讨论文学产生的动力时，可以找到许多动力，但根本动力却是基于人类交流思想感情及求美的愿望，而且这种愿望越来越得到加强。其次它是文学对人类的一种认识的冲动之结果，必然把文学推上世界性的层次。最后是文学的特殊性质就是文学表现美，是美的，是审美的。这使文学具有了征服人心的力量，不同民族的人因为美沟通了彼此的心灵。
文学的民族性与世界性是同一枚硬币的两面，是同一事物呈现出的两种属性，而这两种属性又是同一的，即愈是民族的，就愈是世界的，愈是世界的，愈是民族的。首先，丧失了民族个性的作品，特别是不优先关怀民族自身的生存与发展的作品，不可能形成对人类的真切关怀。缺少民族个性，便丧失了文学的本质特征。所以文学的民族特性的发展愈鲜明、愈丰富、愈充分，就愈具有世界性。其次，民族文学唯有置于世界性的文学交流之中，才可能得以发展与繁荣，民族文学的特性才可能得以保存与发扬，才可能以自身的不断发展、丰富，不断成熟而赢得世界意义和世界地位。
各民族文学之间的相互影响和相互促进，是中外文学发展史上的客观事实，也是文学发展的内部规律之一。在世界范围内，不同国家、不同民族之间的相互交流，是促进文学全球化的不可或缺的重要条件。各民族文学一经形成，不仅是自己民族的，更是人类共有的精神财富，迟早要趋向于与世界其他民族的交流。马克思指出：“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了……物质的生产是如此，精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。”
优秀的民族文学常常能突破时代、民族、阶级的界限，表现世界范围内的人们的某种普遍的思想感情，表现不同时代、不同民族、不同阶级的所有人的“共同美”。就拿《红楼梦》与《红与黑》来说吧。前者无可否认是中国古代最杰出的长篇小说之一，代表了中国古典文学的最高峰，集诗、词、曲、赋为一天，充分体现了中国古典文学的民族特色。后者描写了18世纪法国大革命之后封建王朝复辟，于连通过种种手段追求出人头地的历程，期间展现了当时广阔的社会画面，具有浓郁的法国风情。有一点是共通的，二者都是伟大的现实主义作品，二者都是两国最富盛名的作品，对本国的文学创作产生重大的影响，同时当之无愧的屹立于世界文学作品的殿堂之上。二者均被翻译成许多国家的文字，在世界范围内产生影响，为世界人民所接受。
不同时代、不同阶级、不同民族的人们都可产生共鸣，都可接受，都能欣赏娱乐，都能受到某种启示和教育。正如鲁迅所说：“现在的文学也一样，有地方色彩的，倒容易成为世界的，即为别国所注意。”因而在追求文学的世界性时不是为了丧失民族性，在加强民族性时也不是搞狭隘的民族主义而抹杀文学对人类的终极关怀。不要沉味于狭小的地方圈子里，要站到更广阔的层次上创造文学。而捕捉到文学实质的创作，必然是既保持了民族的独创性，又获得了文学的世界意义。所以文学的全球化和民族性并不对立，越是个性的，就越是共性的；越是民族的，就越是世界的。

㈧ 余华的小说具有现代性吗 中国当代小说哪些具有现代性呢

余华小说不完全是写现代的，很多是文革期间或文革后的事。《北方城郭》很不错，写改革开放以后的县城官场，比较深刻

㈨ 80分！求论中国当代设计民族性和现代性的关系

你是0湖北师范学院美术学院的学生吧，不自己好好写，居然还能个悬赏。。。我要是知道你是谁。。论文分数我给你零分。。。自己好好写，别指望别人。自己的本事才是本事。。。