城堡用了什么西方现代小说技巧

㈠ 我们如何建筑城堡用首先干什么然后干什么最后干什么的形式写一段话

这里城堡用着一些非常好的一些语速来写的描述。

㈡ 跪求几本中世纪西方城堡时代的小说 穿越亦可，莫要太YY

《征服天国》
《圣十字》
《航海霸业之古帝国的崛起》

㈢ 卡夫卡《城堡》的思想内容是什么

城堡定理----基于法门定理:当城堡的大门向你关闭时,纵使你使尽力气你也无法进入城堡.

㈣ 《城堡》主要讲了什么

《城堡》是卡夫卡于1922年创作的一部长篇小说，也是他的最大的一部作品。堪称为典型的“卡夫卡式”小说。

小说写的是主人公K为了进入城堡谒见威斯特——威斯伯爵而徒然势力的故事。一个冬夜，K来到城堡所辖的一个村子，投宿在一个乡村客栈里。按照这里的规矩，没有伯爵的许可证，是不准在村子里过夜的。K虽然自称“我就是伯爵大人正在等待着的那位土地测量员”，但又拿不出证件，于是就遭到了客栈的严厉的盘查。幸亏客栈电话询问城堡“中央局”，得到了似是而非的答复，K才被允许留宿。

第二天早晨，K走出客栈向山上眺望，城堡的轮廓清晰分明。于是就向城堡走去。他走啊走的，虽然方向对着城堡，可是“一步也没有靠近它”。当他疲乏地转回客栈时，已是暮色降临了。

在客栈里，有两个自称是他的助手的人向他报到。据助手谈，“没有许可证，外乡人是进不了城堡的”。他派他们去给城堡打电话，电话里回答道：“任何时候都不能来”。K正在纳闷，一个叫巴纳巴斯的信使闯进来，并且递给他一封来自城堡的信。信的落款是“X部部长”，据来使谈，这个部长名叫克拉姆。信上指出，“你的直属上司是本村村长”，并指出，巴纳巴斯将负责城堡同K之间的联络通讯工作。

K以送信为名，来到巴纳巴斯家里，结识了巴纳巴斯的两个妹妹奥尔咖和阿玛丽亚。K陪同奥尔珈到旅馆里去买啤酒，并打算在旅馆里过夜，不料却遭到旅馆老板的拒绝，因为据说，“这儿是专为城堡里的先生们保留的旅馆”。在旅馆酒吧间里，K遇到了一个叫弗丽达的年轻姑娘。据姑娘自称，她是克拉姆的情妇，而克拉姆就在旅馆房间内。K同弗丽达一见钟情，当晚就在酒吧间里私订了终身。

第二天，弗丽达同K回到乡村客栈，客栈老板娘以弗丽达的保护人的身份训斥和劝诫K。两人话不投机，K愤然出走，去找村长，K向村长展示了克拉姆给他的信件，对于这个信件，村长作了模棱两可的解释，并坚持说村里不需要一个土地测量员，K感到十分失望，但当他回到客栈之后却接到了村长的任命，要他去当乡村学校的看门人。由于处境尴尬，K不得不屈就此职，决定同弗丽达离开客栈，住进学校。

在搬进学校之前，K到旅馆去谒见克拉姆，但等着他的是克拉姆在乡村的秘书摩麦斯。据老板娘谈，由于K打搅了克拉姆的生活，想会见克拉姆是很渺茫的，唯一可能的途径是摩麦斯的审查式的“会谈记录”。然而，K不愿意接受秘书的“审查”就扬长而去。

K在回学校的路上又遇见巴纳巴斯，后者送来克拉姆的第二封信。信中对K的土地测量工作加以赞许。K认为这是一个误会，因为迄今为止还没有开始测量工作。他托来使带口信回去，要求克拉姆给他私人会见的机会。

在学校里，K结识了一个名叫汉斯的小孩。由于孩子的母亲在城堡里呆过，就引起了K的兴趣，表示愿意去见孩子的母亲。这件事引起了弗丽达的猜忌，她对K抓住一切机会向上爬的行为十分不满，并揭露说，K同她订婚和同居，也无非是想利用一度是克拉姆的情妇这一点，来同克拉姆进行交易。

K一直在等待着巴纳巴斯的消息。为了打听情况，他再度去到巴纳巴斯家。奥尔珈告诉他，不要在巴纳巴斯身上寄托太多的希望。因为巴纳巴斯在城堡里的处境也是很难堪的。巴纳巴斯送给他的那两封信，也不是直接从克拉姆手里拿到的，而是从一个录事手里拿到的。接着，奥尔咖向K诉说了他们家所遭遇的不幸。

K从巴纳巴斯家出来，在路上碰到了巴纳巴斯。后者通知他，克拉姆的主要秘书之一艾朗格在旅馆等着接见他。K好不容易见到了艾朗格，得到的指令却是让他立刻将克拉姆的情妇弗丽达送回来。其实，此时弗丽达已经回到旅馆里来了。当K同奥尔珈攀谈的时候，弗丽达出于忌妒就同她往日的情人私奔同居了，而这个人不是别人，正是近日来同K朝夕相处的两个助手中的一个。

……

小说只写到20章。根据卡夫卡的知友布洛德回忆说：“卡夫卡从未写出结尾的章节，但有一次我问起他这部小说如何结尾时，他曾告诉过我。那个名义上的土地测量员将得到部分的满足，他将不懈地进行斗争，斗争至精疲力竭而死。村民们将围集在死者的床边，这时城堡当局传谕：虽然K提出在村中居住的要求缺乏合法的根据，但考虑到其他某些情况，准许他在村中居住和工作。”

就创作方法而论，《城堡》整体上是典型的表现主义小说。“城堡”既不是具体的城市，又不是具体的国家，而只是一个抽象的象征物，它象征着虚幻的、混乱的世界，象征着给人们带来灾难的、不可捉摸的现实，象征着可望而不可即的目标，也是整个国家统治机器的缩影。作家所着力描写的，不是这个象征物本身，而是主人公K对它的精神体验，即虚幻感和无能为力感。

虚幻感。主人公K来到城堡领地，好像进入了一个魔幻世界，又像处在梦境之中，出现在他面前的一切，都是朦胧的、突如其来的、不合逻辑的。主人公传达给我们的，是一种空灵飘逸的虚幻感。

为了造成虚幻感，作者将主人公活动的时间大都安排在夜晚，向我们展示了一个朦胧的夜的世界。小说一开始就从夜景写起。K深更半夜进入城堡疆界，他站在桥头眺望，映入他的眼帘的是“一片空洞虚无的幻景”。此后，他在客栈受到盘问，在旅馆结识弗丽达，在学校安家落户，以及在旅馆会见部长秘书，都是在夜间进行的。此时，烛光人影，影影绰绰，往往闻其声不见其人，呈现出来的多是人与物的轮廓。在夜的笼罩下，人们的精神状态，不是睡意蒙眬，便是歇斯底里，不大像现实中的人物。有时，主人公也在白天活动，但作者总不会忘记给他的周围罩上一层帷幕。在室外就衬以雪景和暮色，在室内就蒙以蒸汽和烛光，把主人公活动的环境绘上童话般的色彩。除了时空上的装饰之外，作者还很注意人物的视角。比如，主人公观察城堡，视角是翘首远望窥视克里姆，视角是透过门上小孔。这样，奇特的视角下出现的是奇特的世界。作者进行时空装饰和视角选择的目的，无非是要制造出一种气氛，这种气氛所表达的乃是作者的笼统的主观印象，这种气氛带给读者的，是朦胧的情绪色彩。我们读卡夫卡的作品，始终有一种朦胧感，症结就在于此。

我们还可以看到，小说中的情节和人物的行为，大都没有轨迹可寻，一切都是突如其来的和不可捉摸的。K同弗丽达的爱情，是唯一贯串始终的线索，可是，他们在旅馆中邂逅相遇，立刻就互相投入对方的怀抱，胡乱滚在地板上，当着老板娘的面挑逗，在克拉姆的门前睡觉，第二天就建立家庭，夫唱妇随。而在第三天，双方就发生分歧，弗丽达就不辞而别。他们的爱情像做梦一样，来去匆匆，忽即忽离。自始至终跟K在一起的，除了弗丽达以外，就是那两个助手。他们的来临是突然的，行动是诡谲的。K无论在何时何地都摆脱不了他们，甚至在同弗丽达缠绵温存时也会发现他们凝视的目光。他们像幽灵一样忽隐忽现，像影子一样忽前忽后。主人公K个人的行动也时常出乎意外和适得其反。他去谒见克拉姆，却碰到了摩麦斯；他去会见艾朗格，却走错了房间，在布吉尔的床边睡了一觉；他解雇了助手杰里米亚，却给了后者以勾引弗丽达的自由；他接近奥尔珈，却失去了弗丽达；他寄希望于巴纳巴斯，而后者的境遇却更其不佳；他企图通过弗丽达的关系谒见克拉姆，却恰恰因此而永远见不到他。这一切偶然的事件，突现的事物，不可捉摸的遭遇，无不给作品涂上虚幻的色调。

小说中出现了许多不合逻辑的事情，一些前后矛盾的现象常常使主人公啼笑皆非。K的“土地测量员”的身份乃是他自己杜撰的，却竟然得到了城堡当局的认可；城堡给土地测量员派来两个助手，但他们既没有带来测量的工具，也压根儿不懂测量技术；K根本没有进行测量工作，但却得到了城堡当局的来文嘉奖，村里根本不需要测量土地，上司却派来了测量员，学校里根本不需要人看守大门，村长却派去了守门人……这一切都告诉人们，城堡生活是何等的荒谬混乱。这种荒谬和混乱状态，越发增强了主人公和读者的虚幻感。

虚幻感是主人公对于城堡生活的内心体验，也是作者对于其时其地的资本主义世界的内心体验。此书写于1922年，其时第一次世界大战刚结束不久，经济和政治危机威胁着战败国的德国和奥国。人们好像从一场大梦中醒来，回味不义战争，感到幻灭；观察战后社会，感到虚无；展望未来形势，感到渺茫。《城堡》作者所表达的正是这种普遍的社会情绪。

无能为力感。为了进入城堡，K无时无刻不在进行着顽强的斗争，但是，他无论使用什么办法都徒劳无益，永远也达不到预期的目的。小说有两处象征性的描写，把这种无能为力的体验表现得惟妙惟肖。一处发生在早晨，在光明闪耀的天空下，K看见城堡坐落在山上，轮廓分明，于是他迈开大步向城堡走去。可是当他走近城堡的时候，不禁大失所望，原来它不过是一座形状寒碜的市镇而已。他鼓起劲头，继续往前走，路长得仿佛没有个尽头。这条路只是向着城堡，可根本通不到城堡，仿佛是经过匠心设计似的，走着走着就巧妙地转到另一个方向去了。每转一个弯，他就指望大路又会靠近城堡，也就因为这个缘故，他才继续向前走着。他虽然没有背离城堡，可是一步也没有靠近它。另一处发生的黄昏，城堡的轮廓已经渐渐隐去，但是仍然静悄悄地耸立在那儿。K观察着它，“觉得自己好像在看一个坐在他面前凝视着他的人，这个人不是出神，也不是忘却一切，而是旁若无人，无所顾虑，好像并没有人在观察他，……可是一定知道有人在观察他”，结果，却是“观察者的目光往往无法集中在他身上，只能悄悄地转移到别处去”。由于暮色已经降临，因此，“你看得越久，就越看不清楚”。这两处象征性的描写，表现了K对城堡的无可奈何的心理。他的一切活动都不过是使他一再重复地体验这种心理。他到旅馆去寻找克拉姆，为了能见到这位部长，他像一个守住阵地的人那样守在门外套好的雪橇上，满以为只要克拉姆出来坐雪橇，就准能见到他。可是，一个下级官员走过来命令车夫把马卸下来，把他一个人丢在那儿，这就使他下决心走进旅馆里去径直进见。而当他出现在旅馆内时，那个下级官员却出乎他意料之外地告诉他：“只要你一撤退，克拉姆就脱身了”，“就连他在雪地里的脚印也让马车夫给扣掉了。”老板娘劝他把谒见克拉姆的希望寄托在和乡村秘书会谈的记录上，但是，秘书却告诉他，克拉姆根本不可能去看这份会谈记录。他幻想利用弗丽达同克拉姆的关系去接近克拉姆，但老板娘却告诉他：“在你打搅了克拉姆的私生活以后，走通这条路的希望就很渺茫了。”他抱着最后的希望寄托在信使巴纳巴斯身上，可是后者又告诉他：“克拉姆实际上并不在等着听你的消息，每逢我到他那儿去，他就发脾气……拒绝接见我”。而当他从奥尔珈那里得知巴纳巴斯自身难保的处境之后，他简直是看不见希望了。的确，巴纳巴斯曾经给他带回过克拉姆的两封信，一度在他的眼前展现过一线光明。不过这两封信并没有给他带来任何好处，反而使他从城堡的客人降为村长的下属，从土地测量员降为看门人。更其使他失意的是，信件并非出自克拉姆之手。

K的确是焦灼地企待着，但等到的消息却是：必须立刻把弗丽达交出来。

最使主人公难堪的是，他来到城堡辖地，好像踩在海绵上，落在无形的蛛网上，根本无从展施自己的手足。因为，在这里一切都是滑腻腻和模糊不清的。城堡像是镜中之物，似乎很近，却又很遥远；官员们的态度好像雾中之花，含含糊糊，仿仿佛佛；公文函件像是水中之月，似是而非，难以捉摸。生活在这样的环境之中，迈出一步都是困难的，达到一个简单的目的都是不可能的，人们被解除了武装，陷入了一筹莫展的悲剧局面。一个社会，如果生活于其中的人感到极端无能为力，感到丧失了起码的自由意志，那么，这个社会是多么沉闷和寂寞啊！是多么不适于人居住啊！作者对于戕杀人性的资本主义社会的控诉，虽不能说有力，然而却痛切。

卡夫卡青年时代受传统现实主义文学熏陶颇深，因而，在他的作品中不难发现传统现实主义的艺术方法影响的痕迹。在《城堡》一书里，我们便可以看到果戈理和狄更斯式的漫画、塞万提斯式的插曲。

漫画。每当作者的笔锋转向对腐败的官僚政治的揭露的时候，展现在读者面前的便是一幅幅讽刺性的漫画。作者使用漫画式的夸张的艺术手法，比之传统现实主义大师，并不逊色。所不同的是，在现实主义大师笔下，讽刺性的漫画常常是大幅的、集中在一起的，而在卡夫卡那里，则是小幅的、分散在各处的。如果把这些分散的、小型的漫画拣出来放在一张平面上，我们将会惊奇地发现，作者几乎讽刺了官僚政治的各个方面，而且讽刺得是那么泼辣大胆。

我们不妨从村长数起。“村长是一个无足轻重的人，要是没有他那个老婆，他这个村长一天也当不下去，他什么事情都靠老婆给他办理。”村长老婆像保管自己的衣物一样保管着公文和档案。她用捆柴火的方式将文件都捆成圆圆的一束，然后一古脑儿塞到柜子里，每当打开柜门，文件捆就纷纷掉在地上，散开的文件铺满一地，人们在上面走来走去。为了寻找一张村长也记不起是多久以前下达的关于招聘土地测量员的公文，忙坏了村长老婆。虽然在K的两个助手的帮助下，将柜子背朝天搬倒，把文件全部倒出来，还是根本不可能找到它。村长将这种混乱状态归罪于文件太多。据他说，索尔提尼的文件还要多，多到房间四面墙壁都堆满了一卷卷摞在一起的文件，那些成卷的公文总是往地板上掉，“人们也正是从这些公文不断地倒在地上的一阵紧接着一阵的声音才能认出这是索尔提尼的工作室。”这些文件是从哪里来的呢？有一次，K碰巧在旅馆里看到分送档案的闹剧，侍从们用小车把档案推到各个老爷的房间，有些老爷为了向同僚显示自己接到的档案之多，就故意不开门，让档案堆在门口。有时，老爷们常常因为分配档案而发生争吵，致使“分送档案工作越来越不顺利”，不是名单不大对头，就是侍从对档案老是对不上号，再不就是那帮老爷为了其他原因提出抗议，到最后不得不把分错的档案收回来。一些老爷，明明拿错了档案，却赖着不退或者在一气之下把档案全扔到外面走廊上，扔得纸头乱飞，害得侍从要费好一番手脚才能重新整理好，而经过重新整理的档案，不免错乱百出。在这些小幅漫画里，官场的混乱和无能，文牍主义的恶习，被刻画得入木三分。

城堡官员们的工作方式也是很奇特的。他们拥挤在一张长桌上，桌上并排放着一本本翻开的大书，但他们并不用心看书，只是不停地交换位置。他们从不明确地发布命令，也不高声口授指示，有时只是低声说些什么，录事们就把这悄声细语记下来发出去。有些声音实在太低了，录事们就得跳起来，听清了口授内容以后，又马上坐下去写下来，然后又跳起来听，再坐下去写，就这样跳起坐下忙个不停。如此听到的指示，当然是不准确或者不确定的，“就像大姑娘一样羞羞答答”，因此也无法付诸执行。这就使城堡办事总是拖拖拉拉，下面也根本搞不清到底发生了什么事情。如果下边要打电话询问点什么，那也不可能问出什么名堂。因为任何人打电话给城堡的时候，所有附属部门的电话机全都响起来，而电话里不是传来歌声，便是不知什么人的开玩笑式的一声回答。官僚机器腐朽到这般田地，还有什么理由继续存在下去呢？作者在描写这些怪现状时，他的胸中是燃烧着愤怒的火焰的。

插曲。小说第十五章用明显的现实主义手法写了关于阿玛丽亚的插曲，成为一个独立的故事。这个插曲寄托着作者对于人民的同情和对于当权者的控诉。在一次“救火会”举办的庆祝会上，克拉姆的秘书索尔蒂尼对穿着节日盛装的年轻姑娘阿玛丽亚产生了邪念。晚上，他派人给阿玛丽亚送来了下流的书信，信中威胁道：“你得给我马上来，要不然，我就……”。刚强的阿玛丽亚当场把信撕得粉碎，扔到送信人的脸上。残酷的惩罚就落到阿玛丽亚和她的家庭成员的头上。在城堡的操纵和影响下，所有的亲戚朋友都同她的家庭断绝了来往，顾客们都前来向她的补鞋匠的爸爸要走各自的皮鞋，救火会也吊销了父亲的会员证件。接着到来的是生活贫困和人们的鄙视。为了改变这种局面，他们开始用各自的方式恳求城堡的宽恕。他们把能卖出去的东西全卖光，让父亲拿了钱去到处奔走。为了在路上拦住过路的官员，父亲整日守在雪地里，因而成了瘫痪。为了找到那个秘书和信使，妹妹奥尔珈到旅馆里充当官员们的听差的玩物，甘愿忍受他们的摧残。为了养家糊口和寻找赎罪的机会，哥哥巴纳巴斯则到城堡充任差役，仰人鼻息。但是，到头来他们的悲惨状况注定是无法改变的。阿玛丽亚一家的厄运不过是由于触犯了官僚们的特权。他们得罪的仅仅是一个小小的秘书。至于部长克拉姆，那更是不能触犯的，因为他比索尔蒂尼还要凶恶。“克拉姆是以粗野出名的，他能够一连几个钟头像哑巴似的坐着一声不响，然后猛地冒出那粗野的话，吓得你禁不住发抖。”克拉姆是凌驾在女人之上的暴君，他开头传召这个到他那儿去，接着又传召另一个上他那儿去，他跟谁都搞不长，他撵走她们就跟找她们来一样随便。”没有一个女人敢于拒绝他。卡夫卡在揭露现代封建统治者的凶恶嘴脸的同时，也没有忘记给那些奴性十足的市侩庸人捎带一笔。客栈老板娘垂涎欲滴地说：“当克拉姆的情妇是一个永恒的荣誉”，只这一句话就把一个女奴才的面目活画出来了。

卡夫卡生活在哈布斯堡王朝统治下的奥匈帝国。恩格斯指出：“在家长大棒保护下的封建主义、宗法制度和奴颜婢膝的庸俗气味在任何国家里都不像在奥地利那样完整无损。”到了20世纪，奥匈帝国虽然已经进入帝国主义阶段，但其封建主义的劣根性并未革除。卡夫卡真实地揭示了这个带着中世纪野蛮气味的国家和社会中存在的封建特权和奴才思想，应当说，他同传统现实主义不是背道而驰的。

㈤ 西方文化与城堡究竟有什么关系

在西方美学史与艺术哲学中，形式美是一个非常重要的范畴，无论是在艺术创作中，还是在艺术鉴赏与审美活动中，形式美发挥着极其重要的作用。这里值得认真探究的是，形式美是如何与艺术之本性相关联的？尤其是进入现代，形式美不再局限于经典认识论中关于内容与形式的一般论述，这种探究对于艺术及其本性的认识和理解具有崭新的意义。 一、“美在于形式”的思想及其变化 1．古希腊：形式作为本质 古希腊的哲学家与美学家认为，美是形式，倾向于把形式作为美与艺术的本质。在毕达哥拉斯学派看来，艺术产生于数及其和谐，而这和谐就关涉形式的问题。柏拉图将具体的美的事物与“美本身”区分开来，那么，具体的艺术作品作为美的东西，只能是美本身的赋予和对美本身的摹仿，艺术则是摹仿的摹仿，与真理相隔三层。柏拉图把形式分为内形式与外形式，这里的内形式指艺术观念形态的形式，它规定艺术的本源和本质；而外形式则指摹仿自然万物的外形，它是艺术的存在状态的规定。亚里士多德认为，任何事物都包含“形式”和“质料”两种因素，在他看来，形式是事物的第一本体，由于形式，质料才能得以成为某确定的事物。在亚里士多德看来，摹仿是所有艺术样式的共同属性，也是艺术与非艺术相区分的标志。当然不同的艺术样式摹仿的形式也是不一样的。总之，毕达哥拉斯学派、柏拉图和亚里士多德均认为，形式是万物的本原，因而也是美的本原。古希腊时期，还用“隐德来希”意指质料中的形式。在温克尔曼看来，形式的美乃是希腊艺术家们的首要目的。在古希腊，关于美与艺术的观念背后，诸神与理论理性成为思想的规定性。到了古罗马时期，实用、功利之风盛行，总体而言，在美学思想上缺乏独到的成就，虽然在某些方面也有一些进步。 2．中世纪：形式的神秘化 中世纪的主流文化是基督教文化，在中世纪，上帝成为美与一切艺术的规定性，实践理性成为思想的规定性，从而与古希腊重视现实生活相区分。从古代至中世纪，西方美学与艺术哲学进入了一个新阶段，这一学期的美学被纳入神学之中，表现为柏拉图学说、普罗提诺的新柏拉图主义与基督教思想的结合。普罗提诺强调了形式在美的产生过程中的作用。这一点正如克罗齐对他的评论中所说：“那么，被表现为石块的美不存在于石块之中，而只存在于对它进行加工的形式之中；所以，当形式完全被印在心灵里时，人工的东西比任何自然的东西都美”。[1]奥古斯丁是中世纪重要的思想家与美学家，他一生的美学思想经历了较大的变化。关于形式美的问题，在扳依基督教以前，奥古斯丁基于亚里士多德的整一性和西塞罗关于美的定义，认为美是整一或和谐，仍然坚持美在形式的传统观点。在扳依基督教以后，奥古斯丁从基督教神学的立场来看待美，他认为美的根源在上帝，上帝是美本身，是至美，绝对美，无限美，是美的源泉。他还受毕达哥拉斯学派的影响，认为现实事物的美即和谐、秩序和整一，而这又归根结底是一种数学关系。美在完善，而完善又基于尺寸、形式与秩序，大有强调形式之倾向。与奥古斯丁一样，托马斯·阿奎那也是从神学出发来阐发其美学思想的。关于什么是美的问题，他也认为，美首先在于形式。同时还认为，美是可感的，只涉及形式，无涉内容，不关联欲念，没有外在的实用目的。但丁继承了阿奎那的神学与哲学思想，也接受了其神学美学的基本观点，认为美在于各部分的秩序、和谐与鲜明。总之，这一时期有把形式神秘化的倾向。 3．近代：纯形式与先验形式 近代美学时期是指从文艺复兴延至十九世纪末，真正意义上的美学始于近代。在近代，“形式”已成为美学中的一个独立的范畴，并自觉地与理性地上升到艺术的本质的高度。自文艺复兴始，人性得到了复苏与高扬，理性成为思想的规定性，这种理性是一种诗意（创造）理性而有别于古希腊的理论理性和中世纪的实践理性。作为“美学之父”的鲍姆嘉通把美学规定为感性学，同时他也十分强调秩序、完整性与完美性。笛卡儿的哲学思想为近代思想奠定基础，他力图从主客体的认识关系来把握美。英国的经验主义与大陆的理性主义分别从各自的维度提出美学思想。作为德意志唯心主义美学的奠基人，康德提出并阐发了他的“先验形式”概念，认为审美无涉利害，与对象的存在和质料无关，美基于对象的形式，从此出发，康德把美与崇高相区分，认为与美基于形式不同，崇高是无形式的，因为它是混乱的、不规则的与无秩序的。在康德那里，真、善、美之间有了明晰的分界，艺术也不等同于真理。康德为西方形式美学的发展奠定了重要的思想基础。黑格尔认为，美是理念的感性显现，那么理念作为内容，则感性显现就属于形式。在黑格尔那里，美的艺术的领域属于绝对心灵的领域，而自由是心灵的最高的定性。他说：“按照它的纯粹形式的方面来说，自由首先就在于主体对和它自己对立的东西不是外来的，不觉得它是一种界限和局限，而是就在那对立的东西里发见它自己。”[2]黑格尔力图从这种对立中去发现自由。总之，在近代，西方形式美学得到了极大的发展，尤其是在把形式作为纯粹的与先验的方面。这种影响远远超出近代经验主义美学关于审美经验和审美意识的思想。 4．现代：超越形式回归存在 在现代，存在作为美的规定性，美学思想在存在之维度与境域上展开。同时西方形式美学又有了新的发展，如结构主义美学、分析美学与格式塔心理学美学等的产生。贝尔认为，一切视觉艺术都必然具有某种共同性质，没有它，艺术就不成其为艺术，而艺术的这种“共同的性质”，在贝尔看来，就是“有意味的形式”。而真正的艺术在于创造这种“有意味的形式”。这种“有意味的形式”，既不同于纯形式，当然贝尔也没有完全放弃形式，也有别于内容与形式的统一。格式塔心理学美学的代表阿恩海姆在其《艺术与视知觉》中把美归结为某种“力的结构”，认为组织良好的视觉形式可使人产生快感，一个艺术作品的实体就是它的视觉外现形式。以塞尚为代表的后期印象主义艺术既强调形式感，也看重色彩感。现代美学倾向于把美看成是情感的形式，但这种观点也有自身的问题，难免被超越。马克思的思想无疑属于现代的，马克思的美学思想无疑也是现代美学的一个重要方面，或者说具有现代意义。“马克思和其他现代思想家如尼采、海德格尔对于近代思想的叛离是颠覆性的。这在于他们不仅将所谓的理性问题转换成存在问题，而且也给真善美、知意情等一个存在论的基础，由此认识论、伦理学和美学作为哲学体系的主要部分已失去了其根本意义。”[3]由此，关于美与艺术的一些根本问题已走出传统的限制，进入存在领域。 5．后现代：形式的解构 由现代转向后现代乃是西方思想自身的发展使然，在这一思想的历程中，思想的规定性由存在变成了语言。后现代消解了近现代的审美理念与艺术思想，其思想的根本特征是解构性的，表现为不确定性、零散性、非原则性、无深度性等。如果说，现代美学还在存在境域中关注形式的话，那么后现代主义则坚持强烈的反形式倾向。在利奥塔看来，“后现代应该是一种情形，它不再从完美的形式获得安慰，不再以相同的品味来集体分离乡愁的缅怀。”[4]后现代不再具有超越性，不再对精神、终级关怀、真理、美善之类超越价值感兴趣，而是转向开放的、暂定的、离散的、不确定的形式。在后现代思想中，传统的审美标准与旨趣，不再有不可置疑的意义。艺术与非艺术、美与非美之间也不再有根本性的区分，从而导致了一种反其道而行之的思想风格，即文化、文学、美学走向了反文化、反文学与反美学，而复制、消费和无深度的平面感正在成为时尚。后现代艺术成为行为与参与的艺术，似乎不再需要审美标准与“艺术合理性”。后现代反对中心性、二元论以及体系化，消解了传统和现代美学思想与艺术理论的基本观点，当然也力图去解构审美的一切形式规则。 二、形式美所涉及的重要关系 从以上的论述可以看出，形式美的问题一直是重要的而又颇具争议的问题。该问题关涉到与形式相关的一系列问题，这一系列关系及其问题揭示了形式美的一些重要方面，对它们的梳理无疑会有助于深化对形式美及其关联的认识。 1．形式与质料的关系 在亚里士多德看来，柏拉图的理式论不能说明事物的存在，因为柏拉图的理式与个别事物是相分离的。亚里士多德认为，要说明事物的存在，就必须在现实事物之间寻找原因，而这可归结为质料、形式二因。所谓的“质料因”就是事物的“最初基质”，即构成每一事物的原始质料，也就是“事物所由形成的原料”，如铜像的铜、泥人的泥等。而“形式因”则是指事物的本质规定。在亚里士多德看来，质料是潜能，形式是现实，二者的关系是潜能与现实的关系。形式作为主动的、积极的成因，在质料的形式化过程中，给质料以规定，使质料成为现实个体。质料有待于形式的赋形。在视觉艺术的质地美中，形式与质料实现了紧密的结合。一个事物的光滑、粗糙、坚硬、柔软，只有既基于质料，又符合审美的形式要求时才成为美。形式作为事物之本质、定义、存在和现实，显然与作为事物的潜能的质料相区别，但又不可能脱离质料而存在。那么，显然这样的关系有别于传统认识论意义上的内容与形式的关系。杜夫海纳在美学形式与逻辑形式的比较的基础上来阐释美学形式。他认为，在逻辑中，形式不是一个对象的形式，不再与质料密切相关。而一种美学的形式永远应该使质料具有形式，与对象密切相关，但这形式自身却不是对象。但形式与质料在生成美的过程中的关联，仍然是一个十分难解的问题。 2．形式与符号的关系 在艺术创作与审美活动中，形式与符号也发生着密切的关联。卡西尔的符号形式美学集中与典型地表述了与之相关的思想。卡西尔认为，人与动物之间的根本区分在于，动物只能对信号作出条件反射，而只有人才能把信号改造成有意义的符号。在卡西尔看来，科学、艺术、语言与神话等则是不同符号形式的人类文化的方面。符号的一个重要特性在于摆脱直觉当下给予的感性世界。科学基于依托在理性之上的抽象化，而艺术则关注个体性与具体化，因而艺术的符号也应有别于科学符号，它力图避免概念化与逻辑推理，以此为想象和解释留下空框。与科学进行的概念式的简化和推演式的概括不一样，艺术不穷究事物的性质或原因，而是给我们以对事物形式的直观。卡西尔把作为纯粹形式的艺术符号与其它符号形式区分开来。而在苏珊·朗格看来，“艺术符号是一种有点特殊的符号，因为虽然它具有符号的某些功能，但并不具有符号的全部功能，尤其是不能像纯粹的符号那样，去代替另一件事物，也不能与存在于它本身之外的其它事物发生联系。”[5]这里的问题是，艺术符号与指代符号有何关系？区分在什么地方？艺术符号又是如何体现美与艺术的形式的呢？这些有待于人们的不断解答。 3．形式与感性的关系 在席勒看来，感性冲动与形式冲动是人固有的天性，感性冲动基于人的感性本性，把人置于时间之中，而形式冲动来自理性。他进而认为，只有在第三种冲动即游戏冲动之中，人才能恢复完整的人性。黑格尔力图把感性与美的本质关联起来，他说：“感性观照的形式是艺术的特征，因为艺术是用感性形象化的方式把真实呈现于意识，而这感性形象化在它的这种显现本身里就有一种较高深的意义，同时却不是超越这感性体现使概念本身以其普遍性相成为可知觉的，因为正是这概念与个别现象的统一才是美的本质和通过艺术所进行的美的创造的本质。”[6]然而，黑格尔毕竟还是把美基于理念之上。从19世纪下半叶开始，西方美学思想发生了显著而又重要的变化。一直被人们所崇尚的思辩理性主义遭受了普遍怀疑，而人的直观感性开始得到重视。其实，早在18世纪，德国美学家鲍姆嘉通创建美学学科的时候，就在感性学的意义上关注美的问题。从此之后，形式与感性的关系就一直是美学研究中的重要问题。费希特以来，在审美与艺术研究中，“自下而上”的方法得到了广泛应用，审美经验受到了重视。实用主义美学家和机能心理学派的创始人杜威认为，艺术即经验，把美与艺术作为经验的存在来看待，桑塔耶纳也是如此。而“格式塔”概念更强调这种经验的整体性。贝尔的“有意味的形式”，是一种“审美的感人的形式。”[7]卢梭反对所有古典主义和新古典主义传统的艺术理论，他认为：“艺术并不是对经验世界的描绘或复写，而是情感和感情的流溢。”[8]他更重视艺术与情感的关联。而形式与感性的关联中涉否以及如何涉及情感则是值得注意的问题。 三、形式与艺术本性的关联 形式是美与艺术的内在的表征方式，它与艺术本性发生着深刻的关联，从而揭示与开显出艺术与美的存在。从形式美的思想历程以及关联形式的各个方面来看，形式对艺术的规定存在着难以克服的问题，形式与艺术本性的关联是异常复杂的。 1．形式作为艺术的规定及其问题 从古到今，关于什么是美？以及艺术的本性是什么的问题一直困绕着历代的美学家和艺术哲学家。其中主要有以下基本观点，如古希腊亚里士多德与柏拉图的摹仿说，认为艺术是对现实的摹仿；康德、席勒认为艺术是自由的游戏；黑格尔更强调艺术美，认为美是绝对理念的感性显现；列夫·托尔斯泰、克罗齐认为，艺术是情感的表现；别林斯基、车尔尼雪夫斯基认为，艺术是对现实的形象认识；在贝尔那里，艺术基于“有意味的形式”。卡西尔、苏珊·朗格认为，艺术是情感的符号；在弗洛伊德、荣格那里，艺术成为无意识的表现；英伽登认为，艺术是多层次的意向性客体等；而马克思则在生产劳动中来规定美与艺术。这些观点，都是对美与艺术思想的丰富，都力图从各自的角度去揭示艺术的本性。当然，在各个观点与思想之间，还存在着不少的差异，这本身就说明美与艺术本性的问题的艰难性与复杂性。人们总是通过形式去感受具体事物的，艺术作为美的典型体现，其中的艺术美也是感性的，并关切情感。把形式价值摆在审美价值首位的人们认为，那些没有获得统一性和形式感的艺术和美是无根基的。在亚里士多德看来，形式创造了差异而这是质料所无能为力的，他把美规定为形式，艺术之为艺术不在质料而在形式中。形式已成为美和艺术的规定和根据，而正是形式使美和艺术成为可能。在谈到形式美的规则时，荷加斯说：“这些规则就是：适应、多样、统一、单纯、复杂和尺寸——所有这一切都参加美的创造，互相补充，有时互相制约。”[9]其实，这只是形式美可表征的方面，形式美并不局限于此，似乎还有更深的东西。赫尔德和歌德把美规定为合规律的活生生的东西，规定为生命的形式。 进入现代，有别于德意志唯心主义，形式不再由内容所决定，内容与形式也不再构成真正有意义的问题，形式本身就融贯了所有内容的那些因素，形式与内容的简单二分与线性决定本身就是近代经典认识论的产物，它制约了对形式的充分揭示。因此，只有走出内容与形式的樊篱，才能显现形式所蕴涵的朦胧的、宽泛的意味，在贝尔看来形式的有意味，这意味不同于内容，也有别于思想主题，在这里，题材并不是第一位的了。作为形式要素的节奏韵律具有的心理意味，盖格尔说：“对于自我来说，它改变了那可以赋予秩序的东西，使之从一团异已的混乱的东西变成了一种可以被自我把握的东西”[10]鲍桑葵把形式及其意蕴相关于美，他说：“现在，我们所努力要说明的问题是，形式上的对称和具体的意蕴并不是美的两个异质的要素，而只具有抽象和具体之间的那种关系。”[11]然而，鲍桑葵仍然未走出抽象与具体这样的经典思想与话语框架。形式作为美与艺术的规定性，也是多元的与多种多样的。也必然要遇到自身难以解决的问题和其它思想的挑战。 2．形式与艺术本性关联的复杂性 形式是艺术本性开显的不可或缺的东西吗？形式是如何与艺术本性关联的？能否这样说，形式对艺术本性的揭示在不同的艺术存在那里是通过不同的方式与途径完成的，如美术主要凭借视觉上的形式美如色彩美、光线美、线条美、质地美、结构美等；而音乐则基于听觉上的形式美。还有许多其它的门类艺术，以及这些门类之内尚有各种各样的子类，它们所表现的形式美既有共通性，又存在着不小的差异。真正美的艺术离不开这种形式，这对于许多现代艺术来说也是如此。问题只是在于随着艺术的变迁，关于什么是形式的看法也在发生变化，而不一定就是真正地完全取消形式。当然，关于形式究竟是如何与艺术本性发生关联进而揭示艺术本性，存在着巨大的解释空间。无疑，形式美为人们带来了情感上的满足与精神上的享受。相关于艺术本性的形式显然不是外在的，而是深刻的内在化了的。不同的艺术家对待形式的态度也是不一样的，“性格急躁的艺术家总是要反抗形式，但是，聪明的艺术家却使自己的天才适应形式，使这种形式最后成为具有同等自发性的第二天性，再不然就另创同旧的形式一样明确的新形式。”[12]康德就艺术的本性问题提出了自己的独到见解，他认为艺术是通向自由的必由之路。

㈥ 卡夫卡的《城堡》中K的遭遇寓意是什么

《城堡》写于1920至1922年间，是卡夫卡创作中最重要的作品之一。它不仅表现出“卡夫卡式”小说的主要特点，同时也是卡夫卡一生思想探索与艺术探索的总结。“城堡”这个象征物就是他一生所感到的那种与人敌对、压抑着人的精神和肉体的社会超验的力量的象征。
思想内容：西方学术界关于《城堡》主题内涵的三种理解：第一，犹太人长期漂泊而寻找精神家园。第二，人类寻找上帝。第三，人类追寻真理和人生目的。此三种理解存在着一定的合理性，但它更是当代西方知识分子对人与荒诞境遇关系的真实反映。《城堡》所表现的是人在世界上荒诞感、孤独感、绝望感这一存在主义哲学命题。卡夫卡是一位严肃的作家，他揭露了社会的黑暗与腐败，用寓意、象征、变形、自白、反讽等手法来表现“自我”，表现现代西方人道主义者对社会现实的深刻感受。他的作品通过具体刻画“人”如何变成“非人”以及人与人之间的冷酷关系，始终贯穿着一个反复出现的主题，即普通人与现代资本主义环境之间的深刻矛盾和专制极权统治对人在精神上构成的威胁。
艺术贡献：1、独特的叙述角度与叙述手法。
2、象征寓意的意象构筑。
1、 精确、细致、严密的语言风格。

㈦ 怎样写小说《城堡的秘密》这本书的读书笔记

《城堡的秘密》读书笔记

这个学期我读了很多本书，其中我觉得最有趣、最有意思的就是《城堡的秘密》了。
这本书是由法国的摩卡写的，获过法国女巫儿童文学奖，并且是国际大奖小说。这本书的小女主人公是梅奈尔，她的父母不幸双亡，收养她的外祖母也于不久前去世。梅奈尔成了一个可怜的孤儿，只不过她很有钱——梅奈尔继承了外祖母的一大笔遗产然而，在这些遗产当中，有一个内容是一座城堡，那是梅奈尔外祖母小时候生活的城堡。于是，梅奈尔便和收养她的格朗蒂埃姐妹俩——艾迪和格雷琴，一起去探索这个城堡一直以来没有被揭开的秘密
我最喜欢的章节就是最后一章：真实的经过。这一章主要是把整个故事的真实经过又详细地讲了一遍，并且还告诉了我们一些事情背后的相关故事。比如梅奈尔的姨外婆梅奈尼的故事、维克多——梅奈尔外婆的父亲的善良一面等。由于格朗蒂埃姐妹俩很爱照相，而梅奈尔跟着她们生活后也受了影响，爱上了摄影。格朗蒂埃姐妹俩和梅奈尔在这一章里把冲洗的照片拿出来看，她们决定先看梅奈尔照的。由于梅奈尔照了一张没有开闪光灯的照片，所以看得不太清楚。这张照片是在城堡里照的，然而，在照片里我们可以看到，有一位年迈的男人在注视着孩子。书上有一句话：他用深邃而又锐利的眼睛盯着曾外孙女。这句话中，“他”指的是那个年迈的男人，而曾外孙女，肯定就是指梅奈尔了。既然这个年迈的男人注视着他的曾外孙女，那这个年迈的男人也就是梅奈尔外婆的父亲维克多了如果真的是维克多的话，那就很奇怪了，维克多不是早就去世了吗莫非维克多又复活了这不可能吧还是说维克多根本就没有去世你看，许许多多的问题又来找我了。
这本书真的是令人百看不厌啊，我光是在这个学期里就看了好多遍这本书也许会让你开怀大笑，也许会让你感动得流眼泪，也许会让你产生很多的疑问。总而言之，我很推荐大家去看看这本书哦，对了，你要向我推荐什么书呢我很期待呀

㈧ 如何评价现代西方现代主义文学

20世纪初主流文学是欧美现代派文学又称现代主义文学，它包括后期象征主义、表现主义、意识流、超现实主义、未来主义等几个重要文学流派。
20世纪初的西方社会已呈现城市化、工业化、机械化的面貌，物质生活、精神生活产生了剧烈的改变。
人际关系: 孤独感和无所依靠的心境是现代资本主义工业社会的
社会关系的特征: “非人化” 过程，
文艺家与读者关系的疏离
战争和革命
生产力的迅猛发展，科学技术的飞速进步，科学研究 的理论发现
非理性主义哲学
思想特征
首先，现代主义具有强烈的文化批判倾向。
其次，现代主义文学突出地表现异化主题。这种异化主题，主要从自然与个人、社会与个人、个人与个人、个人与自我的关系4方面表现出来。
艺术特征
首先，现代主义文学强调表现内心生活和心理真实，具有主观性和内倾性特征。
其次，现代主义文学普遍运用象征隐喻的神话模式，追求艺术的深度模式。
第三，现代主义文学提倡“以丑为美”、“反向诗学”，大量描写丑的事物。
第四，现代主义文学热衷于艺术技巧的革新与实验，某些作家的创作具有形式主义倾向。

㈨ 白色城堡的作品赏析

面对东西方之间的文化冲突，帕慕克的一贯主张是文化整合。在小说《白色城堡》中，这一主张集中体现为“双重身份”的主题：是东方人，同时，也是西方人。
在《白色城堡》这部小说中，帕慕克通过一个同貌人的故事表达了这一“双重身份”理想：不论是东方身份，还是西方身份，都是一种人为建构的幻像，在人格层面上所有人都是相同的；东西方冲突的根本原因在于人类无意识心理中黑色自我的存在，既包括个体性黑色自我，也包括群体性黑色自我；解决这种对立与悖谬的根本途径，就是对土耳其本土“双重身份”的认同与整合。
在小说《白色城堡》的开头，帕慕克通过两位同貌人对身份本质的探寻和探寻过程中表现出的相同人格揭示出：不论是东方身份，还是西方身份，都是一种人为建构的幻像，在人格层面上，所有人都是相同的。首先，《白色城堡》通过两位主人公的身份探求揭示出：身份是一种记忆碎片的拼贴，记忆是一种幻想性的认知，所谓的身份本质上是一种人为的建构与创造。在故事的一开始，威尼斯学者“我”就被奥斯曼舰队俘获到伊斯坦布尔，并奇迹般地遇见了一个与“我”外貌酷似的人——占星师霍加。这是描述两人外貌的相同，也是作者在为两位主人公的人格同质谱写前奏，是“我”与霍加人格相同的一种隐喻。身份即幻像，当“我”与霍加发现这一事实时，“我们”完全相同了，“我”与霍加不仅拥有相同的外貌，也拥有相同的人格。在小说的结尾，“我们”交换了彼此的身份，再也分不清谁是霍加、谁是“我”了，实现了既是“我”又是霍加的“双重身份”理想。
作为东方人的霍加与作为西方人的威尼斯学者，不仅在外貌上酷似，而且在人格上也相同。然而，最为重要的是，不论是东方人，还是西方人，其内心深处的黑色自我也是相同的。它无法触摸却又无处不在，它既是一种个体无意识，也是一种集体无意识。
《白色城堡》的结尾，白色城堡依然屹立，“我”与霍加实现身份交换，两位文本叙事者“我”与法鲁克·达尔温奥卢的“一体二魂”。表面看来纷繁复杂，其实它们共同传达了作者帕慕克的“双重身份”理想——“成为西方人，也成为东方人”。 小说的前言部分显然借鉴了《巴黎圣母院》的起兴手法。在《巴黎圣母院》中，作家通过参观巴黎圣母院时，由刻在墙壁上的“命运”一词，引出了一段15世纪时发生在巴黎圣母院内外的悲剧故事；《白色城堡》也如出一辙。编纂网络全书的学者法鲁克·达尔温奥卢，一次偶然的机会，使他在盖布泽档案馆找到一份奥斯曼土耳其帝国17世纪时期的手稿。书中的故事吸引他立即着手将其从阿拉伯文翻译成现代土耳其文，从而有机地沟通了历史与现实，营造了一种亦真亦幻的神秘气氛，增强了故事的神奇色彩，勾起了读者强烈的阅读兴趣。此外，不可逃避的命运主题的设置，路易十一与土耳其苏丹对占星术的痴迷，克洛德与霍加强烈的求知欲和占有欲，及其身上共同体现出来的双重人格，无不表现出惊人的相似性。
从意象与情节的设置来看，《白色城堡》吸取了西方众多文学作品的艺术养料。单从篇名及白色城堡意象的设计上，就极易让人联想到卡夫卡的《城堡》。卡夫卡笔下的城堡像幽灵，可望而不可即，帕慕克心中的白色城堡是“美丽且难以抵达的地方”，它们同样梦幻般萦绕在人们心头，从不以真实面目示人。此外，霍加耗费大量人力物力设计出来的战争机器，同样是卡夫卡式的。在卡夫卡的《在流放地》中，驻地司令设计的那种极其残忍地折磨犯人的杀人机器，与霍加参照人的大脑构造琢磨出来的庞然大物，有异曲同工之妙。而那些与自我对话的场面，在陀思妥耶夫斯基的《双重人格》中数见不鲜，在博尔赫斯笔下更是频频现身，如《另一个他》、《两个博尔赫斯的故事》等，反映的都是自我与他者的奇遇故事。至于小说中出现的天文学、占星师、瘟疫、网络全书、战争、宫廷、回忆录、大雾等，这些无不都是博尔赫斯的偏爱。从《白色城堡》中，还可以读到自亚里士多德到艾布拉姆斯关于“镜像”、“模仿”的论述，也可上升到文化冲突与身份认同、文化“安全感”与知识的权力等范畴——小说提供了丰富的阐释空间。
从小说的叙事风格来看，《白色城堡》显然是东西文化合璧之作。帕慕克借鉴了古希腊神话与阿拉伯传说的叙述方式，将寓意丰富的故事用通俗易懂的方式讲述出来，从而颠覆现代小说中淡化情节、零度情感、片段摹写的技法，而回归叙事。同时又掺杂了现代主义小说中常用的“元小说”结构——叙事者时不时从文本中跳脱出来，呈现出一幅“颇具智慧叙事风景画”。此外，它结合拉美魔幻现实主义的时空观，大量仿写《百年孤独》中交叉叙事时间的句法模式，如“现在我认为”、“我后来得知”、“多年以后”等句式的运用。小说的优秀之处还在于，帕慕克借用西方的叙述方式来表达一个充满东方意味的传奇。威尼斯学者怀着“东方主义”的心态，踏上了一片未知的土地，遭遇陌生的文化，宗教与文化的冲突激荡着整部小说。并且他始终保持着一种神秘、原始的叙事风格，以“陌生化”的手法，来描述17世纪时期的土耳其人站在“落后”的视角，观察“不可知事物”时的新奇感受。他们对科学知识的接受是带有魔法和巫术色彩的，如在观看霍加和威尼斯学者共同设计的焰火表演时，随着一条条火龙在空中飞舞，“大家敬畏地尖叫着”，其中有一位做父亲的目瞪口呆地望着天空，居然“忘了男孩的存在”。这种“陌生化”手法所产生的离间效果，在土耳其人对待霍加他们设计的“庞然大物”时表现得尤为突出，“人们说我们的武器是怪物、大虫、撒旦、带弓箭的乌龟，移动的城堡……蓝眼怪”，一切敬畏之词，凡所应有，无所不有；帕夏们也认为它是“不祥之物”，会给部队带来厄运，都不愿意带它上阵；士兵们视它如瘟疫唯恐避之不及，多数人因害怕这个不祥之物而后撤。作家深刻地揭示出了落后地区的人们对外来文化既向往又敬畏的矛盾心理，这其实为两种文化的交流与互融提供了潜在的可能。
《白色城堡》最大的特点在于作家采用了自述体的叙述方式，以第一人称的口吻娓娓道来，它的好处在于能增强故事的真实性，拉近读者的心理距离。当然，这种散文化的写作方式必然会带来一个突出的问题——“无对话”。读者通常都是被“告知”发生了什么事，而不是真的在故事中“看到”它们。正是这一点令《白色城堡》显得格外枯燥和缓慢。